Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия).pdf

Необходимо учитывать, что суды общей юрисдикции Российской Федерации имеют много общего с народными судами различных инстанций, действовавшими в СССР. Эта преемственность позволила сохранить наработанный в советский период опыт, наполнив его новым, рыночным законодательством.

Арбитражные суды Российской Федерации также стали опираться на определенный, хотя и сугубо социалистический, опыт государственного и ведомственного арбитража, действовавшего в СССР. На этапе распада Советского Союза было принято соответствующее арбитражное законодательство и была предусмотрена система арбитражных судов СССР.

В декабре 2011 года в системе арбитражных судов Российской Федерации был создан Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций^[4].

Суд считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам. Решение о начале деятельности этого Суда уполномочен принимать и официально извещать об этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"^[5] и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"^[6] к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Кассационные жалобы, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа.

В Российской Федерации наиболее сложно формировалось конституционное правосудие. В годы существования СССР не было традиций взаимной ответственности государства и граждан друг перед другом. В период гражданской войны (1917 - 1922 гг.) и образования РСФСР существовали две системы судов, отражавшие остроту переживаемого периода:

- общие суды, которые были уполномочены рассматривать гражданские дела и большую часть уголовных;

---

- революционные трибуналы, которые рассматривали дела о контрреволюционных и наиболее опасных для советской власти общеуголовных преступлениях.

Однако из-за отсутствия в первое время на огромной части РСФСР общих местных судебных органов местные ревтрибуналы разбирали все общеуголовные и нередко, с учетом специфического (классового) понимания законности, гражданские дела. Революционные трибуналы, так же как и чрезвычайные комиссии, были наделены широкими чрезвычайными полномочиями. В последующие годы историческая "притягательность" революционных методов воздействия не могла не сказаться на используемых государством методах властного регулирующего воздействия на общественные отношения.

Только в тексте действующей Конституции Российской Федерации^[7] была отражена их взаимная ответственность. Все предыдущие конституции подчеркивали обязанности граждан перед государством. Следует иметь в виду и неоправданный всплеск амбиций многочисленных "демократических" политических партий, их стремление к принятию революционных решений.

Созданный в 1991 году Конституционный Суд Российской Федерации стал принципиально новым для России учреждением со специальными полномочиями по оценке соответствия федеральных законов тексту Конституции Российской Федерации. Поэтому не сразу он нашел свое место в судебной и политической системе страны.

При изучении темы надо уяснить значение понятий "судебное звено" и "судебная инстанция", различие между ними. В дальнейшем это позволит правильно определить место и роль каждого из конкретных судов в судебной системе, их структуру, полномочия. Необходимо усвоить структуру и компетенцию отдельных звеньев общих судов:

а) мировые судьи;

б) районный (городской) народный суд; их численность составляет около двух с половиной тысяч судов. По штату в них трудится около 13000 судей.

в) верховные суды в составе РФ, краевые, областные и им соответствующие суды; численность судей этого звена примерно 3000 человек.

г) Верховный Суд Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", подписанный Президентом Российской Федерации 31 декабря 1996 года, провозгласил принцип федеративности судебной власти, ее централизованной сплоченности. Единство судебной системы страны обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами;

---

- соблюдения всеми федеральными судами и судами субъектов Федерации установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Внесение изменений в существующую систему судов Российской Федерации принимается на основе федеральных законов.

Субъекты Российской Федерации наделены правом формирования отдельных звеньев судебной системы в соответствии с собственным законодательством (мировые суды или уставные, а в республиках - конституционные суды субъектов Российской Федерации). В процессе формирования судов субъектов Российской Федерации принимают участие две ветви власти - исполнительная и законодательная. Это выражается в определении правовой базы; механизме функционирования; процедуре назначения на должности; выработке критериев к кандидатам на должности судей и т.д.

Например, Уставный суд города Санкт-Петербурга был создан в 2000 году в составе 7 судей. Их предельный возраст вначале ограничивался 65 годами, а затем был повышен до 70 лет. Срок их полномочий составляет 5 лет с возможностью повторного переназначения на должность. Решение о прекращении полномочий принимает законодательное собрание. Правом предложения кандидатур на должность судей обладает только губернатор города. В рамках его компетенции находятся вопросы толкования положений устава города; проверка на соответствие уставу законов, принимаемых законодательным собранием города, а также нормативных правовых актов губернатора, правительства и органов местного самоуправления. Законодательством г. Санкт-Петербурга запрещено обращение граждан в уставный суд по поводу обжалования постановлений правительства города.

Далеко не во всех субъектах Российской Федерации созданы уставные суды. Задержка в этом процессе объясняется целым комплексом причин, основными из которых следует считать:

- сложноустроенное федеративное государственное устройство;

---

- новизна института судебного конституционного контроля;

- недостаточная развитость правовых систем субъектов Российской Федерации;

- незначительный объем законодательных полномочий у субъектов Российской Федерации;

- неполная загруженность уже созданных уставных судов;

- юридическая самостоятельность субъектов Российской Федерации в установлении своих судебных систем;

- политический аспект, выражающийся в отсутствии у субъектов Российской Федерации желания создавать механизм власти, способный ограничивать действия и полномочия органов государственной власти субъектов;

- длительное отсутствие прямого подтверждения полномочий у субъектов Российской Федерации наделения своих уставных судов дополнительными полномочиями, не отнесенными федеральным законодательством к компетенции федеральных судов;

- наделение широкими полномочиями по осуществлению нормативного контроля федеральных судов общей юрисдикции;

- наличие в Российской Федерации достаточно развитого механизма по обеспечению контроля за соблюдением на территории страны единого правового пространства;

- сложность в подборе квалифицированных специалистов государственно-правового профиля, способных на высоком профессиональном уровне осуществлять уставное правосудие;

- необходимость выделения из бюджетов субъектов Российской Федерации значительных финансовых расходов на обеспечение функционирования деятельности нового органа государственной власти в регионах.

Новый закон предусмотрел введение института мировых судей. Это означает, что судебный корпус почти удвоился и составил около 35000 человек. Мировые судьи взяли на себя большую часть (примерно 60%) гражданских дел и немалое число дел уголовных, связанных с незначительными преступлениями. В 1997 году судами общей юрисдикции было рассмотрено более 3,5 миллиона гражданских дел, свыше 2 миллионов о гражданских нарушениях. Более 1 миллиона было осуждено. Тем самым у судов появилось больше времени для качественного рассмотрения более важных дел. Кроме того, закон, не отвергнув заседателей, ориентирует процедуру административного процесса и на укрепление судов присяжных.

2.2 Современные проблемы судейской системы Российской Федерации

---

С первых лет XXI столетия в России наблюдается последовательный процесс укрепления правовой основы в общественной жизни. Приобретен опыт функционирования всех ветвей государственной власти, в том числе и судебной. Прежде всего это выражается (пусть и не в таком быстром темпе) в повышении роли судов и постепенном росте доверия к ним со стороны населения. Государство стремится реализовать ряд системных мер, направленных на улучшение материально-технической базы судов. На законодательном уровне повышены требования к судейскому корпусу. Были приняты меры по улучшению их социально-финансового положения. Постоянно вносятся определенные коррективы в нормативно-правовую базу функционирования судебной системы. В то же время продолжает оставаться ряд не решенных до конца проблем, основными из которых являются следующие.

1. По-прежнему еще не достаточно высокий уровень материально-технического обеспечения и финансирования судебной системы.

2. Отмечается определенное несовершенство российского судебного законодательства.

3. Не нашло своего должного отражения оптимальное соответствие штатной численности судейского корпуса количеству дел, гражданско-правовых споров, других вопросов, разрешение которых законом отнесено к компетенции суда.

4. Хронической проблемой российского правосудия продолжает оставаться полнота взимания штрафов с осужденных. В 2011 году суды общей юрисдикции в рамках рассмотрения уголовных дел в совокупности назначили 1800 миллионов рублей штрафа. Из них добровольно было заплачено 470 миллионов рублей, а 180 миллионов взыскали принудительно. Таким образом, было реализовано только около 30% судебных решений. Остальная сумма штрафов (1140 миллионов рублей) по различным причинам не была взыскана.

С 1995 года суды фактически не получали финансирования на ремонт, аренду, для расчетов по коммунальным услугам и связи, на почтовые расходы, приобретение оргтехники и ее ремонт, на канцелярские товары. Зарплата судей и госслужащих судов Российской Федерации в этот период была в два-три раза ниже зарплаты работников муниципальных служащих органов местного самоуправления, не говоря уже о коммерческих структурах. Для сравнения отметим, что в июне 2008 года она уже составляла около 70 тысяч рублей в месяц при средней зарплате по стране в 13 тысяч рублей. После этого она практически не индексировалась несколько лет (по состоянию на декабрь 2012 г.).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, отчитываясь перед Советом судей Российской Федерации за 1998 год, привел статистику, касающуюся кадрового состава судейского корпуса и его работы. По состоянию на начало 1999 года штатами федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации предусматривались 15742 должностей судей. Фактически было укомплектовано 14830 должностей. Из них штатная численность судей районных судов составляла 12745 единиц.

---