Добавлен: 24.05.2023
Просмотров: 651
Скачиваний: 2
Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК РФ).
Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.
В литературе высказывается мнение, что "наибольшее распространение негаторный иск получит в результате действия гл. 17 ГК РФ, посвященной праву собственности на землю. В частности этот иск станет основным способом защиты собственника от действий от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), собственника недвижимости на чужом земельном участке (ст. 271 ГК РФ) и т.д.".
Негаторный иск также может быть заявлен и в предпринимательской сфере, когда, например, одно предприятие препятствует другому в пользовании выкупленной частью здания. В этом случае предметом иска будет понуждение предприятия к предоставлению возможности прохода в эту часть здания.
Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица. Например, в Постановлении ФАС ЦО от 20.10.2005 г. №А54-802/2005-С15 указано: "Лицо, владеющее имуществом на праве аренды, может требовать устранения всяких нарушений его права"; в Постановлении ФАС ДВО от 30.08.2005 г. №Ф03-А51/05-1/2347 указано: "Арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арендатор имеет право на защиту владения также против собственника").
В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).
Истец (владеющий собственник) предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения его ответчиком в результате совершения им незаконных действий, следствием которых явилось ограничение его правомочий собственника – пользования и (или) распоряжения. В свою очередь за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. В свою очередь ответчик может представлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением, и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя при этом право на владельческую защиту.
Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений, не соединенных с лишением владения.
Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему и т.п. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех.
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо реальная угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственникможет добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом. Такой позиции придерживается судебная практика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22).
Таким образом, можно сказать, что предмет негаторного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:
1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым);
2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим) (п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. №13);
3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим).
Особенность негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности на данные требования не распространяются (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22).
В гражданско-правовой литературе развернулась дискуссия относительно характера нарушения, служащего основанием для предъявления негаторного иска. Полемику вызвал вопрос, является ли нарушение всегда действием или может быть в виде бездействия. Сторонником того, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием является А.П. Сергеев. Мы поддерживаем мнение авторов, полагающих, что нарушение представляет собой противоправное действие.
Судебная практика исходит из того, что негаторное требование подлежит удовлетворению при доказанности того, что препятствия в осуществлении субъективного права имеют реальный, а не мнимый характер. Оценка реальности помехи в пользовании вещью не может быть нормативно регламентирована, а должна производиться судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
В качестве критерия, позволяющего определить мнимость или реальность нарушения, предложено устанавливать возможность использования истцом вещи альтернативным путем, при котором затруднения, вызванные действиями ответчика, были бы незаметны. Так, в п. 7 Обзора судебной практики ФАС Северо-Кавказского округа указано, что "при рассмотрении негаторного иска суд должен установить отсутствие у истца иной возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом".
В литературе справедливо уточняется, что удовлетворение негаторного иска только лишь по одному факту причинения помех не является оправданным. При принятии решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой стороны в продолжении своих занятий. Возможно, что запрет спорной деятельности в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права собственника. Кроме того, суды должны учитывать уровень эмиссии (вредного воздействия), который превышает обычно допустимые нормы (обычная допустимость зачастую устанавливается непосредственно судом в процессе анализа разумности, местных обстоятельств, обычаев применительно к каждому конкретному спору).
По смыслу гл. 20ГК РФ удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть, взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.
В гражданско-правовой литературе существует дискуссия относительно того, какое именно правомочие собственника защищается непосредственно негаторным иском. Очень важно определиться с тем, какое именно правомочие подлежит защите при предъявлении негаторного иска, поскольку в последнее время в судебной практике участились случаи предъявления негаторных исков, имеющих целью возврат владения вещью. Например, к арендатору муниципального земельного участка, получившему его в установленном порядке от собственника для возведения магазина, после завершения строительства был предъявлен владельцем соседнего участка иск об устранении нарушений, т.е. негаторный (ст. 304 ГК РФ). При этом истец ссылался на то, что ранее этот же участок выделялся ему и был затем незаконно у него изъят и предоставлен ответчику. Истец требовал освобождения участка и передачи ему владения. Ссылки ответчика на свою добросовестность были истцом отклонены, т.к. заявленное им требование закон не ограничивает добросовестностью ответчика.
Большинство ученых полагает, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочия распоряжения. Некоторые авторы критикуют данное утверждение, полагая, что нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий, в негаторном иске – это правомочие пользования. Сторонники первой точки зрения основывают свой вывод на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного требования.
Однако не все авторы рассматривают природу иска об освобождении имущества от ареста как негаторного. А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным. В науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова и К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства. Как мы уже отмечали ранее, в Проекте ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) также указан в качестве самостоятельного вещно-правового иска. Согласно еще одной точке зрения (Е.А. Суханов и А.В. Люшня), иск об исключении имущества из описи, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество.
Представляется, что более правильным является подход, приведенный Т.П. Подшиваловым, в соответствии с которым негаторный иск защищает только правомочие пользования. В подтверждение приведем слова К.И. Скловского, который отмечает, что "посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом".
Относительно сферы применения негаторного иска полагаем необходимым отметить следующее. Негаторный иск является основным способом защиты прав собственника земельного участка от действий владельца сервитута (ст. 274, 277 ГК РФ), когда устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком. Негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ). Также при наличии общей собственности сособственники вправе предъявить негаторный иск в тех случаях, когда противоправные действия совершаются третьими лицами.
Однако в литературе нет однозначного мнения, какой иск подается, когда противоправные действия исходят от одного из сособственников. Так, М.К. Умуркулов полагает: "Учитывая, что собственники решили (договорились) владеть в установленном порядке либо владение определено решением суда, то есть, условно признавая договорное или внедоговорное обязательство, участники общей собственности защищают свои правомочия как кредиторы", т.е. посредством обязательственно-правовых исков. По мнению О.С. Иоффе, нормы о негаторном иске не могут применяться к отношениям участников общей собственности, поскольку их взаимодействие подчинено специальному правовому регулированию. С.В. Залугин полагает, что собственник при общей собственности не может предъявлять вещные иски к другому собственнику. По представлению С.Г. Певницкого, негаторный иск не может быть предъявлен к собственнику общего имущества при недостижении соглашения относительно пользования общим имуществом.
Иную позицию в этом вопросе занимает А.А. Ерошенко. "Применение негаторного иска в случаях нарушения сособственником субъективных прав, принадлежащих другим участникам общей собственности, обусловлено тем, что упомянутый институт не содержит специальных норм, предусматривающих какие-либо меры для устранения указанных правонарушений... Такие нарушения устраняются при помощи негаторного иска".
В правовой литературе отмечалась и возможность использования негаторного иска для устранения необоснованных возражений одного собственника против дополнительного строительства, проводимого другим участником общей собственности в установленном порядке на принадлежащем им земельном участке или в здании.