Файл: Понятие и правовые признаки общества с ограниченной ответственностью.pdf

4. Проблема осведомленности других участников общества и третьих лиц о договоре об осуществлении прав и его условиях. В абзаце 2 п. 3 ст. 8 Закона об ООО содержится норма об обязательном уведомлении сторонами договора самого общества только о факте заключения договора. При этом обязанности сообщать обществу содержание договора об осуществлении прав в Законе нет. Защитной мерой против утаивания сторонами факта заключения договора является право других участников требовать возмещения убытков. При таком подходе право на возмещение убытков как защитная мера абсолютно безжизненно^[44].

Что дает другим участникам общества знание лишь самого факта заключения такого договора, если последний может устанавливать любые права и обязанности участников? Фактически предпринята неудачная попытка закрепить в ГК РФ знание о незнании в качестве юридически значимого факта, способного порождать определенные юридические последствия. Выходит, знание о незнании позволяет исключить ответственность даже в случае возникновения убытков вследствие заключения такого договора. При отсутствии сведений о содержании договора представляется совершенно бесперспективной любая попытка других участников общества, пострадавших от действия договора, установить наличие причинной связи возникновения убытков с фактом сокрытия информации о заключении договора. Не имея ясного представления о содержании правоотношения, основанного на договоре, очень сложно увязать поведение участника, подписавшего договор, с неблагоприятными последствиями, наступившими для пострадавшего участника общества, не являющегося участником договора об осуществлении прав^[45]. Очень сложно будет доказать в суде, что поведение лица, повлекшее убытки для истца, прямо связано с тем, что ответчик не проинформировал истца о факте заключения договора в течение 15 дней со дня его заключения и что знание только факта заключения договора без его содержания позволило бы истцу исключить убытки в своей деятельности^[46]. К сожалению, несогласованность новых положений о корпоративном договоре в гражданском законодательстве РФ с другими федеральными законами не исчерпывается обозначенным кругом проблем. В новую редакцию ГК РФ прямо или косвенно были внесены положения о корпоративном договоре, на которых в свое время настаивало Минэкономразвития России и против которых выступал Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства^[47]. В результате получили то, что получили. Вместо разрешения насущных проблем путем модернизации гражданского законодательства возникают новые проблемы, которые следует решать оперативно, взвешенно и разумно.

Изменения в ГК РФ и Закон об ООО, внесенные Федеральными законами от 21.12.2013 № 367-ФЗ и № 379-ФЗ коснулись законодательного регулирования договоров залога прав участников юридических лиц, из которых для нотариусов в наибольшей степени представляет интерес залог долей в уставном капитале ООО, поскольку договор о таком залоге подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Дальнейшее совершенствование законодательство о залоге долей в уставном капитале ООО получило в результате принятия Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ. С точки зрения правильного правоприменения появившиеся в законодательстве новеллы требуют тщательного научного осмысления и анализа. Так, доктор юридических наук, профессор М.Н. Илюшина рассмотрела внесенные в законодательство изменения в своей статье «Залог прав участников юридических лиц: системные изменения законодательства и перспективы правового регулирования», опубликованной в журнале «Нотариальный вестникъ»^[48], сделав целый ряд выводов, имеющих теоретическое и важное практическое значение. Однако наряду с выводами, с которыми нельзя не согласиться, некоторые правовые позиции автора представляются спорными. Кроме того, в статье за рамками правового анализа остались некоторые проблемы, которые носят сугубо практический характер и также представляют интерес для нотариусов. В связи с чем хотелось бы внести некоторые уточнения и комментарии в контексте обсуждения новелл гражданского законодательства.

На наш взгляд, вызывает сомнение высказанное автором мнение, что договор залога долей в уставном капитале ООО с момента вступления в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ и новой редакции статьи 22 Закона об ООО (то есть с 1 июля 2014 года) подлежит обязательной государственной регистрации, цитирую: «...необходима государственная регистрация данного соглашения как договора». Дело в том, что и ГК РФ, и Закон об ООО в своих упомянутых нормах говорят только о регистрации залога, но не о регистрации договора или соглашения о залоге. Сам же залог, как это можно уяснить из содержания всего § 3 главы 23 ГК РФ, понимается законодателем как право (в широком смысле этого слова, то есть в единстве права и обременения права), а не как договор. Указаний на то, что сам договор (соглашение) о залоге подлежит государственной регистрации, в законе также не имеется. Исходя из этого, договор залога доли в уставном капитале ООО государственной регистрации не подлежит, а подлежит регистрации залог как право (и как обременение права участника общества на долю). Практические последствия этого вывода достаточно важны, поскольку от них зависит момент вступления самого договора залога в силу. Исходя из вышесказанного, сам договор залога вступает в силу с момента его подписания, тогда как право залога возникает с момента его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Целесообразно сделать небольшое уточнение к той части статьи, где говорится о совершении нотариального действия по передаче (направлению) заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с заключением договора залога доли. Если до 1 января 2016 года заявителем в данном заявлении являлся залогодатель и передача заявления в налоговый орган считалась самостоятельным нотариальным действием, то с 1 января 2016 года нотариус, который сам выступает заявителем, направляет это заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, без совершения отдельного нотариального действия, и подлинность подписи нотариуса на этом заявлении также свидетельствованию не подлежит. На мой взгляд, нотариусам очень важно понимать эту разницу, в том числе и потому, что с 1 января 2016 года при удостоверении договора залога не взимается тариф за направление заявления в налоговый орган и не вносятся соответствующие записи в реестр нотариальных действий. Вместе с тем увеличившийся объем работы в рамках собственно удостоверения договора может быть скомпенсирован увеличением платы за услуги правового и технического характера.

В упомянутой статье есть отдельные пробелы, которые с учетом структуры изложения материала могут ввести в заблуждение. Прежде всего это вопрос о подписании заявления о погашении записи о залоге в ЕГРЮЛ. Автором рассмотрен ныне действующий порядок подписания этого заявления совместно залогодателем и залогодержателем. Далее говорится, что правила меняются с 1 января 2016 года, но об изменении этой нормы не сказано. Между тем с 2016 года заявление о погашении записи о залоге доли в ЕГРЮЛ, как правило, подписывает залогодержатель без участия залогодателя (и лишь при уклонении залогодержателя от подписания сохраняется ныне действующий судебный порядок разрешения возникающей проблемы). Аналогичным же образом автором рассмотрен ныне действующий порядок извещения ООО о состоявшемся залоге доли — нотариусом, удостоверившим сделку, путем совершения самостоятельного нотариального действия по передаче копии заявления о залоге, направляемого для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Но в описании изменений, вступающих в силу 1 января 2016 года, не сказано, что стороны соглашения о залоге доли вправе самостоятельно известить ООО о залоге доли, сняв с нотариуса соответствующую обязанность.

Таким образом подводя итог мы можем сделать следующие выводы.

Общее собрание является высшим органом общества, оно может быть очередным и внеочередным, проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Согласно п. 3 ст. 66.3 ГК РФ в ООО как непубличном обществе допускается передача большинства вопросов, относимых законом к исключительной компетенции общего собрания участников, на рассмотрение коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа общества. Исключение составляют вопросы, перечисленные в подпункте 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ.

В качестве предложения по совершенствованию действующего российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью предлагаем: сделать небольшое уточнение к той части статьи, где говорится о совершении нотариального действия по передаче (направлению) заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с заключением договора залога доли.

Представляется, что указанное замечание и комментарии позволят сторонам избежать ошибок в правоприменении новых норм гражданского законодательства в отношении деятельности ООО.

Заключение

Итак, следующее следует отметить в качестве выводов по данной работе.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) — это одна из организационно-правовых форм юридического лица, предусмотренная российским законодательством. В соответствии с нормативным определением ООО представляет собой хозяйственное общество, которое создано одним или несколькими лицами и уставный капитал которого разделен на доли.

Главная отличительная черта общества с ограниченной ответственностью состоит в том, что его участники несут риск связанных с хозяйственной деятельностью убытков только в пределах стоимости своей доли в уставном капитале. Кроме того, участники общества не отвечают по его обязательствам.

Основы правового положения ООО на законодательном уровне установлены ГК РФ, а также Федеральным законом «Об обществах с ограничен-ной ответственностью». Указанный закон был принят на основании прямого указания ГК РФ. В российском хозяйственном обороте ООО выступает в качестве достаточно популярной организационно-правовой формы юридического лица.

Процесс учреждения ООО в себя включает совокупность действий, взаимосвязанных по своему характеру, которые направлены на принятие учредителями решения о создании ООО, передачу в уставный капитал имущества, а также государственную регистрацию созданной организации.

Ликвидация ООО – это прекращение существования общества с ограниченной ответственностью без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано его участниками добровольно или по решению суда в случаях, указанных в статье 61 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью, есть организация, учрежденная одним или несколькими лицами в качестве хозяйственного общества, с разделением учредительного капитала на доли в соответствии с определенными учредительными документами. Соответственно Гражданскому кодексу РФ, общества с ограниченной ответственностью относятся к категории «коммерческая организация» поскольку их основной целью деятельности, является извлечение прибыли. ООО, как коммерческие организации, имеют право осуществлять любые виды деятельности, которые не запрещены законом.

ООО как правовая форма более подходяще для малых и даже семейных предприятий, а также для средних. При этом, участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам ООО и несут риск убытков ООО, которые связаны с деятельностью общества, в пределах стоимости долей, принадлежащих учредителям.

Правовая сущность общества с ограниченной ответственностью определяется признаками ООО и его местом в зависимости от тех оснований, по которым классифицируются юридические лица. В качестве основополагающих признаков ООО следует выделить таковые положения и факторы: единство в организационном и функциональном поле; обособленность имущества; ответственность по принятым обязательствам, в том числе имуществом, принадлежащим ООО.

Участники ООО имеют следующие права: принимать участие в ведении управления делами ООО в порядке, который установлен учредительными документами общества; получать информацию о деятельности ООО и знакомиться с бухгалтерской отчётностью и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли ООО; имеют право выхода из ООО в любое время по собственному желанию, вне зависимости от согласия других участников ООО.

Помимо прав, у членов ООО имеются и определенные обязанности, в том числе: оплачивать долю в уставном капитале ООО в порядке, размерах и сроках, которыми предусмотрены в учредительном документе общества; хранить в секрете конфиденциальную информацию по деятельности общества с ограниченной ответственностью.

Процесс управления ООО как юридическим лицом представляет собой ряд действий управленческого характера, которые реализуются посредством органов ООО. Согласно действующего российского законодательства к органам управления ООО относятся: общее собрание участников общества; совет директоров (наблюдательный совет) общества; единоличный исполнительный орган общества; коллегиальный исполнительный орган общества. При этом образование совета директоров (наблюдательного совета) общества возможно только в том случае, если это предусмотрено уставом данного ООО. Если устав ООО такой орган управления обществом не предусматривает, то юридической силы не имеют его решения.

Общее собрание является высшим органом общества, оно может быть очередным и внеочередным, проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Согласно п. 3 ст. 66.3 ГК РФ в ООО как непубличном обществе допускается передача большинства вопросов, относимых законом к исключительной компетенции общего собрания участников, на рассмотрение коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа общества. Исключение составляют вопросы, перечисленные в подпункте 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ.

В качестве предложения по совершенствованию действующего российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью предлагаем: сделать небольшое уточнение к той части статьи, где говорится о совершении нотариального действия по передаче (направлению) заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с заключением договора залога доли.