Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 361
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие оперативно-розыскного мероприятия и его исторический генезис
1.1 История возникновения и развития оперативно-розыскных мероприятий
1.2 Понятие и основание проведения оперативно-розыскных мероприятий
2. Виды оперативно-розыскных мероприятий
2.2. Оперативно-розыскные мероприятия, не ограничивающие конституционные интересы граждан
В связи с проведением оперативного эксперимента (так же, как и некоторых других оперативно-розыскных мероприятий) возникают два вопроса.
Во-первых, правильно ли поступают оперативные работники, когда привлекают к участию в отдельных оперативно-розыскных мероприятиях (скажем, при вручении звукозаписывающей аппаратуры лицу, с которого требуют взятку) граждан, которые в подобных случаях именуются понятыми.
Закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Это, однако, не означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием незаинтересованных в исходе дела граждан, не могут быть использованы в доказывании. Если оперативные сотрудники, полагая, что участие таких граждан в данном конкретном оперативно-розыскном мероприятии не противоречит требованиям оперативности (в смысле – быстроты) и конспирации, и привлекли их в целях большей убедительности результатов оперативно-розыскного мероприятия и расширения возможностей проверки их результатов, это не во вред делу. Здесь трудно усмотреть нарушение закона, которое препятствовало бы использованию полученных данных в доказывании. Однако, граждан, привлекаемых к участию в оперативно-розыскном мероприятии, не следует именовать понятыми, дабы не смешивать оперативно-розыскную деятельность с уголовным процессом.
Во-вторых, возможно ли участие в проведении оперативного эксперимента следователя. Ни уголовно-процессуальное законодательство, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривают участия следователя в оперативно-розыскных мероприятиях. Следователь производит предварительное следствие, т.е. следственные действия. В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности), следователь, естественно, не упомянут. Поэтому принимать какое бы то ни было участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия следователь не должен. Вместе с тем, заключительная часть такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, в ряде случаев принимает характер следственного действия. Так, при задержании подозреваемого во взяточничестве, следователь может осмотреть следы идентификатора (красящего вещества, предварительно нанесенного на денежные купюры) на его руках. Это действие можно характеризовать как часть осмотра места происшествия или освидетельствование подозреваемого для установления на его теле следов преступления. Напомним, что освидетельствование, как одно из следственных действий, может производиться только при условии, что возбуждено уголовное дело и принято к производству данным следователем, а осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, – и до возбуждения дела.
В связи с использованием в доказывании результатов оперативного эксперимента требует рассмотрения еще одна, весьма сложная проблема. Как уже указывалось, оперативный эксперимент нередко представляет собой осуществление контроля оперативных служб за совершаемым преступлением, вмешательство в него. В этих условиях велика опасность того, что, руководствуясь вполне объяснимым желанием разоблачить преступника, оперативные работники могут допустить провоцирующие действия, как бы «подталкивать» подозреваемого к совершению преступления, искусственно создавать условия для него[55].
Подобная ситуация создается иногда при разоблачении взяточников. Главный вопрос здесь – от кого исходит инициатива. Если подозреваемый действительно сам требует, тем более – вымогает взятку, без какого-либо провоцирующего вмешательства совершает конкретные действия, направленные на ее получение, то последующая деятельность оперативных работников по его разоблачению – правомерное оперативно-розыскное мероприятие. Напомним, что в ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия указаны, наряду с наличием возбужденного уголовного дела, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках «подготавливаемого, совершаемого или совершенного» преступления, т.е. о покушении или, по крайней мере, приготовлении к преступлению, а не голые подозрения. В подобных случаях не противоречат закону действия оперативных работников, которые, используя содействие человека, с которого требуют взятку, отслеживают действия подозреваемого, принимают меры к их фиксации и разоблачению преступника.
Совсем другое дело, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий лицу, которое оперативные службы заподозрили в преступной деятельности, различными способами предлагают, порой даже навязывают взятку, создают условия, способствующие ее вручению, даже если подозреваемый сам никаких действий, направленных на получение взятки, не совершает. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за провокацию взятки, т.е. «попытку передачи должностному лицу, либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа». В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие проводится на грани преступления и добытые с его помощью доказательства должны рассматриваться как полученные с нарушением закона.
Сбор образцов для сравнительного исследования – действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступной деятельности.
Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики) и т.д.
В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу жизни и здоровью человека, унижающие их честь и достоинство, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.
При производстве гласного сбора образцов объекты упаковываются с целью их сохранности и опечатываются печатью предприятия, организации или учреждения либо к ним прикрепляется бирка (ярлык), заверенная подписями участников мероприятия. Результаты гласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются актом, дактилоскопической картой или иными официальными документами.
Результаты негласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются рапортом или справкой, составляемыми исполнителем мероприятия, к которым прилагаются в упакованном виде сравнительные образцы.
Акт сбора образцов для сравнительного исследования должен содержать ссылку о том, что данное мероприятие проводится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в целях сравнительного исследования. По форме и содержанию он должен максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола выемки. В завершающей части акта делается разъяснение о порядке обжалования законности данного мероприятия соответствующему руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Акт гласного сбора образцов для сравнительного исследования составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр с образцами направляется для сравнительного исследования и в дальнейшем может использоваться в процессе доказывания по уголовному делу; второй вручается под расписку владельцу образцов или его представителю; третий – приобщается к материалам оперативной проверки.
Если после возбуждения уголовного дела будут утрачены объекты, с которых брались образцы для сравнительного исследования, то результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут передаваться лицу, проводящему расследование, за исключением случаев получения образцов от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.
Примером являются материалы уголовного дела № 43-2012-81, возбужденного в отношении гражданина Помазова Николая Сергеевича по двум составам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 228.1 часть 3 пункт «г». В данном примере результаты оперативно-розыскных мероприятий также легли в основу уголовного дела и направлены в суд.
Следует отметить, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» обязательным является проведение досмотров участвующих лиц как до проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и непосредственно после них. При необходимости досмотру подвергается используемый в ходе мероприятия автотранспорт, о чем составляется акт досмотра, который подписывается участвующими лицами и указанный акт может являться доказательством в уголовном деле.
В целях выявления всей цепочки «отправитель наркотического средства» – «получатель наркотического средства» могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «Контролируемая поставка». В этом случае перемещение наркотических средств происходит под контролем сотрудников правоохранительных органов (ФСКН, МВД, ФСБ и другие). Результаты мероприятия оформляются должным образом и передаются для принятия правового решения в следственные органы и используются в качестве доказательств при расследовании уголовного дела.
Подводя итоги всему сказанному, подчеркнем еще раз наиболее важные положения. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности может существенно помочь полному и адекватному установлению фактических обстоятельств преступления и совершивших его лиц и за счет этого, способствовать усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями, с организованной преступностью. Однако, чтобы достичь этого, результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены и использованы со знанием дела, профессионально грамотно и, главное, – в строгом соответствии с законом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОРМ, определенные в ФЗ об ОРД, не возникли вследствие законотворчества авторов, их становление и развитие происходило на протяжении десятков, а иных - и сотен лет. Формы и методы розыска, направленные на обеспечение законности и правопорядка, вырабатывали и совершенствовали многие поколения сыщиков. До принятия Закона об ОРД правовая база розыска ограничивалась ведомственными актами, была достаточно неполной и неопределенной.
В современных условиях специфика деятельности лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, определяет необходимость применения ОРМ . Основанием для их осуществления могут служить как сведения, полученные в процессуальном порядке, так и оперативные данные. Следовательно, правовая регламентация оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий имеет смешанный характер.
Также весьма важно отметить, что осуществляться оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме могут только специально уполномоченными субъектами – «оперативно-розыскными подразделениями правоохранительных органов, их руководителями и должностными лицами, именно они наделены необходимыми полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий и выступают при этом главными источниками активности». Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Данная норма разграничивает дознание как вид процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при этом последние не относятся к уголовному судопроизводству, а представляют собой самостоятельный вид правоохранительной деятельности. В силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Логический анализ этих двух норм позволяет сделать вывод, что ни следователь, ни дознаватель не имеют права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся у них в производстве, они проводят следственные и иные действия.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, необходимо получить разрешение суда.
В то же время необходимо отметить, что последующий судебный контроль в связи с проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан в силу неотложности (при обстоятельствах, не терпящих отлагательства), без судебного решения, Законом об ОРД не предусмотрен. Так, ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД предусматривает получение разрешения суда при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, проводимых в силу неотложности в течение 48 часов (при продолжении мероприятий) с уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в случае прекращения ОРМ в течение 48 часов последующий судебный контроль не предусмотрен, что противоречит требованиям ст. ст. 23, 25 Конституции РФ, в которых предусмотрена обязательность получения судебного решения в случае необходимости ограничения конституционных прав граждан. Это требование является обязательным как при проведении процессуальных действий, так и при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Можно сказать, что авторы ФЗ об ОРД понимали неразработанность, определенную противоречивость норм указанного Закона, но с учетом отсутствия достаточно наработанной судебной практики в рассматриваемой сфере и сложности детализации правового регулирования с учетом специфики ОРД, в целях обеспечения гибкости, маневра и оптимизации тактики проведения ОРМ, вопросы остались открытыми для дальнейшего развития (совершенствования). Определение (оптимизация) баланса между соблюдением прав граждан, необходимостью ограничения их прав с одной стороны и оптимальным выполнением задач ОРД с другой стороны возможно с учетом обобщения практики, в результате которой выявляются пробелы, проблемы и потребности правоприменения, что является естественным процессом перманентного совершенствования законодательства.