Файл: Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Теоретические исследования правовых аспектов использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке.

В работе используются труды таких ученых в сфере оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права, как А.Е. Мохова, И. А. Виниченко, Г. В. Гирько, К. К. Горяинов, С. И. Захарцев, В.И. Зажицкий, А.В. Куликов, Б.А Таранин, А. П. Исиченко, В. Я. Кикоть, М. Л. Поляков, В. И. Рохлин, А. Ю. Шумилов и ряда других авторов.

Целью данной работы является определение результатов оперативно-розыскной деятельности, их места в системе доказательств по уголовному делу, и рассмотрение порядка их использования в уголовном судопроизводстве.

Задачами данной работы являются:

1. Выявление и анализ нормативно-правовой базы, которая регулирует порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
2. Определение понятия и сущности результатов оперативно-розыскной деятельности.
3. Рассмотрение порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела и в доказывании.
4. Рассмотрение порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства
5. ИСТОРИЯ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

---

В части 1 статьи 11 Федерального закона об ОРД предусмотрено использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Кроме того, ч. 2 ст.11устанавливает, что они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного леи представляться в органа дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Однако данный законодательный акт не предложил подразделениям органов правопорядка и безопасности, ведущим борьбу с преступностью, чётко регламентированную процедуру использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовной процессе.^[1]

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, всту­пившим в силу с 1 июля 2002 года (ст. 89), было впервые кодифицированно закреплена возможность использо­вания в доказывании результатов оперативно-розыск­ной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (глава 11). Правда, формулировка данного положе­ния закона дана в форме запрета. «В процессе доказы­вания запрещается использование результатов опера­тивно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам на­стоящим Кодексом». Отсюда, однако, вытекает вывод о возможности и обязательности использования резуль­татов ОРД в доказывании по уголовным делам при усло­вии их соответствия требованиям уголовно-процессу­ального законодательства. При этом согласно внесен­ному в июле 2003 г. в УПК РФ п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подго­тавливаемого, совершаемого или совершенного пре­ступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от орга­нов дознания, следствия или суда.^[2]

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуаль­ный кодекс Российской Федерации не только не решил ни одной и наболевших проблем по согла­сованию оперативно-розыскной и уголовно-про­цессуальной деятельности, но практически вынес ОРД за скобки уголовного процесса. Так, в п. 2 ст. 74 УПК РФ приводится перечень доказательств по уголовным делам, но результаты оперативно-розыскной деятельности в нём не фигурируют. Такая же картина наблюдается и при определении пово­да и оснований для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

---

Отсутствие должной правовой регламентации вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности на практике затрудняла производство по уголовным делам по расследова­нию сложных преступлений, и создавало определён­ные проблемы. Например, практика правоприме­нения показала, что не все результаты и далеко не всех оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы непосредственно при доказы­вании по уголовным делам. Так, не может быть доп­рошено в качестве свидетеля и лицо, оказывающее конфиденциальное содействие оперативным под­разделениям органов правопорядка и сообщившее им сведения о совершении или о подготовке к со­вершению преступления.

В определённой мере устраняла пробелы в за­конодательстве межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следо­вателю, прокурору или в суд, утверждённая совме­стным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г., согласованная с Генеральной прокуратурой РФ и зарегистриро­ванная в Министерстве юстиции 3 сентября 1998 г., которая регламентирует использование результатов оперативно-розыскной деятельности.^[3]

Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд и признан утратившим силу приказ ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г.№175/226/336/201/286/410/56 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Принятие новой Инструкции было обусловлено настоятельной необходимостью приведение ее в соответствие с УПК РФ 2001 года, преобразованием некоторых органов исполнительной власти, упразднением ФСНП России. Учитывалось и то, что прежняя Инструкция 1998г., содержала существенные пробелы, которые препятствовали ее эффективному применению.

Как и раньше, новая Инструкция конкретизирует общие положения ст. 11 ФЗ об ОРД о порядке представления таких результатов властным участникам уголовного судопроизводства. Она имеет некоторые преимущество перед ранее действовавшей Инструкцией, но и новый нормативный акт, к сожалению, не является безупречным.

Структура новой Инструкции значительно упрощена.Прежний нормативный акт предусматривал самостоятельный раздел о защите сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обеспечение безопасности ее участников. Теперь такого раздела нет, а отдельные его положения в самом общем виде изложены в других разделах (5, 6, 15). Такой подход вряд ли можно признать более удачным, поскольку вопрос о надежной защите сведений и об участниках оперативно-розыскной деятельности по-прежнему остается актуальным.

---

Новая Инструкция состоит из трех разделов:

1. «Общие положения» (п. 1—6);

2. «Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователи прокурору или в суд» (п. 7—18)

3. «Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемы дознавателю, органу дознания, следователю, прокурор или в суд» (и. 19—21). Однако более логичным, считает В. И. Зажицкий, было бы после раздела 1. «Общие положения» во втором разделе изложить требования, предъявляемые к результата оперативно-розыскной деятельности.

Общие положения ранее действовавшей Инструкции, по мнению В. И. Зажицкого, были более содержательными, поскольку предусматривали ряд предписаний, имеющих существенное значение для оперативно-следственных работников: определялись результаты ОРД; указывалось на конкретны оперативно-служебные документы и материальные носители информации, представляющие собой такие результаты; предусматривалась инициатива органов, осуществляющих ОРД, представлять ее результаты властным участникам уголовного судопроизводства; ценным было требование при решении вопросов, связанных представлением результатов ОРД, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими поводы и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.^[4]

Необходимо сделать вывод о том, что до сегодняшнего дня существуют проблемы законодательного регулирования порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также в процессе доказывания.

1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ (РЕЗУЛЬТАТЫ ОРД) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ В ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Нормативное определение результатов ОРД содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, согласно которому под ними понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.^[5]

---

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. вклю­чает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с до­быванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

Например, результаты проверочной закупки могут служить основа­нием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляет­ся с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное полу­чение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться ре­шение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявле­ние признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюде­ния, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролиру­емой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оце­ненных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой це­лью заводятся ДОУ.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для про­ведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и рас­крытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подго­тавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перс­пективе.^[6]

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально ис­пользоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть ле­гализована в официальных следственных действиях и представле­на как их результат. Это может быть вызвано причинами, связан­ными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспира­ции, преимущественно негласных начал этой деятельности.

---