Файл: Интеллектуальная собственность (Правовое регулирование интеллектуальной собственности).pdf

Наиболее ярко все три тенденции проявляются в законодательстве об ИС США, в несколько более «сдержанных» формах – в объединенной Европе, причем именно на общеевропейском уровне.

Более медленно те же изменения происходят на национальном уровне в иных европейских странах и в Японии.

В настоящее время наблюдается быстрое распространение патентной охраны на новые области, включая такие, которые ранее было принято относить к фундаментальной науке или к сфере авторского права.

Следует также отметить, что усиление роли патентной охраны связано с защитой общественных интересов при использовании результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, созданных за счет или при участии средств бюджета или общественных фондов.

Компании, принимающие участие в таких работах, часто бывают заинтересованы не в получении патента на свое имя, а в сохранении полученных результатов в секрете (в качестве ноу-хау).

Более того, часто компании навязывают или пытаются навязать такое поведение исследователям. Но засекречивание полученных результатов противоречит основной функции исследований, проводимых на деньги налогоплательщиков и общественных фондов. Их основная функция состоит в получении и распространении новых знаний через опубликование. Она в принципе несовместима с сохранением новых результатов в секрете.

Вместе с тем, полная публикация получаемых результатов препятствует получению дохода от их использования и коммерциализации. Патентная охрана предоставляет возможность компромисса. Одним из ее достоинств является публикация ключевых сведений о новом техническом решении, другим – возможность публикации результатов, так как наличие патентной охраны дает некоторые, хотя и не очень полные гарантии от несанкционированного использования.

Анализ политики наиболее развитых стран в сфере правового обеспечения и реализации права государства на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из государственного бюджета, свидетельствует о том, что:

- правительства стран, входящих в организацию сотрудничества и экономического развития, направляют усилия, прежде всего, на повышение конкурентоспособности национальной промышленности за счет скорейшего освоения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых государством;

- в этих странах преобладает тенденция закрепления исключительных прав на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемые государством, за исполнителем (научно-технической корпорацией, университетом, исследовательским институтом) или за автором.

---

Реализация прав в Российской Федерации на результаты интеллектуальной, и в частности, важной, в первую очередь, для геополитической и внешнеполитической безопасности научно-технической деятельности - это, прежде всего, обеспечение интересов общества и национальной промышленности в тех случаях, когда на поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ расходуются бюджетные средства.

Необходимо законодательно определить поддерживаемые государством формы сотрудничества между промышленностью и наукой, в том числе предусмотреть формы трехсторонних контрактов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при участии государства, порядок определения формы правовой охраны получаемых результатов с учетом интересов всех сторон и закрепления прав на эти результаты (как правило, за промышленностью), а также нормы, обеспечивающие приоритет национальной промышленности.

Критерии, на основании которых государство входит в соглашение в качестве третьей стороны, должны быть достаточно просты и прозрачны, причем сформулированы в виде правовых норм.

Обсуждая перспективы применения зарубежного опыта по распоряжению результатами бюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в России, следует иметь в виду, что ни в одной из стран франко-германской правовой системы, к числу которых относится и Россия, государство как таковое не может быть субъектом отношений в области интеллектуальной собственности.

Если оно участвует в обороте интеллектуальной собственности, то лишь через посредство юридических лиц (организаций). При этом правами на интеллектуальную собственность владеет не государство, а государственные организации.

Следует также учесть, что патентная охрана обеспечивает доступность и, следовательно, общественное потребление базовой информации о новых решениях и технологиях. В этом ее преимущество перед охраной результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ как ноу-хау. Для фирм может быть предпочтительнее режим ноу-хау, но для общества в целом – патент. Патент – это компромисс между открытостью и сохранением преимуществ за тем, кто вложил творческие усилия и/или деньги.

Отсюда следует, что патентная охрана в России также предпочтительна для общественных целей, как в США и европейских странах. Именно она должна играть ведущую роль в правовой охране результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, полученных при бюджетном финансировании.

---

Ниже в рамках анализа вопросов совершенствования законодательного аспекта правового регулирования ИС в Российской Федерации, отметим, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее по тексту в пределах параграфа – ТПП РФ) считает, что процесс совершенствования норм законодательства об интеллектуальной собственности в 2012 – 2016 г. должен развиваться по следующим основным направлениям.

1. Необходимо создать правовые условия приоритетного развития рынка промышленной интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

2. Следует совершенствовать правовые инструменты, обеспечивающие развитие рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности. К ним, в частности, относятся: регистрация и закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе их международная их регистрация; охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности, их учет, страхование; инструменты торговой инфраструктуры интеллектуальной собственности и другие.

3. Нормы ч. 4 ГК РФ должны получить свое дальнейшее развитие путем принятия закона о технологиях, совершенствования патентного права, франчайзинга и иных институтов промышленной интеллектуальной собственности.

4. Следует принять также комплексные правовые нормы, которые будут способствовать международному патентованию результатов научно-технической деятельности и экспорту прав на российские результаты научно-технической деятельности и высокотехнологичной инновационной продукции.

Благодаря этому к 2020 году планируется увеличить количество патентов, регистрируемых российскими компаниями в Европейском союзе, США и Японии, до 3 тыс. в год.

5. Необходимо также разработать систему мер правового характера по повышению эффективности государственного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее в тексте - НИОКР) с учетом принципов контроля механизма государственных капитальных вложений и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации объединяет в особую категорию гражданских прав нематериальная природа их объектов. Являясь нематериальным благом, объекты интеллектуальных прав не относятся к имуществу, но в отличие от нематериальных благ иной природы (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация и т.д.), в связи с которыми возникают только личные неимущественные отношения, на объекты интеллектуальных прав всегда устанавливается исключительное право имущественного характера.

---

Особенности каждого из объектов интеллектуальных прав предопределяют основания и способы установления исключительного права, определение первоначального обладателя исключительного права, условия осуществления права правообладателем и иными лицами, способы защиты исключительного права, а также объем правовых возможностей правообладателя.

Права на объекты интеллектуальной собственности рассмотрены в настоящем дипломном исследовании в качестве разновидности имущественных прав, признаваемых объектом гражданских прав, что позволяет, на наш взгляд, применять к исключительным правам режим оборотоспособных имущественных прав.

Интеллектуальная собственность, определенная законодателем как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, представляет собой самостоятельную гражданско-правовую категорию, предназначенную для формирования общего и единого для всех ее объектов правового режима.

Особое значение в вопросах, касающихся правового регулирования интеллектуальной собственности занимает определение места и статуса права интеллектуальной собственности в системе российского права путем его выделения из состава гражданского права в самостоятельную отрасль с разработкой соответствующего кодифицированного акта.

Однако представляется, что вопрос необходимости выделения права интеллектуальной собственности в самостоятельную отрасль права носит спорный характер.

Между тем отсутствие теоретических исследований с позиций гражданско-правового отраслевого структурирования институтов интеллектуальной собственности с применением гражданско-правовых механизмов регулирования, требующих свободного волеизъявления личности, неприкосновенности собственности, в том числе и интеллектуальной собственности, свободы договора на основе равенства участников, имущественной независимости и автономии воли, не дает возможность дать однозначный ответ на заданный вопрос.

Следовательно, многие проблемы правового регулирований отношений в сфере интеллектуальной собственности механизмами гражданского права относятся к числу дискуссионных, несмотря на достаточно большой потенциал накопленных знаний. Принципиально новые общественные правовые модели в новых экономических условиях, в рассматриваемом нами случае – правовая модель интеллектуальной собственности, видоизменяют основы традиционных юридических механизмов и подходов правового регулирования.

---

Литература

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (действующая редакция).

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (действующая редакция).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действующая редакция).

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ (действующая редакция).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» № 63-ФЗ (действующая редакция).

7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 г. «О связи» № 126-ФЗ (действующая редакция).

9. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне».

10. Соглашение о едином таможенном реестре государств-участников Таможенного союза от 21.05.2010.

11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

Научная литература.

1. Бекеров О.А. Охрана прав несовершеннолетних авторов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук – М.: 2011.

2. Близнец И.А. (ред.), Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права – М.: «Проспект». 2011.

3. Богомолов И.Д., Хуснутдинов М.К. Защита интеллектуальной собственности. Составление заявки для получения патента на изобретение. Учебное пособие. – Кемерово. «ГУ КузГТУ». 2007.

4. Василенко В.И. Охрана объектов интеллектуальной собственности в Таможенном союзе // Форум Права (Електронне наукове фаховевидання), 2012. № 1.

5. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. – М.: «Статут». 2009.

6. Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: 2012.

7. Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Сборник научных работ аспирантов РГИИС. - М.: «ГОУ ВПО РГИИС». 2010.

---