Файл: Возмещение морального вреда (Определение размера компенсации морального вреда).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в том, что изучение проблемы реализации института возмещения морального вреда и его законодательная регламентация, а также осуществление его на практике является одной из составляющих гражданского права, однако регулируется и нормами уголовного судопроизводства, что позволяет нам говорить о его нормативной неустойчивости, а также понять перспективы дальнейшего его развития.

Цель данной курсовой работы - дать общую характеристику института возмещения морального вреда.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть общую характеристику института возмещения морального вреда в Российской Федерации;
2. Раскрыть основания и порядок возмещения морального вреда в Российской Федерации;
3. Отразить особенности определения размера компенсации морального вреда;
4. Выявить индивидуальные особенности и имущественное положения потерпевшего при назначении возмещения морального вреда.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе реализации института возмещения морального вреда.

Предметом исследования является институт возмещения морального вреда.

Степень изученности темы. Законодательное принятие гражданского законодательства пришлось на 1996 год с того момента прошло уже 20 лет, что способствовало появлению ряда работ по проблемам реализации института возмещения морального вреда на практике в государстве.

В современной юридической литературе исследования в области данной проблемы можно проследить в трудах О.В. Кузнецовой, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Э. Гаврилова, А.М. Эрделевского, С.В. Нарижного, С.М. Воробьева, Б.С. Эбзеева, В.В. Дубровина и других.

Нормативную базу курсовой работы составили: Конституция РФ 1993 года (с изменениями), Федеральное законодательство, Законодательство субъектов РФ, Судебная практика.

Структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Развитие института компенсации морального вреда в современных правоотношениях приобрело существенную значимость для деятельности государства по защите прав граждан от всевозможных посягательств на их неимущественную сферу жизни. Профессором Б.С. Эбзеевым права гражданина определяются как «форма опосредования прав человека, ко­торые признаны государством и поставлены под его защиту». Так, распространение в обществе раз­личных посягательств на права человека и гражданина вызвало необхо­димость выработки и принятия в законодательном порядке правовых норм, которые закрепляют их право на компенсацию причиняемого правона­рушениями морального вреда. Осуществление государством мер по изда­нию законодательных актов, содержащих правовые нормы относительно возмещения морального вреда, является свидетельством защиты нематериальной сферы человека. Эта деятельность государства согласуется с Конституцией Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защи­та прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государ­ства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Возмещение морального вреда является одним из способов защиты прав граждан, а также институтом обязательств вследствие причинения вреда. Касаясь судебной практики можно заметить, что число подаваемых исков по данной категории дел растет, что обусловлено посягательством на конститутивные права: жизнь, здоровье, честь, достоинство и деловая репутация. Нельзя не сказать, что однозначной практики рассмотрения дел в порядке гражданского и уголовного судопроизводства не существует, проблематика в данной сфере есть, что обусловливает актуальность данной работы.

В теории и практики, касающейся морального вреда и его возмещения нет единого подхода к определению размера компенсации, да и к определению понятия «моральный вред» в целом, не только в теории уголовного права, но и гражданского.

Что касается уголовного права, моральный вред является обязательным элементом объективной стороны в любом деянии, посягающем на тот или иной объект преступления. Необходимо заметить, что еще в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР 1958 г. нашли отражения нормы регулирующие гражданский иск, однако в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК) до сих пор не нашло отражение законодательное закрепление понятия «гражданский иск в уголовном процессе».

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1.1. Понятие и сущность института морального вреда РФ

Российская Федерация, являясь и провозглашая человека, его права и свободы, законные интересы высшей ценностью государства должно детально регламентировать ряд сфер человеческой жизни, с развитием романо-германской правовой семьи, к которой относится наше государства, ряд институтов гражданского законодательства стали возвращаться в обиход, которые так или иначе категорически отрицались государством. Говоря об институте морального вреда, он не является исключением из этого общего правила, ставшего тенденция на сегодняшний день: «всё новое это хорошо забытое старое». Однако говорить о том, что это ново все-таки не стоит.

Такие юристы как В. Смирнов и А. Собчак указывали, что моральный вред лишён какого-либо экономического содержания и не подлежит материальному возмещению. Это мнение поддерживали и некоторые другие юристы. По мнению же М. Марковой не подлежит материальной компенсации вред, который терпит пострадавший и его близкие от преступления.

Ещё в 1992 году в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик под моральным вредом понималось причинение гражданину страданий, выражающихся как в телесных, так и нравственных. Условиями его возмещения выступали: противоправность действий, причинивших вред, и вина того, кто его причинил. Устанавливалось, что данный вред должен выражаться в стоимостном эквиваленте, а именно в деньгах, размеры которого определялись судом ни как в настоящее время в зависимости от каждого конкретного дела, а независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Данная норма была в действии лишь 3 года, до принятия Гражданского кодекса (далее – ГК). По действующему законодательству, а именно ст. 151 ГК: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Однако вопрос о том, что же такое «моральный вред» до сих пор не имеет однозначного толкования, существуют всевозможные точки зрения на определения данного понятия.

В.И. Даль оперирует следующим понятием вреда, под которым понимаются последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное. В современном толковании можно трактовать как неблагоприятные изменения в общественных отношениях, обеспечивающих естественны права и свободы. Данные блага могут рассматриваться как с точки зрения имущественного характера, так и неимущественного.

Дабы единообразно применять нормы как материального, так и процессуального права Пленум Верховного суда в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – ПП ВС 1994г. №10) в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов, потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории разъяснил понятие морального вреда, понимая под ним нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 2 ПП ВС 1994 г. №10 расширяет границы толкования морального вреда, включая тем самым следующие ситуации:

• нравственные переживания, связанные с утратой родственников;
• невозможность продолжать активную общественную жизнь;
• потеря работы;
• раскрытие семейной, врачебной тайны;
• распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;
• временное ограничение или лишение каких-либо прав;
• физическая боль, которая связана с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья;
• заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий, и др.

Говоря о вреде здоровью и физическом страдании нужно понимать, что это не тождественные понятия, последнее является формой проявления первого. Из смысла данных понятий можно проследить, что физические страдания как бы включают в себя два элемента: это вред имущественного характера и нравственного характера. Для наглядности приведем пример из практики.

Согласно решению по гражданскому делу №2-135/2016 Радищевского районного суда Ульяновской области от 15.09.2016 г. было рассмотрено дело по исковому заявлению Т.О.В. к А.Т.Б., А.Б.К. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на производство экспертизы и оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидульными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя представленные документы в их совокупности, суд пришел к выводу, что здоровью истицы Т.О.В. вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Поскольку действия владельца источника повышенной опасности находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда здоровью, требования истца Т.О.В. о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел степень физических и нравственных страданий Т.О.В., в связи с полученными ею телесными повреждениями, характер полученных травм при дорожно-транспортном происшествии, а также не желаемые последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, фактические обстоятельства ДТП, при которых причинен моральный вред, возраст потерпевшей, степень разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика А.Б.К.

Суд полагал, что заявленный истцом размер морального вреда соответствует законодательно установленным критериям справедливости и разумности, объему нарушенных прав истца и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не установил, в связи с чем, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд решил исковые требования Т.О.В. к А.Б.К. удовлетворить частично и взыскать в пользу истицы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, компенсацию морального вреда, расходы на производство экспертизы и на оплату услуг представителя.

Тем самым мы видим, что понятие морального вреда — это категория довольна обширная и включает в себя различные аспекты.

1.2. Субъекты, обладающие правом на возмещение морального вреда

Проанализировав положения различных нормативно-правовых актов можно выделить ряд специальных субъектов, обладающих правом на возмещение морального вреда.

1. Гражданин, честь, достоинство и деловую репутацию которого опорочили. В соответствии в п.9 ст.152 ГК он имеет право помимо опровержения таких сведений в средствах массовой информации (далее – СМИ) или опубликования своего ответа, вправе потребовать компенсацию морального вреда, который причинен распространением таких сведений.
2. Работники, которые считают, что подверглись дискриминации в сфере труда. Они вправе в соответствии с п.4 ст.3 Трудового кодекса РФ (далее – ТК) обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, а также возмещении и компенсации материального вреда и морального вреда.
3. Заемщик в случае направления банком недостоверных сведений о наличии у него экономической выгоды, подлежащей обложению НДФЛ. Так, Пленум Верховного Суда в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ПП ВС 2012г. №17) указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так если, банк констатирует, что в работе программного обеспечения произошли ошибки вследствие сбоя, то это является ничем иным, как признанием нарушения прав потребителя.
4. Граждане, которые обратились с заявлением в государственные органы власти. В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» они имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен незаконными действиями (бездействием) данного органа или должностного лица при рассмотрении такого обращения, но только по решению суда.
5. Туристы от туроператора даже при выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплате денежной суммы по банковской гарантии. В соответствии с п.7 ст. 17.4 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные выплаты не лишают их права требовать возмещения упущенной выгоды и морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.
6. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации. В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» они вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, за исключением если таким лицом не принимались меры по соблюдению конфиденциальности информации или оно нарушило установленные законодательством РФ требования о защите информации, в случае если это являлось непосредственной обязанностью такого лица.
7. Добросовестный супруг в случае признания брака недействительным. Вправе согласно ч.4 ст.30 Семейного кодекса РФ (далее – СК) требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
8. Государственные органы и организации независимо от форм собственности, общественные объединения и граждане от органов федеральной службы безопасности (далее – ФСБ). В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» они вправе требовать возмещения материального ущерба и морального вреда, которые были причинены действиями должностных лиц органов ФСБ при исполнении ими служебных обязанностей.
9. Субъект персональных данных. В случае если он считает, что оператор, осуществляя обработку его персональных данных с нарушением требований или иным образом нарушает его права и свободы, он вправе обжаловать действия или бездействие оператора в соответствии со ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
10. Гражданин, которому причинен вред в результате уголовного преследования. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на: