Файл: «Сравнительная характеристика нормативной базы регулирования финансовой отчетности в России.pdf

Из данных таблицы 3 очевидно, что изменения, вносимые в ПБУ, постепенно приводят к созданию системы национальных российских стандартов, подлежащих взаимоувязке с Международными стандартами финансовой отчетности, не противоречащих им, ориентированных на внешних пользователей и в основном на инвесторов, переориентированных с регулирования бухгалтерского учета на регулирование бухгалтерской отчетности.

В качестве следующего документа, изменяющего правовое регулирование применения МСФО в России и отражающего концепцию перехода на МСФО, следует отметить Приказ Министра финансов РФ от 01.07.2004 №180, которым была одобрена Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу (далее – Концепция)^[27]. Для реализации Концепции был разработан План мероприятий Министерства финансов РФ на 2004–2007 гг. (Приложение к приказу Минфина РФ от 16.09.2004 №263). На сегодняшний день реализованы все основные элементы создания инфраструктуры применения МСФО в экономике РФ, предусмотренные в Концепции: законодательное признание МСФО в России; разработка процедуры одобрения МСФО; формирование механизма обобщения и распространения опыта применения МСФО; определение порядка официального перевода МСФО на русский язык и другие^[28].

Кроме перечисленных выше проблем, существуют и другие факторы, сдерживающие повсеместное внедрение МСФО в российскую практику:

• малочисленность внутренних и внешних потребителей отчетной информации российских организаций, сформированной по МСФО;
• высокие затраты на применение МСФО (расходы на переобучение сотрудников, инвестиции в программное обеспечение составления отчетности по международным стандартам, увеличение числа работников бухгалтерской службы, затраты на подтверждение отчетности независимыми аудиторами);
• возрастающая трудоемкость работы бухгалтерской службы в связи с ориентацией одновременно на требования НК РФ, положения по бухгалтерскому учету, МСФО и первоочередная заинтересованность организаций в качественном составлении налоговой отчетности;
• отсутствие в законодательстве РФ требования составления отдельной финансовой отчетности по МСФО. В связи с этим ее составление возможно только по инициативе организации, а сама отчетность не вписывается в национальную систему учета^[29].

Таким образом, суть дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности, по нашему мнению, состоит в активизации использования МСФО для реализации функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями путем создания соответствующей инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса. При этом особенно важен результат этого процесса, который заключается в получении данных бухгалтерской (финансовой) отчетности российских компаний, сопоставимых с данными иностранных компаний. Особое значение в этих условиях приобретает переориентация с учетного процесса на процесс подготовки отчетности^[30].

Россия наметила новый этап реформирования системы бухгалтерского учета, ориентированный на переход к международным стандартам. Это вызвано требованиями времени, вступлением страны в ВТО, необходимостью единообразного подхода к представлению финансовой отчетности. Все эти изменения должны быть осмыслены с целью выработки единообразных рекомендаций по применению новых положений законодательства. Наиболее значимыми изменениями нормативного правового регулирования бухгалтерского учета в России в области применения МСФО, на наш взгляд, можно назвать Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ^[31] и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» от 27.07.2010 №208-ФЗ^[32].

Российская система бухгалтерского учета и отчетности пока сильно отличается от МСФО, хотя общие принципы и методы бухгалтерского учета безусловно применяются и в той, и в другой системах.

Базу МСФО составляют несколько фундаментальных концепций, которым нет аналогов в отечественных стандартах бухучета. В связи с этим между двумя системами возникают принципиальные различия. Рассмотрим основные из них.

Первое отличие - справедливая стоимость. В МСФО концепция справедливой стоимости распространяется почти на все активы и обязательства компании. Под ней понимают реальную цену актива (или обязательства), за которую его можно купить или продать на существующем рынке или в результате сделки между двумя не связанными сторонами^[33].

Чтобы представить активы в отчетности компании по их справедливой стоимости, международные стандарты обязывают ежегодно проверять их на обесценение. В МСФО нельзя отражать активы по завышенной стоимости. Справедливая стоимость может определяться как наименьшее из: 1) рыночной стоимости; 2) чистой приведенной стоимости денежного потока, рассчитанного исходя из использования данного актива в деятельности компании, как разность притока и оттока денежных средств при использовании актива с учетом дисконта. Сравнение стоимости со справедливой стоимостью должно происходить минимум один раз в год или чаще, когда есть признаки обесценения^[34].

Концепция справедливой стоимости применяется к оценке многих других активов и обязательств (приобретенные акции, векселя, финансовые инструменты). Запасы, товары, готовая продукция все нужно проверять на то, чтобы их стоимость не была выше, чем стоимость реализации за минусом расходов на продажу^[35].

В российском же учете переоценка активов – это право, а не обязанность организаций. Причем этим правом организации, как правило, не пользуются и учитывают активы по «исторической» стоимости, чаще переоценивая в сторону увеличения. Кроме того, говоря о концепции справедливой стоимости, нужно отметить, что в МСФО, в отличие от российского учета, нет понятия полностью самортизированных основных средств (физический износ). Если актив используется в деятельности компании и она получает от него доход, то этот актив имеет определенную стоимость. А значит, справедливая стоимость и срок полезной службы актива должны быть пересмотрены. В свою очередь в отечественном учете фактические сроки полезного использования основных средств не определяют, а применяют устаревшие нормы амортизации^[36].

Второе отличие - экономическое содержание важнее юридической формы. В МСФО каждую хозяйственную операцию отражают исходя из ее экономической сути. Рассмотрим этот постулат на примере финансовой аренды актива. Финансовая аренда по форме является инвестиционным кредитом. Экономическое содержание финансовой аренды заключается в том, что арендатор получает от арендованного объекта существенные выгоды, а также несет риски, связанные с этим объектом. Поэтому, согласно МСФО, арендуемый актив нужно отражать в отчетности арендатора. Помимо арендованного объекта, в учете арендатора отражают в полном объеме кредиторскую задолженность перед арендодателем.

В МСФО объект аренды принимают к учету по наименьшей из двух величин: по справедливой стоимости объекта или по дисконтированной стоимости арендных платежей. Чаще всего выбор падает на справедливую стоимость, поскольку в арендные платежи арендодатель закладывает собственную прибыль, благодаря чему они превышают справедливую стоимость актива^[37].

В российском учете определяющее значение для отражения объекта на балансе той или иной стороны имеет текст договора. То есть юридическая форма, а не экономическая суть операции. Зачастую арендуемые объекты отражают в учете арендодателя. Арендатор же (сторона, которая использует актив и получает с его помощью доход) отражает у себя за балансом арендованный объект и начисляет арендные платежи. Общей кредиторской задолженности по объекту у арендатора не возникает. Задолженность признается только на сумму не уплаченных вовремя арендных платежей^[38].

Третье отличие – оценка временной стоимости денег. В МСФО и в РСБУ по-разному отражают право получать и обязанность выплачивать определенные денежные суммы в будущем. Это относится к долгосрочным активам и обязательствам^[39]. Так, в МСФО для этих целей применяют концепцию временной стоимости денег. Основной ее аспект состоит в том, что с момента возникновения до момента погашения обязательства денежные средства обесцениваются. Поэтому в отчетности нужно отражать дисконтированную стоимость будущих денежных потоков. То есть текущую, а не номинальную величину будущего платежа^[40].

В российском учете понятия дисконтированной стоимости нет. Поэтому обязательства в отчетности отражают по их номинальной стоимости.

Четвертое отличие - в МСФО предусмотрены специальные примечания к отчетности. Для того, чтобы финансовая отчетность была предельно прозрачной и понятной как можно более широкому кругу пользователей, в МСФО предусмотрены специальные примечания к ней. Это такой же обязательный для составления отчетный документ, как баланс или отчет о прибылях и убытках. И требования МСФО к этой форме отчетности довольно жесткие. Примечания к финансовой отчетности детально раскрывают информацию, которая представлена в прочих формах отчетности. Так, в примечаниях описывают методы учета, принятые компанией на основании учетной политики. Очень подробно поясняют любые отступления от норм МСФО. Раскрывают информацию о связанных сторонах, хотя это понятие в МСФО И РСБУ тоже отличаются друг от друга^[41].

В российском бухгалтерском учете таких широких требований по раскрытию информации для пользователей нет. А те требования, которые есть, зачастую просто не выполняются. Так, далеко не все предприятия составляют пояснительную записку к годовой отчетности или ограничиваются формальными отписками. Поскольку для налоговых органов, на которые, в основном, рассчитана российская бухгалтерская отчетность, расшифровка информации практически не представляет интереса.

Пятое отличие - нормы и требования применять во всем. Одним из принципов подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО является ее сопоставимость с финансовой отчетностью других компаний. Поэтому отчетность считается соответствующей международным стандартам только в том случае, если нормы и требования всех стандартов МСФО применялись полномасштабно и правильно^[42].

Если компания по той или иной причине отступает от требований МСФО, то в примечаниях к отчетности она должна свое «нестандартное поведение» объяснить. А именно, указать, почему подход, предписанный определенным стандартом, не годится для этой компании. И обосновать свою позицию при учете события, из-за которого пришлось отступить от требований того или иного стандарта. Разъяснения по каждому из данных отступлений должны быть сделаны в таком объеме, чтобы пользователь финансовой отчетности понимал, насколько отчетность компании-«отступника» будет несопоставима по аналогичным операциям с отчетностью других фирм, применяющих нормы стандартов в полном объеме.

Результаты сравнительного анализа требований МСФО и РПБУ в отношении отдельных объектов бухгалтерского учета представлены в Приложении 1.

Отчетность по международным и по российским стандартам по составу схожа. Однако, в отличие от российских, у международных отчетных форм нет утвержденных единообразных бланков, которые обязаны применять все компании. Так, для каждой отчетной формы в МСФО просто указан перечень статей, которые должны в нее входить в обязательном порядке и показываться обособленно друг от друга^[43].

Нужно отметить, что международные стандарты не являются такими жесткими, как отечественные. Они скорее направляют бухгалтера, составляющего финансовую отчетность, а не навязывают четко определенный порядок работы.

В целом же финансовая отчетность, составленная в соответствии с МСФО, показывает более реальную картину положения дел в компании, чем отчетность, составленная по российским стандартам^[44].

В настоящее время существует несколько альтернативных методик подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по МСФО^[45]. При этом следует отметить, что среди теоретиков и практиков – исследователей этого вопроса – нет единого мнения не только в сфере применения единой терминологии при определении данных вариантов, но даже в том, сколько именно принципиально различных альтернатив составления отчетности по МСФО существует. Это объясняется тем, что на процесс составления отчетности влияет значительное число субъективных факторов, среди которых: специфика финансово-хозяйственной деятельности, особенности организации бухгалтерского учета и применяемой учетной политики, необходимая степень детализации отчетности, наличие временных, финансовых и человеческих ресурсов^[46].