Файл: Снятие информации с технических каналов связи как оперативно- розыскное мероприятие.pdf
Добавлен: 27.05.2023
Просмотров: 213
Скачиваний: 3
Однако в тактике проведения указанного действия существует много пробелов, устранение которых могло бы способствовать формированию действенных механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Глава 2. Проблемные вопросы при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»
Одним из проблемных вопросов, возникающих при проведении оперативно-технических мероприятий, является проведение мероприятий, связанных со снятием информации с технических каналов связи для поиска похищенных сотовых телефонов по IMEI-номеру.
На основании ст. 183 УПК РФ[12] и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ oт 2 июня 2006 г. № 9-ДП06-10 при проведении выемки можно получить протокол соединения по абонентскому номеру похищенного мобильного телефона, а не по его IMEI, так как по закону «О связи» [13] операторы связи при предоставлении своих услуг заключают договоры с гражданами на обслуживание абонентского номера, а не идентификационного номера мобильного телефона.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538[14] операторы связи обязаны хранить в течение трех лет в базах данных
информацию об абонентах, которая включает в себя исчерпывающий перечень сведений: Ф.И.О, абонента, место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, — для абонента-гражданина: наименование юридического лица, его местонахождение, список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, — для абонента — юридического лица; сведения о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе соединениях, трафике и платежах абонентов. Сведения об идентификационном номере в данный перечень не входят.
По оперативным материалам судья Алтайского краевого суда дает разрешение на проведение контроля технических каналов связи с момента непосредственного обращения в суд и также за прошедший период времени.
По возбужденному уголовному делу в соответствии со ст. 186 УПК РФ[15] районные судьи вправе только дать разрешение на контроль и запись переговоров, а не на контроль технических каналов связи, что подразумевает собой только слуховой контроль объекта, без предоставления информации о входящих Исходящих соединениях абонентов.
В данном случае необходимо руководствоваться ст. 186.1 УПК РФ — получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, то есть получать такого рода информацию в рамках выемки.
Статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает проведение прослушивания телефонных переговоров
отдельных лиц по их письменному заявлению.
Таким образом, действующим законодательством не определен порядок получения информации о SIM-картах, используемых в похищенных мобильных телефонах, с момента фактического хищения сотового телефона до обращения в суд, что негативно сказывается на раскрываемости данного вида преступлений.
В целях повышения раскрываемости данного вида преступлений Управлением уголовного розыска и Бюро специальных технических мероприятий Главного управления МВД России по Алтайскому краю проведены ряд рабочих встреч с сотрудниками прокуратуры и судебных органов с целью выработки методики организации проведения оперативно-технических мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, связанных с хищением средств связи. В результате разработаны и направлены во все территориальные органы внутренних дел края методические рекомендации по порядку организации проведения ОТМ СИТКС.
В настоящее время при поступлении заявления о хищении средств сотовой связи осуществляется установление IMEI сотового телефона по заявлению гражданина, содержащего разрешение на проведение по похищенному средству связи оперативно-розыскных мероприятий и задания, утверждённого руководителем органа внутренних дел, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, за период пользования сотовым телефоном потерпевшим. С целью установления SIM-карт, которые используются в похищенном сотовом телефоне, сотрудниками уголовного розыска выносится постановление за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе), с которым ознакамливается судья краевого суда. В последующем выносится задание на проведение OTM СИТКС, по результатам которого инициаторам сообщаются только SIM-карты, используемые в сотовом телефоне, без указания входящих исходящих соединений.
Здесь также могут возникать различного рода проблемы в случае использования похищенного телефона специальным субъектом, например федеральным судьей, который может случайно найти или даже приобрести телефонный аппарат. В таком случае информация, снятая с технических
каналов связи и переданная инициатору OTM, уже изначально будет являться полученной в нарушение установленного порядка, так как для проведения OPM в отношении работника судебной системы требуется постановление, вынесенное коллегией судей.
Помимо этого, проблемным вопросом выступает получение информации с базовых станций за определённый период времени, то есть получение
биллинговой информации обо всех соединениях граждан, находящихся в зоне действия базовой станции.
Статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности одной из задач, стоящих перед оперативными подразделениями органов, уполномоченных на осуществление такой деятельности, закреплено осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших
Практика розыска убедительно свидетельствует о том, что скрывающиеся преступники полностью не утрачивают связь с близкими (родственниками, супругами, друзьями, коллегами) и используют различные способы поддержания контактов (посредством сотовой, международной, междугородней телефонной связи, услуг интернета), в свою очередь, близкие разыскиваемых преступников тщательно скрывают такие отношения от правоохранительных органов. Между тем прослушивание телефонных переговоров последних
способствовало бы установлению местонахождения и задержанию разыскиваемых лиц. Однако, проведение такого оперативно-розыскного мероприятия в рассматриваемой ситуации невозможно, поскольку согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ
об ОРД прослушивание телефонных переговоров «допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях».
Получается, что при наличии законных оснований допускается прослушивание телефонных переговоров лиц, могущих располагать сведениями о совершении преступления средней тяжести, однако проведение этого ОРМ не допустимо в отношении лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении лица, скрывающегося от органов следствия, суда в связи с совершением особо тяжкого преступления. Представляется, что такое положение вряд ли обоснованно и способствует решению задач оперативно-розыскной деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, в целях расширения возможностей проведения ОРМ для решения задачи розыска преступников предлагается внести изменения в ст. 8 ФЗ об ОРД, изложив первый абзац ч. 4 указанной статьи в следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, о местонахождении совершивших указанные преступления лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от уголовного наказания».
Другой существенной проблемой в деятельности оперативных подразделений является отсутствие возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, по фактам безвестного исчезновения граждан. Внезапное исчезновение лиц нередко связано с совершением посягательств на их жизнь, нахождением их в бессознательном, беспомощном состоянии либо в условиях, угрожающих их жизни, когда любое промедление в проведении ОРМ, направленных на установление их местонахождения, может привести к необратимым последствиям. При этом в большинстве случаев такие лица имеют в пользовании средства сотовой связи, проведение ОРМ по которым позволило бы оперативным подразделениям получить сведения о входящих и исходящих соединениях абонента до и после исчезновения, базовых станциях, через которые осуществлялись соединения, что существенно расширило бы возможности отыскания разыскиваемых.
Однако закрепленные ст. 8 ФЗ об ОРД условия проведения ОРМ не позволяют проводить прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по фактам безвестного исчезновения граждан, что является законодательным пробелом, который следует устранить путем внесения изменений в ч. 3 ст. 8 ФЗ со ОРД, изложив первое предложение этой части статьи в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, которые сопряжены с опасностью для жизни отдельных лиц
или могут привести к совершению тяжкого, особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов».
Законодательный пробел содержится в тексте ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД которая в случаях угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц с
их письменного согласия, без получения судебного решения допускает проведение исключительно прослушивания переговоров, ведущихся с их телефонов. Получается, что прослушать содержание разговоров по телефону в указанных условиях возможно, а зафиксировать содержащее угрозу SMS-сообщение, сообщение, поступившее по сети Интернет, определить, с какого номера или адреса они отправлены, невозможно, поскольку рассматриваемая норма не допускает проведение снятия информации с технических каналов связи.
Представляется, что указанный пробел подлежит устранению путем внесения в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД изменений и изложения ее содержания
в следующей редакции: «В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается проведение в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов».
Выводы
Содержащаяся в ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» [16] норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи. Обязанность по обеспечению соблюдения тайны связи возложена на оператора связи. В данном случае имеется проблема получения такой информации в связи с тем, что при получении биллинга косвенно существует возможность получения соединений лиц, относящихся к специальным субъектам, например, также федеральный судья. В своем определении от 02.10.2003 № 345-О Конституционный Суд РФ указал, что под информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, следует понимать любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью
телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.
Таким образом, оператор сотовой связи имеет право отказать правоохранительным органам в получении данного рода информации, чем в настоящее время и пользуются некоторые компании. Кроме этого, законодательно не регламентированы основания для получения информации о конкретных базовых станциях, обслуживающих интересующий участок местности, с целью дальнейшего получения биллинговой информации.
Предлагается:
1. Внести изменения в ст. 8 ФЗ об ОРД, изложив первый абзац ч. 4 указанной статьи в следующей редакции: «Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, о местонахождении совершивших указанные преступления лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,
уклоняющихся от уголовного наказания».