Файл: Реформы в электроэнергетике в России и за рубежом.pdf

Поскольку реформирование электроэнергетики России в большей степени осно­вано на зарубежном опыте, в частности на опыте США и Великобритании, стоит бо­лее подробно рассмотреть исторические и технологические предпосылки этого яв­ления и непосредственно процесс реструктуризации.

Приватизация в британской электроэнергетике началась с плана Правительства, так называемой «Белой книги по приватизации электроэнергетики» (White Paper, Privatising Electricity), которая сформулировала цели государственной политики по реформированию отрасли.

В докладе профессора Университета Восточной Англии К. Тоуви, представлен­ном на 2-й Международной конференции «Международный опыт реформирования энергетических рынков», отмечается: «За приватизацией наступил период общей стабильности в генерации и электроснабжении, но, начиная с 1995 г., в отрасли на­блюдается постоянный рост числа сделок по слиянию, поглощению и разделению компаний. Некоторые компании решили отказаться от непрофильных активов и со­средоточить свои усилия только в одной области, другие же избрали путь верти­кальной интеграции» [7].

Структура британской электроэнергетической отрасли до приватизации состояла из двух шотландских вертикально-интегрированных государственных компаний, предоставляющих весь ряд энергетических услуг, и одной генерирующей компании в Англии и Уэльсе (CEGB - Центральное энергетическое управление). Сбыт конеч­ным потребителям осуществлялся через 12 региональных электрических управлений по территориальному признаку [7].

Структура топливного баланса с начала приватизации представлена в табл. 1.

Таблица 3- Структура топливного баланса Великобритании в период реформирования

После нескольких лет с начала реорганизации британской энергосистемы про­изошли изменения в отраслевой структуре собственности: большую активность ста­ли проявлять зарубежные компании, в частности из Франции, Германии и США. В 1990-х гг. инвестиции были направлены во внедрение парогазовых установок, что привело к нынешнему избытку генерирующих мощностей. После первого года функционирования системы оптовой торговли NETA оптовые цены на электроэнер­гию упали на 20 % и держались на сравнительно низком уровне до 2002 г. [10, С. 42]

Это вынудило некоторые компании обратиться за экстренной помощью к бри­танскому правительству, например, «Бритиш Энерджи» (British Energy), которой принадлежат атомные электростанции (оснащенные реакторами с газовым охлажде­нием и реактором с охлаждением водой под давлением). В 2003-2004 гг. резервы мощности сократились до 16 % [7], что поставило под угрозу гарантирование поста­вок электроэнергии.

Впоследствии цены резко выросли, снижение и рост цен определялось измене­нием цен на газ. К тому же следует отметить, что в результате реформ не были уп­разднены вертикально-интегрированные компании, которые сохраняются лишь в Шотландии и на сегодняшний день. Также выявляется тенденция к концентрации собственности в пределах географических районов.

Таким образом, непосредственно стоимость топлива обеспечила благоприятный результат проведения реформы энергосистемы Великобритании, на которую ориен­тируются многие ее сторонники.

Справедливым будет отметить, что при разработке проекта российской реформы электроэнергетики зависимость издержек производства электроэнергии не оценива­лась, в связи с этим сложно говорить о влиянии этого эффекта на отечественную экономику. [8, С. 54]

Реформирование электроэнергетики на примере США и Канады заключалось в пре­доставлении вертикально-интегрированным компаниям возможности конкурировать между собой без обеспеченной государством защиты с целью позволить рынку найти самые эффективные формы промышленной организации. В период 1964-1967 гг. неко­торые энергокомпании приняли решение о строительстве АЭС вместо станций базо­вой нагрузки, работающих на угле. Принятие данного решения было основано на оптимистичных прогнозах издержек, представленных двумя производителями атом­ных установок «Вестингхаус» (Westinghouse) и «Дженерал Электрик» (General Elec­tric), а также Комиссией по атомной энергии. В результате, капитальные издержки, которыми были обременены производители энергии на АЭС, оплачивались за счет потребителей [9].

Таким образом, в подходах к стратегическому развитию отрасли некоторые экспер­ты исходили из позиции инжиниринга, другие принимали точку зрения экономистов. [4, С. 14]

На момент принятия решений по дерегулированию энергетической отрасли Рос­сия и США, модель которых взялась за основу отечественного реформирования, по­дошли с разными качественными характеристиками электроэнергетических систем.

В исследовании Института народнохозяйственного прогнозирования РАН «К качеству электротехнической системы РФ (ЭЭС РФ)» [2] особого внимания за­служивают вопросы, посвященные сопоставлению аспектов качественного состоя­ния ЭЭС США и России на момент начала реформ. Рассмотрим их в табл. 4.

В последнее время все более актуальны дискуссии о возможном дальнейшем развитии электроэнергетики и результатах ее реформы. С одной стороны, эксперта­ми признается острая необходимость привлечения инвестиций в базовую отрасль, без развития которой невозможен дальнейший рост ВВП. С другой стороны, уже сейчас наблюдается значительный рост тарифов (на десятки процентов в год) на электро- и теплоэнергию как для крупных промышленных предприятий, так и для домохозяйств, что, безусловно, ставит под сомнение экономический успех реформы для государства в целом и для отрасли в частности.

Таблица 4 -Сравнение моделей США и РФ на момент реформы энергетики

С 2008-2009 гг. стало очевидным, что ставка на частных инвесторов себя не оп­равдала, и на фоне активных процессов слияний и поглощений происходит консоли­дация энергетических активов, в которой государство играет главную роль.

Рынок функционирует в пределах первой ценовой зоны, к которой относятся территории Европейской части и Урал, а также зон свободного перетока (ЗСП), ко­торые также располагаются в указанных географических пределах.

Генерирующие и сетевые компании на свободном только для них рынке сейчас порознь всячески добиваются получения прибыли увеличением тарифов, не уделяя должного внимания снижению энергозатрат у потребителей, как того требует феде­ральный закон об энергосбережении. Изменения тарифов в 2010 г. по сравнению с 2007 г. представлены в табл. 6.

Таблица 6-Изменение основных тарифов в период 2007-2010 гг.

Одним из важных элементов, влияющих на принятие решений в области управ­ления и инвестиций в энергоактивы, несомненно, является рентабельность.

Указанные проблемы при необходимости скорейшего решения предоставляют возможность совершенствования управления изменениями в энергетике и развития нормативно-правовой базы энергетической отрасли, в частности, договоров в сфере энергетики, учитывающих субъекты верхнего уровня иерархии и общую энергетиче­скую стратегию развития и управления.

Большую роль в оценке реформ сыграли работы лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглица, обобщением которых стала его книга, в которой он, в частности, упрекает российских радикалов в «большевистском подходе к рыноч­ным реформам». Другими словами, для сектора в целом характерна относительная автономность, что выражается в ограниченности инновационной и инвестиционной активности в области научных разработок и технологий. Подобная краткосрочность

взглядов может быть оправдана нестабильностью внешней среды, в условиях кото­рой собственники энергокомпаний нацелены на получение прибыли и рост акцио­нерной стоимости компаний.

Опыт реформ энергосистем западных стран, который был воспроизведен в рос­сийских условиях, выявил поспешность в проведении преобразований. Принятие решений о реструктуризации энергосистемы происходило в период снижения эко­номической активности, в условиях низкого качества инфраструктуры, которые за­ключаются в высокой изношенности основных производственных фондов, морально устаревшей технико-технологической базы, представляющей физическую основу для энергетического рынка, а также отсутствием законодательной базы.

Особенность управления в современной российской энергетике, которая призва­на обеспечивать устойчивое экономическое развитие государства, заключается в том, что оно осуществляется в условиях непоследовательного государственного ре­гулирования. [12, С. 87]

К положительным результатам, которые были достигнуты в период реформ, от­носятся: повышение платежной дисциплины среди потребителей; ликвидация бар­терных расчетов и переход к оплате «живыми» деньгами; выделение отделов сбыта на предприятиях; привлечение частных инвестиций в отрасль с введением междуна­родных стандартов управления (КПЗ и др.); продажа активов с обременением в форме инвестиционных обязательств.

Реформа электроэнергетики не решила вопросов, которые были поставлены в процессе ее разработки. К тому же российская энергетика в отличие от британской отрасли подошла к периоду реформирования приватизированной, что потребовало соблюдения прав и интересов акционеров. Автор считает, что либерализация рынка электроэнергии не означает необходимости радикальных преобразований в структу­ре собственности, которые имели место в российской отрасли. Напротив, остаются актуальными дискуссии о низком уровне конкуренции рыночной среды и отсутствии инфраструктуры для функционирования рынка. Форсированный рост цен для конеч­ных потребителей электроэнергии и фактическое формирование рынка продавца, ко­торый сопровождается отсутствием прозрачности в системе ценообразования с вве­дением тарифа, основанного на регулируемой базе капитала, предоставляет перспективы для совершенствования системы ценообразования и системы государ­ственного управления. Автор считает, что сложившаяся практика управления нуж­дается, помимо технико-технологической модернизации, в исключении пробелов в административно-правовом развитии отрасли, а также удовлетворении социально­экономических потребностей регионов и бизнеса на основе усиления экономической самостоятельности энергосистем и развитии рыночной инфраструктуры.