Файл: Понятие и значение приватизации (Приватизация как объект и предмет правового регулирования предпринимательским правом).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Россия как государство новой формации перешла на рыночные отношения, в результате чего возникло много проблемных вопросов права собственности. Прежде всего, встал вопрос определения эффективного собственника, важно при построении рыночной экономики в государстве, выходе государства из экономического кризиса. Одним из действенных механизмов решения вопросов собственности стала приватизация государственного имущества.

В 90-е в РФ состоялись процессы, направленные на перевод государственной собственности в собственность частную, но и до сих пор не имеет однозначной оценки их эффективности.

В обществе негативно воспринимают процессы приватизации, среди которых выделяются вопросы неэффективного распределения государственного имущества, высокая коррумпированность государственных органов в указанной сфере, криминальные схемы смены собственников и т.д.

Цель и задачи исследования заключаются в определении сущности правового регулирования деятельности государственных органов в сфере приватизации.

Для решения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- Раскрыть сущность понятия приватизации и выделить ее виды;

- Определить основные этапы становления правового регулирования отношений в сфере приватизации;

- Выделить характерные признаки деятельности государственных органов как субъектов приватизационных отношений;

- Выявить особенности деятельности государственных органов при осуществлении приватизации государственного имущества.

Объектом исследования являются общественные отношения относительно правового регулирования деятельности государственных органов в сфере приватизации.

Предметом исследования является административно-правовые и предпринимательские (частные) основы деятельности органов государственной власти в сфере приватизации.

Степень разработанности. Государственно-правовое регулирование общественных процессов в сфере приватизации, феномен собственности и эволюция отношений собственности является предметом многих научных исследований. Эти вопросы отражены в работах С.П. Глинкиной, О.С. Сухарева, А. Радыгин, Н. Шмелева и т.п.

Методы исследования. Методологической основой исследования стали совокупность методов и приемов научного познания, которые использовались не изолированно, а в сочетании с другими. Применение общенаучных (диалектического и логического метода) и специальных (сравнительно-правовой метод) методов, позволило провести исследования комплексно.

---

Структура работы: введение, аналитические главы, заключение, список использованных источников, приложения.

1. Приватизация как объект и предмет правового регулирования предпринимательским правом

1.1. Приватизация – правовое и экономико-правовое понимание

Изменение формы собственности на основные средства производства становятся существенными причинами социально-экономических преобразований в обществе. Приватизация стала инструментом формирования крупного бизнеса в России. В теоретических разработках ученых нет единодушия относительно определения понятия "приватизация", в законодательных актах также по-разному подходят к пониманию этого понятия.

Приватизация, по мнению М.Н. Голованова трактуется как:

- процесс разгосударствления собственности, практика передачи в частный сектор государственных предприятий, процесс денационализации производства, которое передается из государственной собственности в частную собственность, а также с юридической точки зрения - как процесс приобретения физическими и / или юридическими лицами права собственности на объекты, принадлежащие государству, и реализуется путем безвозмездной передачи или продажи государственной собственности.^[1]

Наукой предпринимательского права определены основные виды приватизации: приватизация земельных участков, приватизация государственного имущества и приватизации жилого фонда.

На основании анализа научных исследований, нормативных актов определены различия между наиболее употребляемыми терминами: "приватизация" и "разгосударствления". Отмечено, что разгосударствление рассматривается как общая политика государства, направленная на изменение права собственности, на имущество государства, а как инструмент достижения цели по выполнению политикиприватизация разгосударствления. Отмечено, что в законотворческой деятельности в РФ за основу взято само понятие "приватизация", как таковое, которое более правильно отражает все особенности тех отношений, которые возникают во время этого процесса.

---

Первыми шагами в процессах приватизации стало законодательно закрепленное право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество. Отмечено, что от изменения правового обеспечения зависело и регулирования отношений в сфере приватизации. Закон СССР "О собственности" предусматривал возможность любого гражданина внести денежный или иной вклад в имущество предприятия, крестьянского или трудового хозяйства, другой хозяйственной организации, в котором он работает по трудовому договору, и участвовать в распределении прибыли такого предприятия или хозяйства пропорционально размеру этого вклада. Этим же Законом было установлено право собственности коллективного, предприятия, возникало в случае перехода всего имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива, выкупа арендованного имущества или приобретения имущества иными предусмотренными законодательством способами.

Закон СССР "О собственности" в редакции 1991 предусматривал возможность осуществлять разгосударствление государственного жилищного фонда. Постановлением СНД "О Концепции разгосударствления и приватизации предприятий, земли и жилищного фонда" определялась главная цель разгосударствления и приватизации государственной собственности, которая заключалась в создании многоукладной социально ориентированной рыночной экономики.^[2]

Приватизационная тема - одна из самых актуальных в современной российской как научной, так и публицистической литературе. Это связано, во-первых, с самими процессами приватизации, проходившими в стране в 90-е годы прошлого столетия, а во-вторых, с обсуждениями вокруг пересмотра ее итогов, а также дискуссией о новой, второй, волне приватизации. Традиционно в поле зрения аналитиков попадают вопросы, связанные со способами, механизмами приватизации, ее правовым регулированием и т.п. Повышенный интерес Е.В. Чеберко к отдельным проблемам оставляет в стороне не менее важные вопросы, влияющие на приватизационные процессы. Одним из таких вопросов является изучение институтов, уполномоченных от лица публично-правовых образований осуществлять политику в области приватизации. Справедливости ради отметим, что в авторитетном и содержательном докладе, подготовленном Счетной палатой Российской Федерации, отдельный раздел посвящен именно институтам приватизации. Однако с момента издания этой работы прошло почти 10 лет, и за это время произошел ряд изменений в системе институтов приватизации. Кроме того, учитывая полномочия Счетной палаты по контролю над распоряжением государственным имуществом, доходы от которого поступают в федеральный бюджет, а также управлением объектами федеральной собственности, в названной работе не получила достаточное освещение проблематика развития институтов приватизации на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.^[3]

---

Термин "институты" употребляется в организационно-правовом значении, а не социально-экономическом.

Для анализа институтов приватизации обратимся к историко-правовому методу исследования, с помощью которого проследим эволюцию институциональной системы приватизации. Важным является определение начала и этапов приватизации. Единого мнения по поводу начала приватизационных процессов в нашей стране нет. Большинство исследователей и практиков, непосредственно принимавших участие в реализации политики по приватизации в начале 90-х годов, связывают ее начало с изменениями, охватившими страну с середины 80-х гг. XX века. Этот этап получил название ползучей, или свободной, приватизации, когда фактически можно говорить о существовании экономических отношений, характеризующих приватизацию, однако еще не урегулированных нормами права.

Впервые основы приватизации были сформулированы в законодательстве тогда еще РСФСР в начале 90-х годов, а легальное определение понятия приватизации было дано в Законе Российской Федерации от 3 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Так, очередной Закон о приватизации был принят в 1997 году, а следующий - в 2001 году. В данном случае выделение этапов приватизации происходит не только по формальному моменту - периоду действия соответствующего Закона, регулирующего данные отношения. Но фактически на законодательном уровне происходило закрепление отношения государства к этому процессу: определялись цели, задачи и механизмы проведения приватизации, соответственно этому формировались и институты приватизации (аппарат приватизации).

Следует обратить внимание, что экономический термин "приватизация" в юридическом дискурсе в России получает различное значение. Под приватизацией мы будем понимать легальное определение, закрепленное в Федеральном законе от 12 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", с учетом того факта, что действие названного Закона не распространяется на отношения по отчуждению ряда объектов (земли, природных ресурсов, государственного и муниципального жилищного фонда и т.д.).^[4]

Таким образом, говоря об институтах приватизации, мы подразумеваем только те институты, которые выступают от лица публично-правовых образований в отношениях по возмездному отчуждению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственности физических и (или) юридических лиц, на которых распространяется действие Закона о приватизации.

---

Характеризуя институциональную структуру приватизации, следует классифицировать органы государственной власти, реализующие полномочия по приватизации имущества. При этом классификация будет строиться в зависимости от выбранных критериев. Правовое значение имеет классификация на основе разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также конституционного признания прав местного самоуправления. Так, в силу положения п. "д" ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы разграничения государственной собственности (п. "г" ст. 72).^[5]

Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ, государственная собственность подразделяется на государственную федеральную собственность и государственную собственность субъектов РФ. При этом стоить обратить внимание на проблему разграничения государственной собственности. В соответствии с действующим законодательством (п. 5 ст. 214 ГК РФ) разграничение государственной собственности должно осуществляться в соответствии с законом. На сегодняшний день такое разграничение производится в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Современное состояние законодательного регулирования этого вопроса позволяет утверждать о пробелах права в вопросах разграничения государственной собственности. Несмотря на это, институты приватизации в соответствии с действующим законодательством можно классифицировать на федеральные, региональные и местные.

Нормы Конституции получают свое развитие в законодательстве. В нашем случае, как это уже было отмечено выше, это в первую очередь последовательно сменявшие друг друга Законы о приватизации. Общей характерной чертой для этих Законов является то обстоятельство, что, устанавливая основные принципы приватизации, в отношении институтов подробно регулируется только деятельность федеральных органов исполнительной власти.

Законодательство субъектов РФ по вопросам приватизации государственного имущества в целом выстроено по аналогии и в соответствии с федеральным законодательством, однако при этом в отношении институтов приватизации есть некоторые различия. На что следует обратить внимание: региональный законодатель в сфере приватизации государственного имущества определяет отдельно компетенцию не только исполнительных органов власти, но также и законодательных. Так, например, в отличие от федерального уровня программу приватизации может утверждать не орган исполнительной власти, а законодательные собрания. В отношении приватизации федерального имущества такой порядок действовал до принятия Закона о приватизации 2001 года, когда полномочия по утверждению программы приватизации были переданы Правительству РФ, до этого времени программа приватизации утверждалась федеральными законами.^[6]

---