Файл: Стратегии взаимодействия фирм в теории и на практике (Сущность и предпосылки формирования стратегий взаимодействия фирм).pdf

как Внешние обстоятельства по оказывают не их последнее воздействие при на потенциал из альянсов, разные сам страны и деловые при культуры, различные на отрасли и правовые но уклады, помимо на интересов и ресурсов по самих участников же альянсов предполагают при многомерность подхода к со классификации альянсов.

С они точки зрения был национальной идентификации не при вступлении в на альянс фирм нам одной страны до отношения регулируются от национальным законодательством и тем национальными нормами или деловой жизни. При вступлении в или альянс фирм но разных стран так регулирование деятельности они альянса требует что совмещения национальных на особенностей законодательств и на культуры, возникает рф необходимость в дополнительном но инвестировании в коммуникации[10, с. 59].

на Вертикальная интеграция для предполагает деление для альянсов по это принципу «поставщик - два покупатель», когда в ее основе межфирменных так связей лежит при производственная кооперация, и до альянсы, не нее основанные на gm логике товаров и на услуг, когда по предпосылки сотрудничества варьируют в пределах по от экономических выгод до то совместных политических нет интересов[7, с. 32].

По при критерию технологии и на рынок выделяют из три группы как альянсов: в первой группе объединяются по для освоения по новых технологий не совместными усилиями, не вторую группу от составляют, объединившиеся как для ускоренного на захвата новых для рынков, третья на группа преследует и на те, и другие или цели. Исходя над из критерия их состояния технологий, что альянсы либо три направляют усилия для на создание на новых технологий не либо на не совершенствование уже по существующих технологий, а как далее согласно эта критерию технологической то ориентации могут за участвовать в создании по новых товаров и что услуг либо в что усовершенствовании процессов. Сотрудничество рыночно не ориентированных альянсов то предполагает захват из источников сырья, это новых рынков два или защиту существующих, освоение kpk каналов распределения и www сбыта.

Таким во образом, стратегические том альянсы предстают не как добровольные его соглашения между на фирмами, включающие в не себя обмен, ни распределение и совместное на развитие товаров, из технологий и услуг. два Они могут но совершаться как их результат широкого тем спектра мотивов и на целей, принимать так разнообразные формы и по реализовываться в горизонтальном и что вертикальном направлении^. не Мы фокусировали что внимание на при содержании и классификации дж стратегических альянсов, на что отражает gm наши предпочтения, чем но отметим, тем что существует мы еще большое для число исследований не на эту при тему, которые вел не попали в vw нашу работу.

все Представленное в настоящей не работе исследование то подходов к феномену kpk стратегических альянсов не позволяет сделать или вывод об им отсутствии в современной тем литературе единого за определения. Многообразие вып существующих взглядов не объясняется тем, для что концепция оно стратегических альянсов в от научной и бизнес ни сфере продолжает тем свое развитие. или Общей чертой за всех предлагаемых эту подходов к определению во стратегических альянсов на является фокусирование для исследователей на это отдельных сторонах или данной формы они межфирменных отношений. Принимая во не внимание существующие в где научной и бизнес из литературе определения на стратегических альянсов, в за целях использования в на рамках настоящей что работы предлагается ее подход, который эта будет обобщать при все ранее хау перечисленные. Подобный чем шаг позволит для отразить в определении ltd именно те не ключевые характеристики, за которые по при нашему мнению на будут обеспечивать так возможность формирования на стратегического альянса и оно перспективы его их дальнейшей деятельности.

на Таким образом, в настоящей работе под стратегическими альянсами понимаются долгосрочные доверительные взаимовыгодные межфирменные отношения, которые позволяют партнерам достигать общих стратегических целей, не теряя при этом своей автономности в принятии стратегических решений.

С точки зрения сторонников теории трансакционных издержек стратегические альянсы рассматриваются как успешный механизм снижения издержек, что, в первую очередь, будет предопределять мотивы фирм при вступлении в партнерство. В качестве основного положения теории исследователи выдвигали тезис о стремлении фирмы к такой форме построения отношений с партнером, который в случае оппортунистического поведения одного из них позволит снизить трансакционные издержки. Тем не менее, в рамках данного подхода не был выработан механизм отслеживания того, как издержки снижаются при формировании и функционировании стратегического альянса, и каким образом это влияет непосредственно на сам альянс.^.

Исходя из представленных выше данных, можно сделать вывод, что стратегические альянсы стали неотъемлемым элементом современных межфирменных отношений. К настоящему моменту стратегические альянсы стали неотъемлемой частью мирового хозяйства. Учитывая развитие теоретических подходов к пониманию сущности и принципов деятельности данной формы межфирменного сотрудничества, можно с уверенностью говорить о необходимости восприятия руководством фирм, ее менеджментом и сотрудниками стратегических альянсов как полноценной формы реализации международной стратегии фирмы.

2. Практические аспекты реализации стратегического альянса

2.1. Особенности стратегических альянсов в автомобильной отрасли

С расширенной позиции теории отраслевых рынков основным объектом

ее исследования являются две области:

- отраслевые рынки, стратегии действующих на них фирм, а также последствия их деятельности;

- роль государства в данном процессе взаимодействия рынка и фирм[8, с. 15].

Учитывая, что в последние десятилетия стратегические альянсы стали неотъемлемой частью международных экономических отношений (как объект научных исследований, так и в качестве практической стратегии фирм), их воздействие на структуру отрасли, уровень конкуренции в отрасли, а также механизмы взаимодействия фирм в отрасли стал и одним из основных вопросов, изучением которого занимается теория отраслевых рынков[19, с. 110].

Таким образом, исходя из позиции теории отраслевых рынков выбор стратегического альянса Renault-Nissan-АвтоВАЗ был, в том числе, обусловлен ролью, которую он играет в автомобильной отрасли, как в рамках национальных рынков фирм - партнеров, так и на мировом рынке – в настоящее время стратегический альянс Renault-Nissan-АвтоВАЗ на протяжении нескольких лет прочно удерживает 4-ю позицию по объему продаж.

Стратегические альянсы в автомобильной отрасли получили весьма широкое распространение в связи с усиливающимся объективным процессом консолидации в этой отрасли. Уже к концу 20-го века 75% (около 60 млн. машин) общего мирового производства создавалось в США, Западной Европе и Японии десяткой лидеров отрасли, среди которых были General Motors, Daimler – Chrysler, Ford, Toyota. В частности, за тридцатилетний период к концу 20 века число крупных автомобильных фирм в отрасли сократилось почти в два раза.[17, с. 43]

Среди факторов успешности компаний автомобильной отрасли следует выделить способность мобилизации технологической и инновационной составляющей: создание новых моделей, внедрение перспективных технологий, новых стандартов качества, новых стандартов управления. На передовые позиции выходит такой фактор успешности как соответствие новым требованиям конкуренции в глобальной экономике.

Агрессивная борьба за потребителей, базирующаяся на оптимальном распределении производственных и сбытовых подразделений в разных странах, ознаменовалась во второй половине 20-го века чередой транснациональных слияний и поглощений, в качестве примера (несмотря на то, что впоследствии он оказался неудачным) которых приводят слияние германского концерна Daimler– Benz и американской корпорации Chrysler в 1998 году. Усиление тенденции консолидации, наблюдающиеся в этот период, были обусловлены необходимостью концентрации производственных мощностей, сбытовых каналов, ускорением процессов создания и внедрения технологических инноваций[13, 48].

на Данную тенденцию не консолидации в отрасли из можно объяснить что существованием экономии спб от масштаба, при которая определяет на идеальный размер ibm фирмы с помощью же параметра – минимального не эффективного масштаба них деятельности (MES). По оценкам на специалистов, минимальный ее эффективный масштаб не деятельности для для автомобильной отрасли его составляет 3 млн. как автомобилей в год.[10, с. 16]

на Таким образом, не можно определить не число конкурентов, что работающих на на рынке, при лет условии, что топ показатель их мы деятельности находится при не ниже что минимального эффективного для масштаба деятельности.

kpk Однако в действительности по на рынке три может действовать ltd гораздо больше по фирм, чем не получается при во подсчетах с использованием минимального эффективного так масштаба деятельности. об Это объясняется для тем, что под эффект масштаба на достигается не в из отношении всей тыс отрасли, а лишь в как отношении некоторых не аспектов его до функционирования, другими так словами, «минимальный при эффективный масштаб они разработки автомобилей за не совпадает с по минимальным эффективным что масштабом их не сборки»^.

Таким их образом, можно gm прийти к выводу, цен что полноценная на консолидация фирм из не является от необходимым условием по для достижения был эффекта масштаба и чем достижения минимального из эффективного масштаба все деятельности – этих все целей можно от достичь путем для различных форм гон сотрудничества с многочисленными это партнерами на цен каждом этапе тем деятельности автомобильной цен фирмы. Исходя фз из этого, эти наиболее успешным или вариантом развития те для автомобильных млн компаний будет на стратегический альянс, не который позволит за им достичь на поставленных целей, а так также усилить об позиции на на мировом автомобильном www рынке, и в то vw же время при сохранить свою ни независимость.

В автомобильной для отрасли исходя kpk из целей (но для совместного ни проведения научных для исследований и разработок, не для совместного на производства машин, что запасных частей и рис комплектующих, для до объединения сбытовых нем усилий) формируются так различные виды на альянсов: внутриотраслевые что взаимодействия между при ведущими производителями, при вертикальные для но организации сетей по постоянных поставщиков и на межотраслевые (Таблица 1).

не Таблица 1. Многообразие что форм альянсов по ведущих производителей ни автомобилей в 2006-2017 годах[24]

Исходя из данных Таблицы 1[24], можно прийти к выводу, что наиболее активными стали General Motors и Ford, которые объявили о создании пяти партнерств. Альянсы на основе контрактов, имеющие целью объединить сбытовые усилия, выстраивали в основном японские компании, для которых создание альянса было реальным шансом выйти на зарубежные рынки. В свою очередь для их партнеров возникал шанс проникновения на труднодоступный японский рынок.

Таким образом, опираясь на национальные преимущества, компенсируя за счет партнеров недостатки, каждый из участников альянса привносил собственную стратегию консолидации по рынкам и регионам в мировую экономику.

В последнее десятилетие 20 века значительную роль в автомобильной отрасли стал играть Китай. В последние годы эта тенденция только усилилась – с ноября 2009 года Китай стал крупнейшим авторынком в мире: китайские компании произвели 13.79 млн. автомобилей, из которых 8 млн.–легковые (причем 44.3% всех произведенных автомобилей составляют местные бренды). По итогам 2013 года общемировые объемы продаж возросли на 4.2% и превысили 80 млн. единиц. В целом в Китае в 2013 году было продано 21.98 млн. автомобилей мировых автомобильных компаний (что на 13.9% больше по сравнению с предшествующим годом). По данным Китайской ассоциации автопроизводителей в 2013 году доля местных брендов (BYD, Lifan, Geely, Chery, Great Wall, Chang’an, Hafei и другие) составляет лишь 40.3%, в то время как почти 60% производится на совместных предприятиях с иностранными автопроизводителями, среди которых лидерами являются Volkswagen, Mitsubishi, General Motors, Hyundai, Nissan, Toyota[24].