Файл: Социально-психологический портрет современного руководителя (Теоретические изучение стилей руководства современного руководителя).pdf

График 1

Сравнительный анализ данных показал, что у испытуемых руководителей имеют место все три компонента стиля руководства.

Руководители стремятся к коллегиальному стилю, желают в идеале освоить способом делегирования и демократического принятия решения. Однако не всегда так получается надо быть жестким – директивным, но потом подключается либеральность и заигрывание.

Выводы:

1. Выявлено наличие у испытуемых руководителей всех трех компонентов руководства.
2. Преобладающим (в идеале) является коллегиальный стиль руководства.
3. Делегирование полномочий один из эффективных способов взаимодействия. Однако в реальности имеются трудности в его реализации.
4. В реальности руководители испытуемые используют директивный способ решения профессиональных задач в трудовом коллективе.
5. Попустительский стиль воздействует, как «прощение после наказания».
6. Технология «кнута и пряника» актуальна для испытуемых руководителей.

Анализ оценки стиля руководства испытуемого руководителя №1 со стороны подчиненных

Данные тестирования обрабатывались по ключу^[3] и занесены в таблицу №1. «Преобладающий тип руководства по преобладающему компоненту».

Таблица 1

Испытуемые П = 16	Директивный «Д» 16=100%	Попустительский «П» 16=100%	Коллегиальный «К» 16=100%
Руководитель №1	31%	19%	50%
Группа 2 молодые специалисты п=5	100%	-	-
Группа 3 старшие преподаватели п=5	75%	-	25%
Группа 4 профессорский состав п=5	-	15%	85%

Гистограмма 1.

Сравнительные данные в оценки стиля руководства и его компонентов представлены на графиках. График №2. Молодые специалисты считают, что испытуемый руководитель №1- деспотичен. Он не признает инициативу, резок.

График №2

Ориентируется только на свое мнение и оценки. Стремится к власти, уверен в себе, склонен к жесткой дисциплине, большая дистанция с подчиненными, нежелание признавать своих ошибок. Игнорирует инициативу. Единолично принимает решение. Контроль за действиями подчиненных.

Данные по группе старших педагогов без ученной степени представлен на графике №3.

---

Педагоги считают, что руководитель излишне директивен. По мнению педагогов этой группы такое отношение помогает им держать себя в тонусе. Они добиваются успехов благодаря контролю и строгости, требовательности своего руководителя. Дисциплина важна, а свобода и творчество им не нужны. Они положительно оценивают директивность. И считают, что в нужный момент их руководитель может быть демократичным (25%).

Анализ данных по группе профессорского состава, отражен на графике №4.

Испытуемые профессорского состава считают, что их руководитель демократичен, имеет уважение и стимулирует творческий потенциал педагогов, создает для них рабочие условия и коллегиально решает проблемы и профессиональные задачи. Среди испытуемых этой группы и руководителем имеют место неформальные отношения.

Анализ оценки стиля руководства испытуемого руководителя №2 со стороны подчиненных

Данные тестирования обрабатывались по ключу^[4] и занесены в таблицу №1. «Преобладающий тип руководства по преобладающему компоненту».

Таблица 1

Испытуемые П = 16	Директивный «Д» 16=100%	Попустительский «П» 16=100%	Коллегиальный «К» 16=100%
Руководитель №2	13%	12%	75%
Группа 2 молодые специалисты п=5	0%	30%	70%
Группа 3 старшие преподаватели п=5	0%	50%	50%
Группа 4 профессорский состав п=5	10%	70%	20%

Гистограмма №2.

График №5.

Испытуемые молодые специалисты и стажеры, считают руководителя № 2 лояльным, стимулирующим творческие возможности. Попустительский компонент пассивного вмешательства им импонирует. Снисходительность к молодым специалистам дает уверенность в себе. Отсутствие требовательности и строгой дисциплины, контроля, либеральность создает условия для роста научного потенциала. Молодые специалисты считают, что требовательность и контроль сочетаются у руководителя с инициативным и творческим подходом к выполняемой работе с сознательным соблюдением дисциплины. Демократичен.

На графике №6 представлены данные о компонентах руководства.

---

Старшие педагоги в оценки стиля руководства своего руководителя разделились на две группы, те кто считает, что развит больше коллегиальный стиль или же попустительский. Эти стили руководства создают возможность для личностного роста. Они оправдывают действия руководителя и избегают осуждений, хотя большинство работы они выполняют сами.

На графике №7 представлены данные относительно оценки профессорского состава стиля руководства испытуемого №2:

Профессорский состав недоволен стилем руководства испытуемого №2 (заведующего кафедрой), считая, что попустительский стиль нарушает субординацию и приравнивает всех, что совершенно не приемлемо. В результате на плечи профессоров взваливается нагрузка.

Выводы по главе 2:

1. Выявлено расхождение в показателях компонентов руководства. Так молодые специалисты считают основным компонентом руководства – директивный, за счет подавления инициативы и творческой активности в сочетанием с контролем.
2. Старшие педагоги без ученой степени более зависимы от руководителя они оправдывают директивность рациональными суждениями.
3. Профессорский состав напротив высоко оценивает навыки коллегиальной деятельности. Особенно оценивается неформальное общение.
4. Выявлены расхождения между идеально представленным стилем руководства испытуемого №2 и реальной оценкой со стороны подчиненных.
5. Молодые специалисты выражают благодарность испытуемому №2 и считают его стиль руководства оптимальным для решения профессиональных задач.
6. Старшие педагоги оправдывают то, с чем столкнулись и находят позитив в сложившейся ситуации.
7. Профессорский состав осуждает испытуемого №2 и считает его стиль разрушающим субординацию, уважительность и приводящим к распаду кафедры. Сам испытуемый так не считает.
8. Исследование показало, что то что испытуемый считает коллегиальностью на самом деле рассматривается как попустительство ( в группе профессоров) и так же считается коллегиальностью в группе молодых специалистов.
9. Коллегиальный стиль руководства необходим как для молодых специалистов, для стимулирования творческого потенциала, так и в отношении к профессорскому составу. То что молодые специалисты считают коллегиальностью, профессорский состав считает попустительством.
10. Старшие педагоги без ученой степени привыкают к стилю руководства и оправдывают любой компонент. Они избегают осуждений руководителя.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Руководство людьми является одним из видов профессиональной управленческой деятельности. Это особая категория профессиональных стилей деятельности. Понятие о стилях руководства предложил К. Левин, Р. Липпит и Р. Уайт при исследовании особенностей руководства детским коллективом. Авторы выделили основные стороны руководства: содержание решений, предложенных лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Проблема изучения стилей руководства, является предметом исследования в социальной, педагогической и спортивной психологии. С точки зрения А. А. Русалиновой, стиль руководства - это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных, так и субъективных условий управления, личных особенностей руководителя.

Исследование показало, что стиль руководства воспринимается как некоторый набор коммуникативных навыков. Навыки руководителя создают условия, либо припятсвуют реализации потребности подчиненных в трудовой деятельности. Мы проводили исследование на примере кафедры ВУЗа. В качестве руководителя выступал заведующий кафедры. Заведующий кафедры специалист управленец не просто трудовой деятельностью, но и стимулятор роста научного потенциала. В деятельности организационного психолога можно использовать методики представленные в Приложении 1.

Как показали данные исследования один и тот же стиль руководства рассматривается иначе от научного статуса и должностного уровня подчиненных.

Молодые специалисты, аспиранты, магистры воспринимают требовательность, критичность, контроль негативно считают, что это проявление директивных отношений. Директивные отношения по мнению молодых специалистов препятствуют развитию творческого потенциала. Дисциплина по их мнению мешает свободной реализации. Тогда как профессорский состав видит за этим верные демократические взаимоотношения. Проявление субординации усиливает статусное положение тех, кто имеет место в научной среде. Старшие преподаватели без ученной степени имеют тенденцию бесконфликтного приспособления. Они равно положительно могут относится к директивному, коллегиальному либо попустительскому стилю руководства.

Коллегиальность в отношении молодых специалистов негативно воспринимается профессорским составом. Тогда как директивный способ взаимодействия с молодыми специалистами приветствуется со стороны профессорского состава, но вызывает конфликтные отношения молодых специалистов с руководителем.

---

Коллегиальный, попустительский стиль руководства по мнению молодых специалистов стимулирует творческий потенциал, что по мнению профессорского состава не верно. Первостепенным для них является дисциплина и выполнение требований руководства.

Данные исследования могут быть обсуждены на специализированном семинаре при подготовке кадрового научного резерва, либо при работе с заведующими кафедр при повышение квалификации руководителей.

Литература

1. Айзенк Г.Проверьте свои способности. М.Мир 1990.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания..- Л.: Лгу 1990
3. Артемьев А. Вероятностные методы в психологии. М., 1986.
4. Бжалова И.Т. Новые методы экспериментального исследования установки.
5. Введение в экспериментальную психологию личности. М.1980
6. Глас Дж.Математическая статистика в педагогики и психологии.
7. Годфруа Ж. Что такое психология? М.Мир, 1992, т2
8. Немов Р.С. Психодиагностика с элементами математической статистики. М., 1997
9. Давлетшин М.Г. Общая психология. Тексты лекций, Т. 2002
10. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности.П.1994.
11. Живица О.В. Практикум по дисциплине «Практикум по психодиагностике» для специальности «Психология». «MC».// МФПУ «Университет», 2014// Проективные методики диагностики. – с.58 – 83.
12. Мельников В.М. Основы построения психологического эксперимента М.Просвещение 1985.
13. Методика изучения экспертной оценки психологических характеристик личности руководителя. \\ Большая энциклопедия психологических тестов. Москва, Эксмо,2009С.282 -285
14. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л.1990
15. Практикум по социальной психологии. П. 2001
16. Психология личности. Тексты. М.1982.
17. Психологические исследования. Тбилиси, 1973
18. Рогов В.Е Настольная книга практического психолога. 2 тома. М.2001
19. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М. Мир.1989
20. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий.
21. Стивенс С. Экспериментальная психология. М.Мир, 1996
22. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция, развитие личности, М., 1998.
23. Шванцара Й. Диагностика психического развития. М.1978
24. Экспериментальная психология. М. 2001
25. Ямпольский В.М. Введение в экспериментальную психологию личности. М.1985
26. Шпарь В.Б. Практическая психология. Инструментарий.-Ростов н\ Дону:из-во «Феникс», 2005.-768 с. // Методика незаконченных предложений. – с. 176 -177; 415.
27. Шпарь В.Б. Практическая психология. Инструментарий.-Ростов н\ Дону:из-во «Феникс», 2005.-768 с. // тест «Дом.Дерево,Человек». – с. 511 - 569. – с. 511 -569.

---