Файл: «Защита права собственности».pdf

В настоящее время начала складываться положительная судебная практика по вопросу о приобретении гражданами права собственности на земельные участки под вновь возводимыми многоквартирными домами.

Очевидно, что в отсутствие детального законодательного регулирования данной сферы общественных отношений только судебная практика способна решить вопрос о юридической судьбе земельного участка после окончания строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

3.2. Проблемы приобретения собственности по давности владения в России

Гражданский кодекс РФ упоминает о трех основаниях для приобретения права собственности по давности: добросовестность, открытость и непрерывность.

Остановимся на одной из проблем в осуществлении своего гражданского права, касающегося давности владения, а именно добросовестности.

В гражданском законодательстве отсутствует понятие добросовестности. Можно дать следующее определение.

Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям. Вместе с тем согласно ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратного. В настоящее время считается проблематичным установление добросовестности. Данный вопрос широко анализируется в статье С. Яковлевой "Принцип добросовестности в договорном праве: российское законодательство и судебная практика". В данной статье автор указывает на очевидные проблемы установления презумпции добросовестности в гражданском праве. В общей части ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ понятие "добросовестность" упоминается дважды: в п. 2 ст. 6 и ст. 10. Согласно п. 2 ст. 6 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ права и обязанности сторон гражданского правоотношения в случае наличия пробела в законодательстве и договоре, отсутствия применимого к ним обычая делового оборота, невозможности использования аналогии закона определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой требование добросовестности наряду с требованиями разумности и справедливости применимо для восполнения пробелов в договоре или в законодательстве только в крайнем случае. В действительности буквальное толкование ст. 6 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ практически исключает возможность определения прав и обязанностей сторон с учетом требований добросовестности, поскольку практически во всех случаях найдется либо применимый обычай делового оборота, либо норма законодательства, регулирующая сходные отношения.

Статья 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав и формулирующая одновременно конструкцию злоупотребления правом (п. 1 и 2) и презумпцию добросовестности (п. 3), заслуживает особого внимания.

Дело в том, что в некоторых правовых системах (в частности, испанской) принцип добросовестности тесно связан с конструкцией злоупотребления правом: ст. 7 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Испании явно совмещает две доктрины (п. 1 данной статьи устанавливает обязанность осуществления гражданских прав в соответствии с принципом добросовестности; п. 2 формулирует достаточно широкую конструкцию злоупотребления правом).

Однако анализ указанных норм ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ не позволяет сделать аналогичный вывод применительно к российскому гражданскому праву.

Не считая такого, презумпцию добросовестности идет по стопам различать от принципа добросовестности. Каждая презумпция работает только для рассредоточивайся бремени доказывания такого или же другого прецедента (в предоставленном случае добросовестности), в то время как принцип считается общеобязательным, начальным нормативно-юридическим положением, выступающим аспектом правомерности поведения и работы членов регулируемых правом отношений. Значит, принцип добросовестности, в различие от презумпции добросовестности, призван ставить долг суда инспектировать поведение сторон на вещь его соотношения этому принципу автономно от такого, ссылается 1 сторона на данный принцип или же нет, подтверждена ли недобросовестность какой-нибудь из сторон.

Приведенный тест демонстрирует, собственно, что принцип добросовестности членов штатских отношений в целом в деятельном законодательстве не установлен. Что не наименее, как это ни потрясающе, в теории наличествует и обратная баста зрения о том, собственно, что принцип добросовестности считается законодательно закрепленным принципом штатского права.

Наиболее ярко данная позиция выражена В. Вороным, который на основании пункта 2 статьи 6 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ утверждает, что "требование добросовестности объективно существует", а исходя из анализа п. 3 ст. 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ делает вывод о наличии в законодательстве принципа добросовестности. Аналогичный вывод на основе данной нормы сделан в учебнике по гражданскому праву под редакцией Е. Суханова.

В. Белов, критикуя формулировки п. 3 ст. 10 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ и констатируя, что российское законодательство "не придает должного значения принципу добросовестности, разумности, справедливости", тем не менее отмечает, что "добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту". Иными словами, признавая наличие в гражданском законодательстве принципа добросовестности, ученый лишь критикует подход законодателя к его закреплению.

Таким образом, нормы ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, казалось бы, однозначно указывающие на отсутствие принципа добросовестности в гражданском праве, все же ложатся в основу прямо противоположных выводов в доктрине о наличии принципа добросовестности поведения сторон договора, суды исходят из существования данного принципа в договорном праве.

Несмотря на отсутствие прямо закрепленного в Гражданском кодексе РФ принципа добросовестности, суды, как правило, толкуют рассмотренные нормы Кодекса таким образом, как будто данный принцип в них содержится. Кроме того, основываясь опять же на указанных нормах, суды часто формулируют принцип добросовестности и иногда даже провозглашают его одним из основных начал гражданского права.

В некоторых постановлениях суды применяют принцип добросовестности без ссылки на нормы права, как если бы наличие данного принципа в договорном праве было очевидным фактом.

Нельзя не упомянуть также о том, что во многих случаях суды хотя и не формулируют общий принцип добросовестности и не ссылаются на нормы ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, законодательство в целом или общие принципы гражданского права, тем не менее демонстрируют, что добросовестность осуществления субъектами договорных отношений их прав и исполнения обязанностей имеет или должна иметь значение для вынесения правильного решения по конкретному делу.

Реалии современной жизни таковы, что, пожалуй, каждый знает - права на недвижимое имущество возникают лишь при условии их легитимации. Дело в том, что п. 2 ст. 8 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ указывает единый для всех случаев момент возникновения прав на недвижимое имущество - момент государственной регистрации. Нет документа - нет права. Совокупное толкование указанных норм заставляет нас сделать следующий вывод. Добросовестным по закону признается тот владелец недвижимости, который считает, что имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество имеют юридическую силу и закрепляют право собственности на недвижимость. Понятно, что такой критерий весьма субъективен. Жизнь показывает, что для многих граждан правоустанавливающим документом на строение является расписка продавца, выданная покупателю в том, что покупная цена уплачена полностью. Обладая таким "документом", люди всерьез считают себя законными хозяевами вещи. Однако самое главное - то, что зачастую приобретатель имущества считает себя законным владельцем на том основании, что он сполна уплатил деньги. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость пока еще неизвестно всем и каждому. На что же ориентироваться суду в таких случаях? Думается, необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые, на наш взгляд, сводятся сегодня к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем.

На наш взгляд, решать данную проблему нужно путем законодательного определения формулировки добросовестности.

«Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям».

В заключение данной главы сделаем следующий вывод обобщающего характера: законодательно закрепленный порядок приобретения права собственности далеко не совершенен и нуждается в дальнейшей доработке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных источников показал, что наиболее характерные особенности права собственности, отличающие его от других гражданских прав, состоят в следующем.

Право собственности - это первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона. Между законом, определяющим правомочия собственника, и собственником не существует никаких других субъектов права. Последние лишь противостоят собственнику как лица, обязанные не нарушать принадлежащее ему право собственности. Право собственности является вещным правом.

Право собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством. Оно основано на действии принципа дозволения совершать любые действия, не запрещенные законом.

Право собственности действует в течение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество, являющееся его объектом.

Право собственности зиждется на принципе: одна вещь - один собственник (несколько совмещенных между собой собственников). Все другие вещные права на вещь имеют зависимый от права собственности характер. Они могут существовать лишь постольку, поскольку имеется их основа - право собственности.

Право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Основные правомочия, составляющие содержание права собственности. Во-первых, право собственника обладать принадлежащим ему имуществом, во-вторых, право собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества и, в-третьих, право определения юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником и т.д.). При этом под указанными правами понимаются возможности, предоставленные собственнику по реализации данных прав, но не сами фактические действия, связанные с осуществлением права собственности.

Приведенный перечень правомочий, входящих в содержание права собственности, не является исчерпывающим. По нашему мнению, в него также могут и должны входить другие правомочия, прежде всего - право управления и право контроля. По мере экономического развития общества содержание права собственности не остается неизменным. Свидетельством тому служат упомянутое право управления и право контроля, которые приобретают важное значение в настоящее время, когда управление имуществом (прежде всего - предприятиями), принадлежащим собственникам, переходит в руки профессиональных управляющих.

3. Право собственности принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта, а иногда и их совокупности. Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности.

В доктрине традиционно выделяются первоначальные и производные способы приобретения права собственности. Практическое значение этого деления состоит в том, что первоначальное приобретение права собственности не зависит от тех прав, которые имелись на ту же вещь у иных лиц до момента приобретения права данным лицом.

Если этой вещи вовсе не существовало, то принято говорить о возникновении права собственности впервые.

Иногда также говорят о самостоятельном возникновении права собственности. Понятие это достаточно условное, так как возникновение вещи требует привлечения определенного материала, и, следовательно, появление вещи, никак не связанной с другими объектами права собственности, фактически невозможно.

Законодатель основания приобретения права собственности выделил в отдельную главу(14) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ. В данной главе перечислены наиболее распространенные основания приобретения права собственности, единого же перечня оснований в законе нет.

В частности, в данной статье не указаны многие случаи, названные в гл. 15 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, когда право собственности возникает в результате принудительного изъятия у собственника имущества. Считаем, что пробел статьи можно было устранить, дополнив ее указанием, что «кроме перечисленных в ней оснований возможны другие».

Кроме того, считаем целесообразным разделить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные на уровне гражданского законодательства - включить в гл.14 ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ «Приобретение права собственности» следующие статьи: «Первоначальные способы приобретения права собственности», «Производные способы приобретения права собственности».