Файл: Проблемы профессиональных стрессов. Профессиональное выгорание.(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРЕССОВ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ).pdf

Работы, посвященные изучению феномена копинг-поведения, появляются в зарубежной психологии со второй половины XX века. Понятие coping в переводе с английского означает «преодоление» (соре - «преодолевать»). В работах немецких авторов используется термин bewaltigung («преодоление»).

Понятие «копинг» интерпретируется по-разному в разных психологических школах.

Первый подход - непсихоаналитический. Копинг-процессы рассматриваются как эго-процессы, направленные на продуктивную адаптацию личности в трудных ситуациях. Функционирование копинг-процессов предлагает включение когнитивных, моральных, социальных и мотивационных структур личности в процессе совладания с проблемой. В случае неспособности личности к адекватному преодолению проблемы включаются защитные механизмы, способствующие пассивной адаптации. Иначе говоря, копинг и защита функционируют на основании одинаковых эго-процессов, но являются разнонаправленными механизмами в преодолении проблем.

Второй подход определяет копинг как качества личности, позволяющие использовать относительно постоянные варианты ответа на стрессовые ситуации. В 1984 г. А. Биллингс и Р. Моос выделили три способа совладания со стрессовой ситуацией^[23]:

• копинг, нацеленный на оценку, преодоление стресса, включающее в себя попытки определить значение ситуации и ввести в действие определенные стратегии: логический анализ, когнитивную переоценку и др.;
• копинг, нацеленный на проблему, - совладание со стрессом, имеющее целью модифицировать, уменьшить или устранить источник стресса;
• копинг, нацеленный на эмоции, - преодоление стресса, включающее в себя когнитивные, поведенческие усилия, с помощью которых человек пытается уменьшить эмоциональное напряжение и поддержать аффективное равновесие.

В третьем подходе копинг выступает как динамический процесс, который определяется субъективностью переживания ситуации и многими другими факторами. Р. Лазарус и С. Фолькман обозначили психологическое преодоление как когнитивные и поведенческие усилия личности, направленные на снижение влияния стресса.

В.А. Ташлыков делит механизмы психологической защиты, направленные на уменьшение эмоционального напряжения и сохранение устойчивости системы «Я», на три основные группы в зависимости от степени активности и противодействия стрессу:

• защитные механизмы, помогающие самостоятельно справиться с ситуациями, представляющими психологическую угрозу для личности (группа близка к копинг- механизмам);
• защитные механизмы по типу «вытеснения», «отрицания», отличающиеся авто- матизированностью и отсутствием осознания при достаточно ригидной системе «Я»;
• защитные механизмы «рационализации», «бегства в болезнь», «фантазирования». Они отражают особенно пассивный характер попыток личности справиться с психологическим стрессом при неопределенной позиции.

В. А. Ташлыков рассматривает механизмы совладания и психологической защиты как важнейшие формы адаптационных процессов и реагирования индивида на стрессовые ситуации^[24].

Постепенно в работах многих зарубежных и отечественных исследователей появляется расширенное описание традиционного понятия «защитные механизмы» за счет включения в него активно-оборонительных вариантов.

Н.В. Иванов разделил защитные позиции личности на три типа:

• уклонение от переживания трудной ситуации;
• преодоление такой ситуации обходным путем;
• преодолению психотравмирующей ситуации путем прямого сопротивления.

Н. Хаан рассмотрела термин «защитные механизмы» с позиции психоанализа и сделала вывод о существовании «копинг-механизмов». В рамках психоаналитической теории защитные механизмы позволяют устранить психотравмирующее воздействие, но за счет искажения действительности. На основании проведенных исследований Н. Хаан пришла к выводу, что существуют аналогичные защитные механизмы, позволяющие преодолеть конфликтную ситуацию без искажения действительности и обеспечить адаптацию без отказа от реальности. Классические защитные механизмы она характеризует как эмоционально неадекватные, ригидные, не соответствующие действительности. Четкое ведение копинга и защиты играет центральную роль.

Р. Лазарус рассматривает защитные механизмы как парапсихические формы преодоления стресса, предназначенные для снижения эмоционального напряжения раньше, чем изменится ситуация. Иное поведение именуется им «пассивное копинг- поведение». Автор ввел дифференциацию непродуктивных методов психологической защиты. Он предложил параметры классификации копинг-механизмов защиты: временная направленность; инструментальная направленность (на окружение или на самого себя); функкционально-целевая значимость - механизм совладания индивида с ситуацией (функция восстановления нарушенных отношений индивида с окружением или регуляции эмоционального состояния); модус совладания - поиск информации, реальные действия или бездействие^[25].

Ф.Е. Василюк рассматривает соотношение понятий «копинг» и «защита» применительно к категории «переживание». Он отмечает, что исследователи, использующие в своей терминологии понятия «овладание» и «компенсаторика», применяют для обозначения «неудачных» процессов переживания понятие «защиты», а для описания «удачных процессов» - термин «совладание».

Л. И. Вассерман с соавторами рассматривает механизмы психологической защиты и механизмы совладания как способы адаптации к стрессовой ситуации, где копинг- поведение определяется как стратегия действия личности, направленная на устранение ситуации психологической угрозы. Механизмы психологической защиты являются интрапсихологической адаптацией и направлены на ослабление психического дискомфорта. Для различения механизмов психологической защиты

(МПЗ) и механизмов совладания авторы предложили следующую схему анализа:

- МПЗ не приспособлены к требованиям ситуации и являются ригидными, техники эмоционального самоконтроля пластичны и приспособлены к ситуации;

- МПЗ стремятся к возможно более быстрому уменьшению возникшего эмоционального напряжения, при использовании эмоционального самоконтроля человек, напротив, часто сам приносит себе мучения (антигедонистический характер техник самоконтроля);

- МПЗ «близоруки», создают возможность только разового снижения напряжения (принцип действия - «здесь и сейчас»), тогда как механизмы совладания рассчитаны на перспективу;

- МПЗ приводят к искажению восприятия действительности и самого себя, механизмы самоконтроля связаны с реалистическим восприятием, а также способностью к объективному отношению к самому себе^[26].

Таким образом, проблема стресса и стрессоустойчивости остается актуальной и в настоящее время. Причины стресса многообразны: неурядицы в семье, болезнь близких, физическое напряжение, монотонная деятельность, проблемы в обучении и так далее. В настоящее время стресс играет определяющую роль в развитии личности. Копинг-поведение людей в стрессовой ситуации различно. Реакции на стресс зависят от индивидуальных особенностей личности: от сверхвозбудимости, суетливости до резкого замедления, эмоционального «ступора». Ключом адаптации к стрессу является способность отличать стрессоры, которые мы можем контролировать, от стрессоров, контроль над которыми не в нашей власти. Для различных видов стрессовых факторов существуют разные техники преодоления. Чем выше уровень стрессоустойчивости, тем благоприятнее протекает развитие личности. Чтобы преодолеть стресс, необходимы методичность и организованность; следует проанализировать свое отношение к проблеме. Например, ситуация экзамена не вызовет стресса, если студент спокойно справляется со сложностями, регулирует свое состояние в стрессовой ситуации^[27].

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Наиболее стрес- согенным фактором для студентов является экзамен. Высокая степень сопротивляемости стрессу наблюдается у студентов 4-го курса, что можно объяснить окончанием процесса адаптации к условиям обучения в учебном заведении. Студенты первого и последнего года обучения имеют низкую и пороговую степень сопротивляемости стрессу, что связано у первых - с адаптацией, а у вторых - с перспективой жизнеопределения. У студентов с высокой степенью сопротивляемости стрессу (вторая подгруппа) доминирует «склонность к типу А» в сочетании с «типом А», которые проявляются в агрессивности и нетерпеливости. В типах стрессоустойчивости «склонность к типу А» и «склонность к типу Б» достоверно значимых различий не выявлено - это свидетельствует о том, что тенденция проявляется у студентов обеих подгрупп. У студентов всех курсов доминирует средний уровень тревожности, который помогает адаптироваться к стрессовым ситуациям. Математическая обработка данных показала, что различия по низкому и высокому уровням тревожности находятся в области незначимости. Анализ уровней тревожности у юношей и девушек показал, что у девушек преобладает высокий уровень тревожности, но различия между высоким уровнем тревожности у них и у юношей находятся в области незначимости. У студентов всех групп доминирует копинг-поведение, ориентированное на решение задачи. Качественные отличия имеются, но они незначительны. При разделении всех испытуемых на три подгруппы по копинг- поведению не было выявлено значимых различий между тревожностью и стрессоустойчивостью. При разделении всех испытуемых на подгруппы с рациональным копинг-поведением (ориентированным на решение задачи), эмоциональным копинг-поведением (ориентированным на эмоции) и избегающим копинг-поведением (ориентированным на избегание) были выявлены значимые различия между стрессоустойчивостью студентов с копинг-поведением, ориентированным на решение задачи, и копинг-поведением, ориентированным на избегание.

Установлена взаимосвязь в корреляции по Пирсону: чем выше стрессоустойчивость, тем более эффективно личность выбирает копинг-поведение, ориентированное на решение задачи. Доказано, что копинг-поведение, ориентированное на решение задачи, взаимосвязано со стрессоустойчивостью личности студента. В результате исследования получены дополнительные данные: студенты с низкой и пороговой степенью сопротивляемости стрессу и студенты с высокой степенью сопротивляемости стрессу отличаются между собой по тревожности и копинг-поведению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения вышестоящих целей были сделаны следующие выводы:

Стресс во многом зависит от оценки ситуации и образа мысли, умения оценить свои собственные возможности, знания способов управления и умения использовать стратегии поведения в экстремальных ситуациях. Психологический стресс - это состояние тревоги за здоровье, жизнь, благополучие и успех.

Необходимо отметить, что все авторы предложенных моделей психологического стресса определяли его сущность через введение регистрируемых параметров. С этой позиции Н.И. Наенко предложил два подхода для изучения этих показателей.

При первом подходе предлагается прямо сопоставлять психологические характеристики состояния с результатами деятельности и физиологическими показателями.

При втором подходе в основу положено стремление разобраться в психологической природе стресса, раскрытии психологических предпосылок и закономерностей проявления различных внешних реакций, которым отводится лишь роль индикаторов психических процессов^[28].

Сопоставляя теории и концепции психологического и профессионального стресса можно заключить, что они являются отражением двух ракурсов содержательной характеристики стресса: процессуальной и регулятивной, с одной стороны, предметной и коррелятивной (причинно-следственной) с другой. Эти два аспекта тесно переплетаются друг с другом: в процессе любой профессиональной деятельности могут возникать причины развития стресса психологического характера или психологический статус и поведение могут отражать эффекты неблагоприятных воздействий факторов социальной и физической среды. При этом любой психологический статус межличностной и внутриличностной природы может отразиться в активности человека, в том числе в поведенческой и рабочей.

Стресса невозможно избежать, поскольку он является составной частью человеческой жизни. Необходимо, чтобы стрессовые воздействия были выше приспособительных возможностей человека. Стрессорами могут выступать как психические, так и физические раздражители, как вероятные, так и реально действующие. Человек склонен реагировать не только на реальную физическую опасность, но и на напоминание о ней или даже угрозу этой опасности. Психическими стрессорами также могут выступать: резкое изменение поведения, конфликты, необходимость принятия ответственного решения и т.д. Индивидуальное выражение стресса во многом зависит от того, как человек осознает свою личную ответственность за себя и за окружающих его людей, а также от той установки, которая сформировалась у него на свою роль в экстремальной ситуации.