Файл: Понятие и сущность оперативно - розыскной деятельности и результатов ОРД.pdf

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальной науке предлагаются различные способы решения проблемы использования ОРД в качестве доказательств, от использования напрямую результатов ОРД в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых) до возможности формирования на их основе доказательств . Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты .

При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств.

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства.

Глава 2. Особенности использования результатов ОРМ в качестве информации в процессе доказывания по уголовному делу

2.1. Непосредственное использование результатов ОРМ в качестве источника информации в процессе доказывания

Наиболее часто результаты ОРД непосредственно используются в качестве информации для принятия процессуальных решений при решении о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела является достаточно важной стадией в уголовном процессе на этапе которой следователь (дознаватель) обязан принять решение имеются ли в материале представленном органом дознания признаки совершенного преступления и нужно ли возбуждать уголовное дело в отношении конкретных лиц. Помимо этого данная стадия уголовного процесса является своеобразной гарантией защиты от необоснованного привлечения человека и гражданина к уголовной ответственности, которая может влечь за собой серьезные ограничения его прав и свобод.^[13] В результате вынесение следователем постановления о возбуждении уголовного дела, а также об отказе в возбуждении уголовного делана или о передаче материала проверки по подследственности на основании материалов представленных органом дознания является важным итоговым решением на стадии возбуждения уголовного дела.

На данной стадии решается достаточно узкий круг задач, прежде всего выявление наличия признаков конкретного преступления, установление которых решается конечно же, как и все любые процессуальные действия в уголовном процессе на основании доказывания и исследования доказательств, которые на данной стадии представлены материалом проверки, предоставляемым следователю (дознавателю) органом дознания.

Фактически в материал проверки обычно входят разнообразные документы, такие как: заявления, явки с повинной, протоколы осмотра мест происшествия (преступления), а также предметов (документов), объяснения и конечно же результаты оперативно - розыскной деятельности. Нередко материал проверки состоит только из результатов ОРД.

В результате следователю (дознавателю) по получении материала проверки необходимо исследовать его, как доказательство для принятия законного и обоснованного процессуального решения. При этом нужно отметить, что в рамках стадии возбуждения уголовного дела многие практики и теоретики по мнению автора настоящей курсовой работы не обосновано сужают общее представление о процессе доказывания, не учитывая значимость стадии возбуждения уголовного дела и возможные нарушения прав и интересов ли вовлеченных в уголовный процесс в результате незаконного возбуждения уголовного дела.

Общепринятым мнением в теории и в практике современного уголовного процесса России является следующее, что в данной стадии допускается если можно так выразиться упрощенный анализ доказательств, так как до возбуждения уголовного дела у органа дознания имеется достаточно ограниченный перечень процессуальных средств для собирания доказательств.

Как отмечено Лупинской П.А. данных подход связан с тем, что «в стадии возбуждения уголовного дела установлению подлежат лишь части обстоятельств, включенных в предмет доказывания»^[14].

Однако - это нельзя сказать о поведении оперативно - розыскных мероприятий, которые имеют характер конфиденциальности и затрагивают основные права и свободы личности. При использовании результатов ОРД до стадии возбуждения уголовного дела у органа дознания особенно по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также по многим уголовным делам коррупционной направленности перед направлением материала проверки следователю (дознавателю) имеется в наличии полный набор описания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (фактура дела). И в таких случаях сказать о ограниченности органа дознания и следователя при принятии решения по материалу проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ нельзя.

По своей структуре стадию возбуждения уголовного дела можно разделить на три основные части:

1. Принятие материала проверки (сообщения о преступлении).

2. Проверка поступившего материала проверки (сообщения о преступлении).

3. Принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145УПК РФ.

Здесь нужно сказать, что на каждой из вышеуказанных стадий возбуждения уголовного дела может происходить использование результатов ОРД, если они имеются в материале проверки.

По уголовным делам вышеуказанных категорий, то есть уголовным дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также по уголовным делам коррупционной направленности результаты ОРД становятся поводом для возбуждения уголовного дела, что прямо предусмотрено Инструкцией о прядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд^[15]. В случае, когда результаты ОРД являются поводов для возбуждения уголовного дела, они должны быть оформлены в виде рапорта, составленного в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Пример оформления подобного рапорта

(руководителю (начальнику) органа предварительного

расследования)

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

РАПОРТ

об обнаружении признаков преступления

(место составления)

Докладываю Вам в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что при сверке с миграционным пунктом ОП № 1 (г. Энска) ОМВД Росси по Энскому району Энской области, была получена информация о том, что в декабре 2017 года и ноябре 2018 года гражданка РФ Новикова Нина Николаевна 01.01.1984 г.р. по адресу: Энская область, Энский район, г. Энск, ул. Ленина, дом 1, кв. 1 поставила на фиктивный миграционный учет без намерения предоставить место жительства 2 граждан республики Узбекистан.

При проверке данных сведений по базе данных мигрант данная информация нашла свое подтверждение.

(должность,

классный чин или звание) (подпись)

Что касается вышеуказанной нами Инструкции о прядке предоставления результатов ОРД дознавателю, следователю или в суд, то в ней имеет место общего описания требований, которые предъявляются к результатам ОРД, которые передаются следователю (дознавателю) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как показывает практика, даже указанные в данной Инструкции требования к результатам ОРД нередко не соблюдаются, что приводит фактически к разнообразным нарушениям требований УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела и влечен нарушение прав и интересов личность, общества и государства в уголовном процессе.

Второй еще более важной стадией возбуждения уголовного дела является проверка поступившего материала (сообщения о преступлении).

Данный этап возбуждения уголовного дела имеет цель установить наличии оснований для возбуждения уголовного дела или. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 140 УПК РФ уголовно - процессуальное законодательство основаниями называет две правовые категории "достаточные данные" и "признаки преступления". Здесь сразу же хочется отметить, что закон и особенно уголовный и уголовно - процессуальный закон должен содержать четкие и понятные критерии, но нередко они просто отсутствуют. Так в действующем уголовно - процессуальном законодательстве России категория "достаточные данные" осталась не раскрытой. В результате ученые юристы могут строить только свои предположения относительно сущностных характеристик данной правовой категории, которая имеет важное значение при возбуждении уголовного дела, а значит оказывает существенное влияние на гарантированность защиты прав и интересов личности, общества и государства в уголовном процессе.

Так П.А. Лупинской было отмечено, что говоря о достаточности данных нужно исходить^[16]:

- из понимания дают ли эти данные в своей совокупности возможность установить фактические обстоятельства, которые необходимы для принятия конкретного процессуального решения.

- позволяют ли они сделать вывод об этих фактических основаниях на том уровне знаний о них, который регламентирован законом.

Здесь нужно отметить то, что для одних процессуальных решений требуется совокупность доказательств том, что конкретным лицом в определенное время и месте было совершено преступление, как в случае с привлечением лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, а в случае возбуждения уголовного дела достаточно лишь наличия обоснованного предположения о признаках совершенного преступления и совершенно необязательно иметь совокупность достаточных данных о совершении преступления данным (искомым) лицом. Достаточно самого факта наличия признаков состава преступления.

Именно такой позиции видимо придерживается и Президиум Верховного суда РФ, который в одном из своих постановлений пояснил, что круг и содержание достаточных данных должны свидетельствовать, что компетентный государственный орган (должностное лицо) располагает сведениями, позволяющими обосновать решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Причем в каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных, необходимых для принятия анализируемого решения, должен определяться должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных (представленных органом дознания) материалов^[17]. Крайне опасным (по мнению автора настоящей курсовой работы), в том числе на стадии возбуждения уголовного дела является предоставление должностному лицу права определять достаточность вышеуказанных данных по своему внутреннему убеждению, так как отсутствие в данном случае каких - либо границ, нередко приводит к злоупотреблению и нарушению прав и интересов личности, общества и государства.

Помимо достаточности доказательств материал проверки в целом и каждый отдельный его документ (то есть по сути доказательство) должны проверяться следователем (дознавателем), на предмет их относимости и допустимости, без чего никогда возбуждение уголовного дела не будет законным и обоснованным.

Помимо вышеуказанного необходимо остановиться на возможности использования результатов ОРД в качестве оснований для проведения задержания лица в совершении преступления и соответственно проведения допроса лица в качестве подозреваемого.