Файл: Понятие и сущность оперативно - розыскной деятельности и результатов ОРД.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.06.2023

Просмотров: 239

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовые основы использования результатов ОРМ в процессе доказывания по уголовному делу

1.1. Понятие и сущность оперативно - розыскной деятельности и результатов ОРД

1.2. Формы использования результатов ОРД в уголовном процессе

Глава 2. Особенности использования результатов ОРМ в качестве информации в процессе доказывания по уголовному делу

2.1. Непосредственное использование результатов ОРМ в качестве источника информации в процессе доказывания

2.2. Использование результатов ОРМ в качестве дополнительных

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль для уголовного процесса, представляя процессуальную гарантию от необоснованного привлечения к уголовной ответственности для одних участников уголовного судопроизводства и от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства для других . В этой связи принятие процессуального решения в форме постановления о возбуждении (об отказе) уголовного дела либо передаче материалов проверки по подследственности представляет собой важную системную функцию указанной стадии .

Стадия возбуждения уголовного дела традиционно делится на три этапа: 1) получение сообщения о преступлении; 2) проверка поступившей информации; 3) принятие решения по поступившему сообщению. На каждом из перечисленных этапов происходит использование результатов ОРД.

Предлагаем в целях совершенствования правового регулирования порядка возбуждения уголовного дела внести в пункт 3 части 1 статьи 140 УПК РФ следующие изменения, а именно подп. 3.1. следует изложить следующим образом – результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные по инициативе оперативно-розыскного органа.

Крайне актуальной является проблема использования результатов ОРД при задержании лица в совершении преступления, а так как положения УПК РФ, регламентирующие уголовно-процессуальное задержание, прямо не предусматривают возможности обосновывать его данными ОРД, а необходимость использования информации, полученной оперативным путем, обусловлена потребностями органов для защиты публичных интересов в сфере борьбы с преступностью.

В результате проведенного нами исследования мы сделали вывод о том, что результаты ОРД могут быть использованы в непосредственной форме в качестве самостоятельного фактического основания принимаемого должностным лицом решения о задержании, однако необходимо, чтобы разрешение этого вопроса было предложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

По своей содержательной роли все следственные действия так или иначе либо непосредственно имеют цель собора доказательств, либо создают условия для их сбора либо закрепляют доказательства в определенной процессуальной форме.

Многие процессуальные решения согласно действующему УПК РФ могут быть приняты на основе «достаточных данных» либо «достаточных оснований», что позволяет говорить о возможности использования в обозначенном направлении результатов ОРД, так как они обладают достаточно большим познавательно-информативным потенциалом о лице, совершившем преступление. Наиболее часто результаты ОРД применяются в качестве обоснования производства неотложного обыска (выемки) в жилище, по которым в рамках уголовного делам осуществляется сбор крайне важных доказательства в целях установления обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Заключение

В заключение курсовой работы сделаем следующие основные выводы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве.

В уголовно-процессуальной науке предлагаются различные способы решения проблемы использования ОРД в качестве доказательств, от использования напрямую результатов ОРД в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых) до возможности формирования на их основе доказательств . Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты .

При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств.

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства.

Наиболее часто результаты ОРД непосредственно используются в качестве информации для принятия процессуальных решений при решении о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль для уголовного процесса, представляя процессуальную гарантию от необоснованного привлечения к уголовной ответственности для одних участников уголовного судопроизводства и от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства для других . В этой связи принятие процессуального решения в форме постановления о возбуждении (об отказе) уголовного дела либо передаче материалов проверки по подследственности представляет собой важную системную функцию указанной стадии .

Стадия возбуждения уголовного дела традиционно делится на три этапа: 1) получение сообщения о преступлении; 2) проверка поступившей информации; 3) принятие решения по поступившему сообщению. На каждом из перечисленных этапов происходит использование результатов ОРД.

Предлагаем в целях совершенствования правового регулирования порядка возбуждения уголовного дела внести в пункт 3 части 1 статьи 140 УПК РФ следующие изменения, а именно подп. 3.1. следует изложить следующим образом – результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные по инициативе оперативно-розыскного органа.

Крайне актуальной является проблема использования результатов ОРД при задержании лица в совершении преступления, а так как положения УПК РФ, регламентирующие уголовно-процессуальное задержание, прямо не предусматривают возможности обосновывать его данными ОРД, а необходимость использования информации, полученной оперативным путем, обусловлена потребностями органов для защиты публичных интересов в сфере борьбы с преступностью.

В результате проведенного нами исследования мы сделали вывод о том, что результаты ОРД могут быть использованы в непосредственной форме в качестве самостоятельного фактического основания принимаемого должностным лицом решения о задержании, однако необходимо, чтобы разрешение этого вопроса было предложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

По своей содержательной роли все следственные действия так или иначе либо непосредственно имеют цель собора доказательств, либо создают условия для их сбора либо закрепляют доказательства в определенной процессуальной форме.

Многие процессуальные решения согласно действующему УПК РФ могут быть приняты на основе «достаточных данных» либо «достаточных оснований», что позволяет говорить о возможности использования в обозначенном направлении результатов ОРД, так как они обладают достаточно большим познавательно-информативным потенциалом о лице, совершившем преступление. Наиболее часто результаты ОРД применяются в качестве обоснования производства неотложного обыска (выемки) в жилище, по которым в рамках уголовного делам осуществляется сбор крайне важных доказательства в целях установления обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Таким образом, можно сказать, что нами в курсовой работе достигнуты все цели и задачи, поставленные во введении к настоящей работе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные - правовые акты и материалы судебной практики

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
  2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
  3. Об утверждении Инструкции о порядке предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Российская газета. 2013. 13 дек. № 282.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона ”Об оперативно-розыскной деятельности”» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
  5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с15 // БВС РФ. 2004. № 11.
  6. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2013 № 46-Д13-23 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  7. Архив Кировского районного суда г. Томска. Уголовное дело № 2-261/2012 URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 27.10.2018).
  8. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2003 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

II.Литература

  1. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992; Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного Таможенного Комитета России: учебное пособие. М., 2000.
  2. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4.
  3. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2010.
  4. Гончан Ю. А. Функции стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Югорского государственного университета. 2007. Вып. 7.
  5. Григорьев В. Н., Терехов А. Ю. Уголовное производство как средство защиты прав граждан: конституционные основы и правовой механизм реализации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3 (15).
  6. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Аксенов В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: монография. М.: Московский университет МВД России, 2004.
  7. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2007. № 6.
  8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М. : Спарк, 1996. С. 35–36, 64, 90 ; Он же. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : моногр. М. : Проспект, 2009.
  9. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2006.
  10. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11.
  11. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. № 1.
  12. Каац М. Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
  13. Кальницкий В. В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.
  14. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. следователь. 2007. № 3.
  15. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
  16. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. 2012. № 8.
  17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедев, В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. Юрайт-Издат, 2007.
  18. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В. А. Давыдов, В. В. Дорошков, Н. А. Колоколов и др.; под ред. В. М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1.
  19. Практическое пособие. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. URL: http://www.vs-ra.org/library.
  20. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С. 411; Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
  21. Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 3.
  22. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Тр. Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008.
  23. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.

  1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349, ↑

  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, ↑

  3. Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 3 ; Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 46–48 ; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11 ↑

  4. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М. : Спарк, 1996. С. 35–36, 64, 90 ; Он же. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности : моногр. М. : Проспект, 2009. ↑

  5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ ; Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена по согласованию с Генеральным прокурором РФ Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России, МО России от 17 апреля 2007 г.). ↑

  6. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2007. № 6. С. 39 ↑

  7. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Тр. Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008. С. 342–356. ↑

  8. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Рос. следователь. 2012. № 8 ↑

  9. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. следователь. 2007. № 3. С. 10. ↑

  10. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона ”Об оперативно-розыскной деятельности”» // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1999. № 3. ↑

  11. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2006. С. 9. ↑

  12. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2011. № 1. ↑

  13. Григорьев В. Н., Терехов А. Ю. Уголовное производство как средство защиты прав граждан: конституционные основы и правовой механизм реализации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3 (15). С. 118-124. ↑

  14. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 90-91. ↑

  15. Об утверждении Инструкции о порядке предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Российская газета. 2013. 13 дек. № 282. ↑

  16. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 149-150. ↑

  17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 2004 г. № 231с15 // БВС РФ. 2004. № 11 ↑

  18. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2013 № 46-Д13-23 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

  19. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1986; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: Проспект, 2000; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедев, В. П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. Юрайт-Издат, 2007. ↑

  20. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992; Жбанков В.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного Таможенного Комитета России: учебное пособие. М., 2000; Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под общ. ред. Б. Т. Безлепкина. 11-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Смагоринский Б. П. Следственные действия. М., 1994. ↑

  21. Кальницкий В. В. Указ. соч. С. 25-26. ↑

  22. Архив Кировского районного суда г. Томска. Уголовное дело № 2-261/2012 URL: http://rospravosudie.com (дата обращения: 01.07.2013). ↑

Смотрите также файлы