Файл: Предпосылки возникновения государственности, понятие и сущность государства.pdf
Добавлен: 16.06.2023
Просмотров: 441
Скачиваний: 2
2. Основные теории происхождения государства
Уже несколько тысячелетий люди проживают в условиях государственно-правовой действительности: они выступают в качестве граждан либо подданных конкретного государства, подчиняются воле государства, сообразуют собственные действия с юридическими требованиями и предписаниями. Естественно, еще в древнее время они начали думать о вопросах, связанных с путями и причинами формирования государства и права[19]. Было образовано большое количество различных теорий, которые совершенно по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность данных теорий объясняется различиями социальных и исторических условий, в которых проживали их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали.
Государство и право возникли с переходом от бесклассового первобытного строя к неоднородному классовому обществу[20]. Этот процесс повлек совместное действие многих факторов – экономического, политического, социального и т.д. К их числу, в частности, относятся следующие основные факторы[21]:
1. Экономические: переход от потребительского хозяйства к производящему; три больших распределения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление людей, которые занимались обменом – купцов); рост производительности труда и появление избыточного продукта; возможность эксплуатации чужого труда; концентрация средств труда и запасов товара в отдельной семьи; внутриродовое неравенство, возникновения частной собственности.
2. Политические: невозможность существования в новых условиях родоплеменной организации; возникновение классов с противоположными интересами; необходимость в органе, способном обеспечить функционирование общества как целостного организма; потребность в сильной власти с обособленным аппаратом, имеет возможность осуществлять принуждение.
3. Социальные: ликвидация племенного и общинного коллективизма, возникновения патриархальной семьи; возникновение социальных противоречий между группами людей; усложнение процессов социального регулирования; упорядочение отношений между людьми; необходимость разрешения споров, возникающих в результате индивидуализации общества.
4. Психологические: замена единого сознания сознанием с чувством вины; распределение сознания на права и обязанности.
5. Культурные: необходимость управления обществом более цивилизованными методами.
Традиционно различают три формы возникновения государства:
афинскую – классическая форма, согласно которой государство возникло как результат классовых антагонизмов, которые развивались в середине общества[22];
римскую – возникновение государства ускорился борьбой плебеев (пришлого населения, которое не было признано отдельным классом этого общества) и патрициев (римской родовой знати)[23];
германскую – возникновение государства ускорился завоеванием территорий, для управления которыми родовое общество не было приспособлено[24].
Существуют и другие разнообразные теории происхождения государства и права.
Вопрос о происхождении государства в настоящее время является дискуссионным, однако юридическая наука разработала довольно широкий круг теорий, по-разному объясняют ее происхождение:
- Теологическая (религиозная) теория происхождения государства – одна из древнейших теорий, по которой государство исходит от Бога. Представителями этой теории были: Аврелий Августин (354-430) и доминиканский монах, выдающийся ученый богослов Фома Аквинский (1225-1274)[25]. Согласно этой теории, создателем всего земного, в том числе государства, есть Бог. Утверждая, что первопричиной происхождения государства есть «Божья воля», Ф. Аквинский обосновывал ее вечность и незыблемость, аргументировал безусловное и покорное принятие данного нам сверху, оправдывал любые реакционные государства том, что, по его словам, всякое посягательство на государство обречено на неудачу[26].
Теологическая или божественная теория обращена своими истоками к древнему миру. Наиболее крепкие позиции теологическая теория заслужила в период становления и формирования феодализма. На рубеже XII – XIII вв. в западной Европе вырабатывается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основоположники церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе, а второй они подали государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению теологов, наделяется церковью правом распоряжаться людьми и является слугой церкви. Основной смысл теории в том, чтобы утвердить приоритет церковной организации (церкви) над светской (государством) и обосновать, что нет государства и власти «не от бога». [27]
Примерно в ту же эпоху возникает и развивается учение Фомы Аквинского, знаменитого и в просвещенном мире ученого-богослова, который утверждал, что процесс возникновения и развития права и государства подобен процессу сотворения богом мира[28].
Религиозные учения о происхождении права и государства существуют и сегодня, наряду с ними распространяются идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, что на возникновение и развитие права и государства решающее воздействие оказали людские слабости и страсти. Среди них жажда власти и денег, честолюбие, алчность, высокомерие, жестокость и другие негативные человеческие черты и страсти.
- Патриархальная теория – была распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Основоположник ее – Аристотель (384-322 до н. э.), который считал, что государство исходит от семьи, которая путем развития переходит в род, от рода – к племени, к объединению племен и до возникновения народности – союза племен и являются результатом исторического развития и разрастания[29]. Государственная власть постепенно вырастает от власти отца семьи к власти старейшин, вождя. Абсолютная власть монарха является продолжением необходимой родительской власти. Представителями этой теории были также Г. Фильмер, Г. Михайловский, которые продолжили развитие ее положений[30].
Государственная власть, по суждению сторонников патриархальной теории, есть ничто другое, как продолжение отцовской власти. Власть государя, царя – это патриархальная воля главы семьи. Патриархальная теория предназначалась в средние века обоснованием абсолютной воли монарха.
Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытно-общинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются[31].
- Договорная теория (естественно – правовая) возникла в Древней Греции, а позднее была сформирована и обоснована в трудах Г. Греция (1583-1646), Ш. Л. Монтескье (1689-1755), Ж. Руссо (1712-1778), Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Дидро, О. Радищева[32].
По этой теории, ради мира и благополучия происходит объединения людей в государство на основе добровольного договора между людьми, которые до этого находились в «естественном состоянии», т.е. в состоянии «войны всех против всех». Заключали договор между каждым членом общества и будущим государством о том, что одни будут управлять, а другие – выполнять их управленческие решения. То есть люди передавали часть своих прав государственной власти, взамен получая обязанность подчиняться ей, а государство обязывалось охранять права каждого человека. Правители – это представители народа, которые должны отчитываться перед ним и заменяться по его воле. Договорная теория утверждает, что первопричиной возникновения государства был общественный договор между народом и его правителями, согласно которому народ отказывался от своей свободы и обязывался подчиняться правителям, в обмен, на что получал от них гарантии личной безопасности[33].
Важно омтетить, что классическое обоснование договорная теория обрела в трудах Жан-Жака Руссо. Исходя из исторического эксперимента он пришел к выводу, что владыки стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали угнетателями, деспотами народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и первое проявление общественных различий[34]:
неравенства богатых и бедных как результата частной собственности;
неравенства сильных и слабых как источника власти;
неравенства господ и рабов как следствия попрания легитимной власти властью произвола.
Это неравенство делается причиной нового негативного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считал, что в интересах сотворения правомерного государственного устройства и возрождения истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор[35].
Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения права и государства, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия»[36].
Выступая против обширно распространенной в средние века идеи церковного происхождения власти королей, Гольбах пишет, что в метафизическом плане эта идея служила извинением всемогущества, бесконтрольности верхов, произвола монархов и их ближайшего окружения.
Таким образом, законодательство, зависящее от «порочного двора», должно было лишь связывать граждан. Законы, которые надлежали были обеспечивать счастье всех, предназначались только для защиты крезов и вельмож от посягательств со стороны бедных и простых людей, которых тирания пыталась всегда держать в унижении и скудости.
Сходных взглядов на природу власти, права и государства держались и другие адепты и последователи договорной теории происхождения данных институтов.
Оспаривая идеи божественного происхождения права и государства, А. Радищев считал, что государство появляется не как результат некого промысла божьего, а как результат безмолвного договора членов общества в целях коллективной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан»[37].
Дж. Локк отправлялся из того, что всякое мирное основание государств имело в своей основе согласие народа. В работе «Два трактата о правлении» Локк основательно вырабатывал идеи относительно того, что объединение в целое политическое общество возможно и должно совершаться не иначе, как посредством гармонии. А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который наличествует или должен существовать между личностями, входящими в государство или его создающими»[38].
Таким образом, сторонники естественно-правовой теории происхождения права и государства исходят из того, что народ располагает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на его защиту.
- Психологическая теория – в этой теории обоснованное возникновения государства и права благодаря особым свойствам, что лежат в человеческой психике, которой характерна потребность к подражанию, повиновения, осознание зависимости от выдающейся личности, которая способна управлять обществом[39]. Народ является инертной массой и не способен к принятию решений, поэтому требует постоянного руководства. Основателями этой теории были Л. Петражицкий (1867-1931), который объяснял возникновение государства психическими потребностями одних людей осуществлять руководство, а другие – подчиняться[40].
Сторонники данной теории находят общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их разнообразных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека[41].
В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве[42].