Файл: «Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан»..pdf

Аналогичного мнения придерживается В.М. Жуйков, который указывает, что степень распространения недостоверных сведений, зависит от тиража печатного издания, места его распространения, аудитории, для которой предназначена телепередача и т.п.^[22] Кроме того, степень такого влияния, несомненно, связана с индивидуальными особенностями юридического лица. Однако вопрос о том, каким образом эти особенности потерпевшего могут повлиять на степень негативного влияния и соответственно на размер репутационного вреда, до сих пор не исследован, а законодательство их не конкретизирует. Представляется, что суды должны учитывать только те особенности, которые способны реально изменить степень влияния на репутацию юридического лица. Как определить эти индивидуальные особенности? Индивидуальный – отличающийся характерными признаками от других. Если говорить о степени влияния на неимущественную сферу организации связанной с имущественными правами, то в данном случае степень влияния на репутацию способна изменить имущественные особенности юридического лица.

К таким имущественным особенностям следует отнести уровень доходности организации, занимаемого положения на рынке и в жизни общества (для некоммерческих организаций в первую очередь). То есть чем больше будет этот уровень, тем больше будет степень негативного влияния на деловую репутацию организации, и наоборот. Ведь, чем продолжительнее организация находится на рынке, чем больше у неё филиалов и представительств, контрагентов, тем больше она будет дорожить своей деловой репутацией, и тем больше будет нанесён ей репутационный вред. Иные заслуживающие внимание обстоятельства. Понимается, что это другие, не перечисленные выше обстоятельства. Разумеется, что это должны быть не любые обстоятельства, а только те, которые реально способны повлиять на размер причинённого вреда, либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. Считаем, что данный критерий имеет расширительное значение и способен в случае наличия таковых обстоятельств защищать в первую очередь интересы потерпевшего по защите своей деловой репутации в полном объёме, то есть позволить ему ещё более точно и обоснованно доказать размер причинённого вреда. А для причинителя вреда данный критерий позволит защищаться от необоснованных притязаний потерпевшего.

Требования разумности и справедливости предполагают собой широкое судебное усмотрение при установлении размера компенсации, являются субъективными оценочными понятиями и определяются в каждом конкретном случае. Данный критерий является общим для всех правоотношений.

---

Разумность и справедливость учитывается при установлении размера морального вреда (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), определении размеров услуг представителей подлежащих взысканию с проигравшей стороны по гражданским делам, а также при определении прав и обязанностей сторон в случае невозможности использования аналогии закона (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) и во многих других случаях. Кроме того, понятия разумности и справедливости введены законодателем для того, чтобы предоставить суду более широкое правовое поле при рассмотрении конкретного гражданского дела. Представляется, что этот критерий должен быть применим и при установлении размера репутационного вреда. Разберём каждое из этих требований в отдельности. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного деликта, всех его последствий для потерпевшего, учитывая его индивидуальные особенности.

Требования разумности означают «логичность, целесообразность» принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Судебная же практика утверждает, что разумность продиктована «реальностью исполнения заявленного требования».

В научной литературе остро стоит вопрос о возможности учёта имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда при определении размера компенсации неимущественного вреда относительно критериев разумности и справедливости. Одни учёные считают, что требования разумности и справедливости включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего^[23]. Другие убеждены, что имущественное положение причинителя вреда учитываться не должно, поскольку получение достойной потерпевшего, компенсационной суммы есть достижение справедливости.

По нашему мнению, требование справедливости должно учитывать интересы исключительно потерпевшего, поскольку именно ему причинен вред и данный вред и в силу закона должен быть возмещён в полном объёме. А учёт имущественное положение причинителя вреда в данном случае противоречит интересам потерпевшего. К примеру, для крупной организации денежной компенсация репутационных потерь необходимо больше, чем для менее крупной организации. Вместе с тем, при соблюдении подобного правила закон будет действовать в пользу «экономически сильных и во вред слабым», что не может считаться социально справедливым, так как у обеспеченной организации гораздо больше возможностей для восстановления своих репутационных потерь, причиненных в результате деликта, чем у малоимущих лиц. Поэтому, интересы причинителя вреда должны учитываться при разумности, поскольку в случае отсутствия необходимой и достаточной денежной суммы у причинителя последний не сможет компенсировать взыскиваемую сумму в нужном объеме и потерпевший останется без удовлетворения вообще. Кроме того, сумма компенсации, превышающая возможности причинителя вреда может привести к ущемлению свободы СМИ, если они будут выступать в качестве ответчиков. Тем самым требования разумности призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях, которые, как известно, могут не иметь внешних проявлений и являются по своей сути оценочными. Но приоритетными должны оставаться имущественные интересы потерпевшего перед интересами причинителя вреда. Другими словами, справедливость – законные имущественные притязания потерпевшего по возмещению репутационного вреда, а разумность – имущественные возможности причинителя возместить этот вред. Одним из индикаторов имущественных притязаний потерпевшего является определяемая им сумма в исковом заявлении, которую он желает взыскать с причинителя вреда. После чего истец должен на основе выше перечисленных критериев, а также требования справедливости обосновать и доказать этот размер, а суд учитывая имущественные возможности причинителя вреда должен определить подлежащую взысканию компенсацию. Тогда такая компенсация и решение суда будут разумными и справедливыми.

---

Таким образом, к критериям установления размера репутационного вреда следует отнести следующие:

• Степень влияния распространяемых сведений на деловую репутацию юридического лица, зависящая от характера и содержания публикации, степени распространения недостоверных сведений, и связанная с индивидуальными особенностями организации;

• Иные заслуживающие внимание обстоятельства;

• Разумность и справедливость. Эти критерии, а также правило презумпции компенсации репутационного вреда необходимо законодательно закрепить, путем внесения изменений в ГК РФ. Всё это послужит ориентиром для суда при установлении размера репутационного вреда, а также поможет сторонам дела приводить свои доводы и доказательства для обоснования требуемого размера компенсации, либо возражать против этого размера.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ опровержение ложных сведений должно производиться тем же способом, каким они были распространены. Кроме того, норма содержит несколько уточняющих положений:

в случае оглашения порочащей информации в СМИ, помимо опровержения, потерпевший вправе потребовать публикацию там же своего отзыва или ответа;

документы, содержащие порочащие сведения, подлежат отзыву или отмене (положение распространяется на документы от конкретных организаций, например, приказы, распоряжения и т. д.);

в случае невозможности донесения опровержения до общего сведения ввиду широкого распространения ложной информации, потерпевший может рассчитывать на ее удаление из всех источников и блокировку дальнейшего распространения любыми способами, в том числе уничтожение материальных носителей;

при распространении порочащих сведений в интернете они по требованию пострадавшего подлежат удалению с последующей публикацией опровержения^[24].

Важно: отсутствие возможности установить лицо, распространившее ложную информацию, не лишает потерпевшего права защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. В таких ситуациях он может обратиться в суд с требованием о признании такой информации не соответствующей действительности и прекращении публикации опровергающих материалов в общем доступе.

В отличие от исков о возмещении вреда, на требования об опровержении порочащих сведений распространяются общие сроки давности, которые составляют 3 года с того момента, когда пострадавшему стало известно о нарушении его прав.

Исключения составляют иски, связанные с публикацией ложной информации в СМИ - здесь заинтересованным лицам следует поторопиться, потому что срок исковой давности в этом случае ограничивается 1 годом с момента опубликования порочащих сведений.

---

Защита чести, достоинства и деловой репутации, помимо гражданского, гарантируется нормами уголовного и административного права.

Так, унижение чести и достоинства человека, если эти действия выражены в неприличной форме, квалифицируются как оскорбление и наказываются в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ^[25].

Размеры штрафов, предусмотренные нормой, варьируются от 1 000 до 5 000 рублей - в зависимости от обстоятельств оскорбления.

Распространение же порочащей информации и вовсе подпадает под действие Уголовного кодекса - статья 128.1 УК РФ^[26] устанавливает ответственность за клевету. И хотя тюремное заключение виновнику не грозит, последствия тем не менее весьма серьезные - крупный (до 5 000 000 рублей) штраф или обязательные работы в течение длительного времени.

При желании потерпевший от клеветы может воспользоваться любым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации или применить их все разом. Всё, что для этого нужно, - обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности. Добиться возмещения морального вреда и опровержения ложных сведений можно в рамках уголовного дела - судья примет соответствующее решение одновременно с постановлением приговора.

Важно: защита чести, достоинства и деловой репутации - право, гарантируемое не только при жизни гражданина, но и после его смерти. В этом случае реализовать его могут родственники умершего потерпевшего или другие заинтересованные лица.

Некоторые сложности могут возникнуть лишь при желании потомков получить компенсацию морального вреда - она допускается исключительно в отношении лиц, непосредственно перенесших страдания.

Из всего вышеуказанного можно сделать вывод о том, что защиталичных прав граждан происходит с помощью установления государством, за их нарушение гражданской, уголовной, административнойответственности. К наиболее распространенным способам защитыотносится: возмещение материального и морального вреда потерпевшему, восстановление положение существовавшего до нарушения данного права, запрещение дальнейших нарушений данных прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении считаю необходимым остановиться на основных выводах и результатах исследования.

Честь – это оценка, которую человек получает в процессе общения и совместной деятельности с другимисубъектами.

---

Достоинство – это прежде всегоплод внутренней мыслительной деятельности человека, его представление о самом себе, которое, разумеется, формируется подвлиянием оценки его другими лицами.

Понятие «деловая репутация» применяется прежде всего в активной коммерческойдеятельности и распространяется не только награждан, но и на юридических лиц. В частности, на деловую репутацию предпринимателявлияет его платежеспособность, для банкираважное значение приобретает кредитоспособность и т. п.

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите деловой репутации в науке и правоприменительной практикетрадиционно выделяют совокупность следующих условий:

1) факт распространениясведений о субъекте предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие распространенных сведенийпорочащего характера действительности. Эти обстоятельства составляют предметдоказывания по делу о защите деловой репутации; при отсутствии хотя бы одного изних требование о защите деловой репутации удовлетворению не подлежит.

Сложность проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина заключается в том, что, с одной стороны,права, соответствующие указанным личнымнематериальным благам, являются, как ужеотмечалось, естественными неотчуждаемымиправами личности, признаваемыми Конституцией РФ; с другой стороны, также конституционными правами и свободами являются: свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и др.

Итак, анализ законодательства и правоприменительной практики, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., свидетельствует о том, чтоЗакон отдает приоритет защите личных нематериальных благ, в частности чести, достоинства и деловой репутации. Что касается производных от соответствующих благ личных неимущественных прав, таких как право начесть, достоинство и деловую репутацию, тоони считаются также защищенными при надлежащей защите тех нематериальных благ, накоторых они основаны. Неслучайно в судебной практике иски по делам соответствующейкатегории именуются, к примеру, «О защитечести, достоинства и деловой репутации», а не «О защите права на честь, достоинство иделовой репутации». Следует также отметить, что в указанном Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ в целом удачно решенывсе принципиальные вопросы, возникающие впрактике рассмотрения судами дел указанной категории.

---