Файл: Теоретические основы прокурорского надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.pdf

Вся специфика ОРД не принимается во внимание «общенадзорных» средств, тем самым запас средств прокурорского реагирования не велик^[27]. В частности, уполномоченный прокурор не наделен правом самостоятельной отмены незаконных и необоснованных решений органов, осуществляющих ОРД. Для устранения нарушений, связанных с принятием незаконных и необоснованных решений, прокурор осуществляет их опротестование. Дать указание о проведении оперативной проверки или разработки при установлении нарушений законности прокурор не уполномочен, так как право заведения дел оперативного учета относится к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов (ст. 10 Закона об ОРД).

Таким образом, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, законодательно не зафиксированы^[28]. К сожалению это приводит к усложнению выполнение прокурорско-надзорных функций в сфере ОРД.

Не так давно велись дискуссии по поводу пределов прокурорского надзора за ОРД. Взгляды на данную проблему сводились к следующим основаниям^[29]:

- возможность надзора отрицается полностью;

- то, что позволяло вторгаться в тактику ОРМ;

- промежуточное, которое устанавливает пределы прокурорского надзора.

И как не сложно догадаться, в нашем законодательстве избирается третье основание.

Относительно пределов прокурорского надзора можно выделить главные пункты^[30].

Во-первых, у профессионального прокурора появляется возможность разоблачить лицо, от которого получена информация о преступлении другими словами, установить лицо, оказывающее помощь органам, осуществляющим ОРД. В итоге, прокурорский надзор может нарушить один из основных принципов ОРД – секретность взаимоотношений между органом, осуществляющим ОРД, и лицом, оказывающим ему содействие. Результаты такого рода ситуаций объяснений не требуют.

Во-вторых, недочеты и упущения в работе в деятельности не должны касаться прокуратуры, это исключительно прерогатива руководства субъектов ОРД, ведь задача прокурора лишь в надзоре за соблюдением законов.

В-третьих, также квалификация прокуроров может быть не настолько велика, что некоторые и не предполагают обо всех механизмах и аспектах оперативной работы, что приводит к недопониманию между прокурорами и сотрудниками, осуществляющими ОРД.

---

Тем не менее, рассматриваемая проблема обладает и противоположной стороной.

Во-первых, существует довольно фактов нарушения законов в ходе проведения ОРД. Эти факты обнаруживают собственно сотрудники прокуратуры.

По Новосибирской области сотрудниками ОВД требования законов и ведомственных нормативных актов МВД России при организации и проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проявляются несоблюдения принципов защиты свободы экономической деятельности, необоснованном проведении обследований, изъятии бухгалтерской и финансовой документации, не имеющей дела к предмету оперативной проверки, продолжительном не возвращении изъятых документов, предметов, не верным оформлении итогов ОРМ, превышении должностных полномочий оперативными сотрудниками.

В ряде случаев должностными лицами ведутся безосновательные ОРМ в отношении хозяйствующих субъектов с целью раскрытия в их действиях состава административного правонарушения. Нередко противозаконные проверки ведутся согласно информации, в которых отсутствуют какие-либо данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по сообщениям, не оформленным в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях, а также по анонимным сообщениям.

Кроме того контрольные мероприятия в рамках ОРД проводятся в отсутствие заявлений, только на основании оперативной информации, надежность которой зачастую не подтверждается. При этом такие мероприятия связаны с ограничениями прав хозяйствующих субъектов, необоснованным изъятием финансово-хозяйственной документации, имущества и влекут существенное число жалоб предпринимателей.

Особую важность как ранее, так и прежде имеет негативная практика проведения сотрудниками органов внутренних дел незаконных мероприятий по выявлению административных правонарушений в деятельности хозяйствующих субъектов под видом ОРМ с грубым нарушением Закона об ОРД, регламентирующего причины проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом происходит необоснованная замена контролирующих органов и незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность организаций.

Должностными лицами отделов внутренних дел у предпринимателей неправомерно запрашивалась финансово-хозяйственная документация, велись проверки хозяйствующих субъектов, по итогам которых в отношении предпринимателей оформлялись административные протоколы в отсутствие к тому законных оснований.

---

В целях ликвидации нарушений закона, который обращен на охрану прав предпринимателей, обнаруженных в деятельности органов внутренних дел, органами прокуратуры внесено 14 представлений, которые рассмотрены, изложенные в них требования приняты во внимание, 6 сотрудников органов внутренних дел привлечено к дисциплинарной ответственности.

Если не будет прокурорского надзора, и не будет его настойчивости, то это будет приводить к нарушению прав человека, противоправным деяниям и даже преступлениям со стороны оперативников. И об этом нам гласит уже отмеченная практика. С целью раскрытия подобных фактов прокурору нужно довольно полно ознакомиться с материалами ОРД.

Во-вторых, прокуратура осуществляет надзор за законодательством. В законодательство входят и ведомственные приказы, и инструкции, с которыми прокурор обладает возможностью ознакомиться. Ежели грубо нарушаются ведомственные приказы, возможно ли вторжение прокурора? В случае если, в соответствии сведениям опросов прокуроров, по выборочным делам оперучета в органах внутренних дел работа по большому счету никак не проводится, требует ли это прокурорского реагирования? Если дело оперучета заключается только из постановления о его заведении и плана работы, а ведомственный контроль фактически не исполняется, обязан ли на это реагировать прокурор?

В-третьих, в отдельных вопросах результативность прокурорского надзора по-прежнему не слишком велика. Так, начало распространяться увольнение оперативников по собственному желанию из-за причастности к совершению противоправной деятельности. Это должно быть пресечено на корню. Если они виновны, в таком случае нужно принимать меры по их привлечению к уголовной ответственности, если же нет, то должны привлекаться лица, которые их уволили. Практика рассмотрения прокурорами таких ситуаций пока что мала.

Прокуроры проводят проверки только по определенным основаниям, которые толкуются неоднозначно, что вызывает некие трудности.

Существовавший приказ Генерального прокурора РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», значительно увеличивал полномочия прокуроров, тем самым противореча федеральному законодательству.

Так, в ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре говорится, что «проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором». Тем не менее, в п. 5 приказа предписывалось «проверки исполнения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять лишь по четырем основаниям:

---

- по обращениям граждан, юридических и должностных лиц;

- по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящихся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований и поручений уполномоченного прокурора;

- в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего прокурора;

- в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов…»^[31].

Как гласит ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, «Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяется федеральным законом»^[32].

Собственную позицию по данной проблеме ранее высказывал Н.С. Железняк: «…содержание подзаконного акта по многим параметрам либо противоречит нормам ФЗ о прокуратуре, либо неоправданно расширяет содержащиеся в нем предписания, касающиеся полномочий прокурора по осуществлению надзорной деятельности»^[33].

Таким образом, последние три пункта приказа значительно восполняли основания проведения проверок, а значит, противоречили ФЗ о прокуратуре.

Разработанный законодателем Приказ Генерального прокурора от 15 февраля 2011 г. № 33 никакой четкости в данный вопрос не внес. Основания для проведения прокурорских проверок не поменялись.

Но остается открытым то, что надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими ОРД, и органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, являются ли одной функцией прокуратуры.

Можно согласиться с мнением В.Н. Осипкина который придерживается того, что надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, не составное звено надзора за исполнением законов отмеченными органами, следствием и дознанием. Подобное положение в законодательстве дискриминирует прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, исключает его из состава приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры, тем самым дезориентируя уполномоченного прокурора. Этому же содействует и организационная структура многих прокуратур субъектов Федерации, в соответствии с которой прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, включены в состав отраслевых отделов по надзору за следствием и дознанием. Согласно взгляду автора, необходимо выделить прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, в качестве самостоятельной отрасли прокурорского надзора^[34].

---

Представляется, что это положение заслуживает интерес и своего отражения в Законе о прокуратуре, так как выделение прокурорского надзора в отдельную самостоятельную часть, возможно, позволит сократить проблемные моменты, которые заключаются в постоянном выходе уполномоченных прокуроров за предмет прокурорского надзора, сведет к минимуму конфликтные ситуации и отрицательное влияние на процесс борьбы с преступностью.

Все рассуждения ведут к одному итогу, а именно о необходимости законодательного укрепления полномочий прокурора по осуществлению надзора в сфере ОРД.

Неясность и ограниченность полномочий прокурора оказывает большое влияние, причем, только отрицательное на меры по охране прав и свобод человека и гражданина, так и законность ОРД.

2.2 Правовые средства, методы и формы осуществления прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью

Осуществление прокурорского надзора – это практическая и основная часть работы органов прокуратуры. Ведь только от слаженной и хорошо подготовленной работы будет зависеть как соблюдение законодательства нашей страны, так и соблюдение законных прав и интересов людей.

Но подготовка должна производиться не хаотично, а несколько упорядоченно. Ведь только такой подход может нацелить деятельность прокуратуры на более эффективный результат, что поднимает наше правовое государство еще на одну ступень выше к идеалу^[35].

Но помимо этого наряду с нормативно-правовыми актами, также выступает информационное обеспечение планирования. В данном случае необходимо учитывать как основные источники поступления информации, так и традиционные, которые присутствуют у прокуратур много лет. К основным принято относить решения вышестоящих прокуратур (приказы, указания, распоряжения, инструкции, планы работы, задания Генпрокуратуры, прокуратуры субъекта и иные организационно-распорядительные документы), выводы и предложения, которые содержатся в материалах анализа состояния законности и правопорядка на поднадзорной территории за прошедший период, прогноз изменений в криминогенной социально-экономической, демографической обстановках, изменения в законодательстве, являющимися объектом надзорной деятельности, опыт организации и осуществления планирования работы иных органов прокуратуры, аналитические записки и другая справочная информация, поступающая в прокуратуру регулярно либо по запросу, а также другие источники. К традиционным же относят: состояние преступности, динамику, структуру и тенденции ее развития, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законность правовых актов органов государственной и исполнительной власти, исполнение законов об оперативно-розыскной деятельности, соблюдение законности при регистрации и разрешении сигналов о совершенных преступлениях, систематизация законодательства. Но ограничиваться ими нельзя, потому что в учет этому выделяют и внутреннюю потребность прокуратуры^[36].

---