ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.07.2020
Просмотров: 327
Скачиваний: 4
Таблица 2 - Сравнительная характеристика моделей финансирования профессионального образования
|
Признак сравнения |
Подход к финансированию |
||
|
На договорной основе |
НПФ |
Финансирование «по результатам» |
|
|
Сущность подхода |
Проведение конкурса на предоставление услуг определенного объема и выделение средств учреждению-победителю. Задание на поставку размещается на договорной основе, а не принудительно |
Расчет объемов финансирования вузов происходит исходя из утвержденного норматива затрат на обучение одного студента и численности студентов либо иных числовых параметров, характеризующих валовые объемы деятельности вуза. При расчетах объема финансирования используются весовые коэффициенты в зависимости от направления (специальности), типа учебной программы или категории вуза |
Система выделения бюджетных средств ориентирована на достижение определенных целевых результатов. Бюджетные средства обычно выделяются вузам в зависимости от фактического выпуска студентов и аспирантов |
|
Страна |
Большинство развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки |
Канада, Франция, Великобритания, Япония, Швеция, Норвегия, некоторые развивающиеся государства Азии и Африки |
Дания, Финляндия, Израиль, Голландия и др. |
|
Достоинства подхода |
Снижение бюджетных затрат при росте конкурентных начал в системе образования |
Стимулирование вузов к эффективному использованию бюджетных средств. Бюджетные средства попадают в те вузы, которые предложат наименьшую стоимость обучения при требуемом уровне качества |
Позволяет повысить эффективность и получить лучшие результаты на единицу затраченных ресурсов |
|
Недостатки подхода |
Объем бюджетных ассигнований слабо связан с результатами деятельности вуза. Происходящие изменения, например увеличение численности приема, не обязательно приводят к адекватному увеличению объемов бюджетного финансирования |
В большинстве государств модели НПФ с годами трансформировались в достаточно сложные системы с большим количеством критериев и тарифных сеток, что приводит к непрозрачности расчета объемов финансирования. Финансовое наполнение норматива по разным государствам может отличаться на два порядка |
Одной из основных проблем является разработка стимулов, которые будут достаточными для достижения желаемых результатов, но не приведут к нарушению процесса функционирования вуза
|
|
Перспективы развития |
Большинство стран стремится использовать комбинированные подходы, позволяющие обеспечить для граждан доступ к высшему образованию и контролировать качество работы вуза с результатами обучения студентов. Например, принцип финансирования, ориентированного на результат, сочетается с методом НПФ. В большинстве государств формула подушевого финансирования основана на данных о численности студентов за предыдущий год, и, как следствие, расчеты по формулам являются прозрачными. С целью дифференциации норматива в зависимости от направления обучения (специальности) в большинстве государств используются тарифные сетки, число которых может варьироваться от 3 (Великобритания) до 25 (Новая Зеландия). При этом ведется работа по упрощению формул расчета объемов финансирования, сокращению количества тарифных сеток. Используются так называемые коэффициенты уровней обучения (например, Австралия) для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Существенную роль в определении норматива играет форма обучения - очная или заочная. |
||
Модель нормативно-подушевого финансирования вузов можно задать следующей формулой:
,
где Vf- объем бюджетного финансирования вуза;
K1 - коэффициент дифференциации в зависимости от территориального расположения вуза (территории, где фактические затраты вуза на обучение студентов объективно значительно выше, должны финансироваться по более высоким нормативам);
K2 - коэффициент дифференциации в зависимости от рейтинга вуза;
Kij - коэффициент дифференциации, заданный по укрупненным группам специальностей, направлений подготовки (i) и формам обучения (j);
Vi - норматив подушевого финансирования студентов определенной категории;
Ni - контингент студентов соответствующей нормативной категории;
Fq - объем финансирования вуза, не зависящий от контингента студентов (финансирование фундаментальной, прикладной и научно-практической деятельности бюджетами различных уровней, инвестиции в основные фонды, строительство и пр.).