Файл: Понятие слабой стороны при заключении договора (Диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 237
Скачиваний: 7
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.
Одна из ключевых проблем, которая решается гражданским правом, защита слабой стороны в договорном обязательстве.
Реализация рассматриваемой задачи требует формального отступления от одного из наиболее важных принципов гражданского законодательства - равенство участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК).
В юридической литературе проблема защиты слабой стороны в договорном обязательстве нередко сравнивается с проблемой защиты кредитора. Необходимо обратить внимание на то важное обстоятельство, что защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил.
Целью настоящей работы является анализ понятия слабой стороны при заключении договора.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- исследовать нормативно-правовые основы определения пределов свободы при заключении договора;
- изучить критерии императивности при заключении договора;
- проанализировать диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора.
Объектом данной работы является договор возмездного оказания услуг, предметом выступает слабая сторона.
Среди общих методов мы использовали общий диалектический метод исследования, изучая предмет данной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и свойственных ей противоречий.
Общенаучные методы, такие как:
- сравнение и обобщение существующей научной информации по изучаемой теме;
- анализ исторического развития рассматриваемого вопроса.
Данные методы помогли наиболее глубоко и всесторонне осветить изучаемую тему с использованием частно-научных методов, а именно:
- структурного и функционального анализа,
- сопоставительного метода.
Кроме того, мы использовали эмпирические методы научного исследования – изучение и обобщение документальных источников, работ известных специалистов в данной сфере.
Цель и задачи работы определяют ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
1. Нормативно-правовые основы определения пределов свободы при заключении договора
Пределами свободы в решении вопроса по заключению договора и его вида выступают и нормы об обязательном заключении договоров страхования гражданско-правовой ответственности для большинства субъектов (автовладельцы, арбитражные управляющие и др.).
Обязательность заключения договора обусловлена тем, что стороны принимают на себя обязательство по заключению договора. В качестве примера следует привести предварительный договор, в рамках договора об организации перевозок, объявления конкурса на право заключения данного договора.
Рассмотренные пределы свободы в решении вопроса о том, следует ли заключать данный договор, применяются также к договорам, связанным с возмездным оказанием услуг.
Например, некоторые договоры по оказанию услуг признаются действующим законодательством публичными договорами.
Среди них следует отметить, договоры перевозки транспортом общего пользования, договоры оказания услуг связи в случае, если абонент - физическое лицо, договоры оказания медицинских услуг и другие [4].
Кроме того, законом предусмотрено в ряде случаев преимущественное право заключить договор, в данном случае одна из сторон обязуется заключить договор с лицом, которое обладает преимущественным правом, в том случае, если он выразит свое намерение по заключению договора.
Подобные правоотношения состоят из:
- преимущественного право заключения договора аренды на новый срок у арендатора;
- преимущественного права акционеров, которые обладают голосующими акциями, на приобретение дополнительно выпускаемых акций [8]
Свобода в выборе вида договора состоит в возможности выбирать из существующих типов и видов договоров, а также заключать нетипичные и смешанные договоры.
Особой проблемой в судебной практике, являются непоименованные договоры.
Суды признают таковыми, в частности, договоры инвестирования, договоры на использование отдельного конструктивного элемента (или его части) здания, например, для того, чтобы установки или размещения рекламы.
После принятия Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ важнейшим инструментом защиты слабой стороны в гражданском правоотношении стал принцип добросовестности.
В соответствии с новой редакцией ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Надо сказать, что чётких критериев добросовестности закон не называет.
Это обусловлено тем, что указанная категория относится к числу оценочных, включает в себя элемент субъективного восприятия того или иного действия (бездействия).
На наш взгляд, критерии нового принципа гражданского права должны быть выработаны судебной практикой. Тем не менее, очевидно, что недобросовестными будут, в частности, такие действия, которые направлены на существенное ограничение прав слабой стороны: навязывание контрагенту невыгодных условий в том случае, если последний не может отказаться от заключения договора, непредоставление полной достоверной информации о предмете сделки и т. п.
Таким образом, можно сделать вывод, что все договоры возмездного оказания услуг, не подпадающие под регулирование других отдельных глав Гражданского кодекса РФ - договора возмездного оказания услуг, на основании главы 39.
В перспективе отдельные виды договоров возмездного оказания услуг могут сформировать отдельные договорные типы. В качестве примера следует сказать о том, что в проекте закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, планируется применительно к договору перевода денежных средств осуществлять его без открытия банковских счетов.
2. Критерии императивности при заключении договора
В том случае, если в норме не содержится прямой запрет на изменение ее соглашением сторон, то она может являться императивной, если соответствует критериям императивности, которые указаны в Постановлении.
Также она может являться диспозитивной в том случае, если отсутствуют данные критерии. Это определяется судом на основании целей законодательного регулирования [2].
Критерии императивности, которые представлены в Постановлении:
1) норма является императивной в том случае, если это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов;
2) если это необходимо для того, чтобы не допустить грубое нарушение баланса интересов сторон;
3) если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Если в норме приведено прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, то она по своему содержанию будет являться диспозитивной. Тем не менее, суд обладает правом ограничить ее диспозитивность.
Высшим Арбитражным Судом РФ предлагается три варианта решения вопроса о несправедливых условиях:
1) применение к ним правила о договоре присоединения. Фактически это представляет изменение или расторжение договора на основании требований ущемленной стороны.
Данная позиция в настоящее время является закрепленной в Гражданском кодексе: в п. 3 ст. 428 указано, что правила о договоре присоединения подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий;
2) применить правила п.4 ст. 1 ГК РФ, т.е. слабая сторона договора обладает правом заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ;
3) слабая сторона вправе заявить о ничтожности данных условий на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наблюдается усиление вмешательства суда в соглашение сторон [9].
Признавая необходимость судебного вмешательства в договор, обязательно соблюдение баланса между двумя базовыми ценностями, такими как справедливость и стабильность договора.
В процессе решения вопроса о несоответствии условий договора требованиям закона, судам следует исходить из цели сохранения, а не аннулирования обязательств.
Мы полагаем, что является не допустимым признавать договор незаключенным из-за отсутствия в нем каких-либо существенных условий или их неверного определения в том случае, если сторонами уже исполнены договорные обязательства или существует возможность по восполнению пробела в соглашении сторон.
Таким образом, в процессе формирования содержания договора возмездного оказания услуг, необходимо провести анализ норм о данном договорном типе и виде.
В том случае, если какой-либо вопрос не является урегулированным данными нормами, то целесообразно проанализировать и общие нормы о договорах.
Цель данного анализа состоит в том, чтобы уяснить, какие нормы, которые регулируют правоотношения сторон по данному договору, императивны, а соответственно, их нельзя изменить соглашением сторон.
Диспозитивные нормы можно изменить на основании соглашения сторон, наличия воли сторон договора на изменение правила, которое содержится в диспозитивной норме.
В качестве примера следует рассмотреть договор возмездного оказания услуг, который подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что норма права, с помощью которой регулируются права и обязанности сторон договора, может обладать следующими вариантами формулировок:
1) норма является сформулированной в качестве императивной и обладает прямым запретом на возможность ее изменения;
2) норма сформулирована как императивная, но не содержит прямого запрета на возможность ее изменения договором;
3) норма сформулирована как диспозитивная.
Рассмотрим нормы, в которых представлен явно выраженный запрет на изменение их соглашением сторон.
Примеры формулировок «явно выраженного запрета» приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: «в норме предусматривается, что данное соглашение является ничтожным, запрещено или не допускается, или указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила» [8].
Если рассматривать нормы, в которых содержится явно выраженный запрет на изменение ее соглашением сторон, то необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что подобных норм, которые отнесены к правам и обязанностям сторон договора, не много.
В частности, в главе 39 Гражданского кодекса не представлены данные правила. В ст. 702-739, которые регулируют отношения подряда и бытового подряда (данные нормы применяются субсидиарно к договорам возмездного оказания услуг), можно встретить примеры подобных норм.
Это, прежде всего, п. 2 ст. 731, где регулируются права и обязанности сторон договора бытового подряда, также применяемые и к договорам возмездного оказания услуг, заказчиком по которым является гражданин, а услуга предназначена для удовлетворения бытовых или другие потребностей заказчика.
Последнее предложение является явно выраженным запретом на изменение рассматриваемой нормы.
Можно сделать вывод о том, что данным прямым запретом можно признать также формулировку п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса РФ: «Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности в том случае, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика».
На основании данной статьи, таким образом, законодательством запрещено включать в договор условие об освобождении подрядчика от ответственности, которая предусмотрена статьей 723 в том случае, если подрядчик является виновным в возникновении недостатков.
Тем не менее, для норм «с явно выраженным запретом на изменение» представлена возможность ограничительного толкования, «односторонней императивности» с учетом целей законодательного регулирования.