Файл: Исследование факторов, определяющих рыночную власть фирмы (Анализ факторов рыночной власти ООО «Планка»).pdf

Бухгалтерская прибыль - общая валовая прибыль предприятия за счет всех источников за вычетом платы за ресурсы и процентов за краткосрочные кредиты. Бухгалтерскую прибыль находят путем определения разницы между общим доходом и денежными издержками, рассчитанная по бухгалтерским документам без учета документально не зафиксированных издержек самого предприятия.

Нормальная прибыль - уровень прибыли, необходимый и достаточный для того, чтобы ресурсы, задействованные в производстве конкретного продукта, не были упущены на другие цели. Превышение объемов нормальной прибыли привлекает в отрасль дополнительные ресурсы и создает условия для доступа в отрасль новых компаний. При уровне прибыли ниже нормального часть ресурсов выводится из отрасли в расчете на более благоприятные возможности производства других товаров. [23.C.87]

Нормальная прибыль - важный компонент условий совершенной конкуренции, при которых в долгосрочном периоде возможно получать только нормальную прибыль. ыль

Предельные затраты - дополнительные издержки производства, необходимые для производства дополнительной единицы продукции. [12.C.43]

Существует множество показателей, которые характеризуют рыночную власть. Это объясняется тем, что рыночная власть, с одной стороны, имеет множество форм проявления, а с другой стороны, имеет разные источники возникновения. На отдельных рынках в отдельные периоды возможны варианты, когда отдельный показатель будет достаточно адекватно отражать рыночную власть, а остальные показатели при этом будут играть вспомогательную роль. Однако на другом рынке или же на данном, но в другое время, на первое место может выйти другой показатель. Но чаще всего на рынке невозможно выделить такой главный показатель, и необходимо использовать несколько или систему показателей. [4.C.71]

В любом случае, будь то отдельный показатель или группа показателей, они не могут дать однозначного ответа на вопрос о наличии рыночной власти у фирмы и о степени этой власти. В любом случае, за исключением самых очевидных, окончательный вывод зависит от уровня квалификации эксперта. Разные эксперты, имея одни и те же количественные показатели, могут обосновать и сделать разные выводы относительно наличия и степени рыночной власти. Кроме того, разные специалисты, быстрее всего, будут использовать различный набор показателей и по-разному рассчитывать их значения. В этом случае совпадение выводов различных экспертов еще менее вероятно.[20.C.34]

1.3. Коэффициенты измерения рыночной власти

Основными показателями, с помощью которых оценивают рыночную власть фирмы, на данный момент являются:

1. индекс Бэйна (норма экономической прибыли),
2. индекс Лернера,
3. коэффициент Тобина,
4. индекс Папандреу;
5. Индекс Бэйна показывает экономическую прибыль на один доллар собственного инвестированного капитала. [11.C.54]

При вычислении и использовании индекса Бэйна возникает ряд трудностей:

• в оценке стоимости капитальных активов и величины амортизации;

• в оценке расходов на нематериальные активы (прежде всего на рекламу и научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки), которые по влиянию на поведение фирмы подобны капитальным затратам (совершаются в один год, а доход могут приносить в течение нескольких лет);

• в учете налогов на прибыль и учете рискованности вложений капитала.

1. Индекс Лернера - использование данного индекса для оценки степени монопольной власти было предложено в 1934 г. экономистом Аббой Лернером:

L = (Р - МС) / Р, где

L - индекс, показывающий степень монопольной власти;

Р - цена;

МС- предельные издержки. [3.C.65]

Предполагается, что с ростом монополизма увеличивается разрыв между ценой товара и предельными издержками на его производство. Значение индекса Лернера всегда находится между 0 и 1. При совершенной конкуренции он равен 0. [8.C.3]

Цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене. Ценовая эластичность спроса ограничивает превышение цены над предельными издержками, доступное для фирм, действующих на рынках с несовершенной конкуренцией. Если спрос неэластичен, фирмы могут увеличить цену по сравнению с издержками в большей степени, чем в условиях эластичного спроса. Кроме того, чем ниже эластичность спроса, тем легче для доминирующей фирмы одновременно ограничивать вход в отрасль и получать экономическую прибыль. [12.C.65]

1. Коэффициент Тобина - показатель рыночной власти, характеризующий относительную оценку состояния фирмы рынком по сравнению с внутренней оценкой самой фирмой.

Коэффициент Тобина связывает рыночную стоимость фирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций и облигаций) с восстановительной стоимостью ее активов:

q = P / C , где:

Р - рыночная стоимость активов фирмы;

С - восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимой для приобретения активов фирмы по текущим ценам.

Если фондовый рынок оценивает фирму больше, нежели составляет восстановительная стоимость ее активов, т. е. если P > C (q > 1), то это означает, что фирма получает дополнительную прибыль. Фактический или ожидаемый уровень прибыли в отрасли выше, чем необходим, чтобы удерживать фирму в данной отрасли. [10.C.43]

Многочисленные исследования установили, что коэффициент q в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, т. е. для этих фирм характерно наличие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями q действуют в конкурентных или регулируемых отраслях. [24.C.65]

1. Индекс монопольной власти Папандреу основывается на концепции перекрестной эластичности спроса.

Необходимым условием осуществления монопольной власти служит слабое влияние на объем продаж данной фирмы цен других фирм одного и того же рынка. [21.C.87]

Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих влияние на монопольную власть: от числа фирм на рынке и от уровня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм. Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаимозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продукта приводит к снижению эластичности спроса. Но точно так же и уход крупных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма, будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений других фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, продукт фирмы не должен иметь близких заменителей. Следовательно, если рыночная доля фирмы стремится к единице, т. е. структура рынка приближается к монопольной, то эластичность спроса (приближающегося к рыночному спросу) будет стремиться к нулю.

Кроме того, влияние ценовой политики других фирм на рынке на объем продаж рассматриваемой фирмы зависит от ограниченности мощности других фирм, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собственных продаж и тем самым снизить долю рынка данной фирмы. [24.C.76]

Для преодоления этой проблемы А. Папандреу в 1949 г. предложил так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. [10]

1.4. Соотношение и взаимосвязь ценовой дискриминации и рыночной власти фирмы

Вопросы необходимости обладания рыночной властью при осуществлении ценовой дискриминации является весьма значимым направлением современных теоретических и эмпирических исследований. Так, согласно действующему российскому и международному антимонопольному законодательству, такой вид ограничения конкуренции как ценовая дифференциация покупателей является нарушением правил конкуренции только в случае, если компания занимает доминирующее положение. [7.C.32]

Поэтому анализ современных исследований в области оценки доминирующего положения хозяйствующего субъекта позволит определить соответствие существующей системы регулирования ценовой дискриминации. В ряде теоретических и эмпирических исследований было доказано, что чем выше рыночная власть фирмы, тем шире возможности осуществления ценовой дискриминации. При этом, в работах начиная с середины 1980-х показано, что продуктовая дифференциация увеличивает рыночную власть фирмы. Так, например, в работах Р. Денереке и К. Давидсона и Д. Леви и Дж. Рейтзес на основе развития моделей олигопольного ценообразования Нэш-Бертрана было доказано увеличение цены на продукцию фирмы, участвующей в слияниях и поглощениях на рынках дифференцированных товаров [18].

Теоретические и эмпирические исследования в области ценовой дискриминации до 1980-х основывались на предположении о том, что установление различных цен на товар может быть реализовано в случае, если рыночная власть одного участника рынка существенно выше остальных. В дальнейшем доказательство тезиса о необходимости наличия у фирмы краткосрочной или долгосрочной рыночной власти для установления различных цен на товар в теоретических исследованиях в условиях стабильной рыночной структуры рассматривалось с точки зрения двух позиций: - на основе оценки возможности установления различных цен потребителям в случае, если рынок является совершенно конкурентным; [20.C.31]

- рассмотрение ситуации, когда структуру рынка можно определить как несовершенную. Наиболее значимый результат при рассмотрении первого случая был получен в работах В. Дж. Баумоля и Д. Г. Свансона, где было показано, что в случае, когда рынок является конкурентным, а фирма не обладает рыночной властью ни в краткосрочном, ни в долгосрочном периоде, то она не может осуществлять ценовую дискриминацию [2].

Данный тезис является следствием рассмотрения простой модели Курно со свободным входом на рынок и постоянными издержками производства. Анализ данной модели указывает на отсутствие ненулевой долгосрочной прибыли при ценах выше предельных затрат. При этом также показано, что ценовая дискриминация на рынке с отсутствием долгосрочной прибыли может возникнуть на краткосрочный период только при неверном определении фирмой своей долгосрочной рыночной власти. Рассмотрение теоретических ситуаций второго вида были исследованы в ряде работ, к наиболее ранним из которых можно отнесли исследования С. Боренштейна [3] и М. Дж. Холмса [8], в которых было показано, что ценовая дискриминация может осуществляться даже на рынках с низкими входными барьерами в условиях монополистической конкуренции и существенной продуктовой дифференциации. Г. Шаффером и З. Дж. Чангом [20] аналогичный вывод получен на основе рассмотрения модели дилеммы заключенного с целью оценки возможностей осуществления ценовой дискриминации на олигопольных рынках. Современные теоретические исследования в области рассмотрения рыночной власти фирмы при осуществлении ценовой дискриминации основаны на систематизации результатов ряда эмпирических работ в этой области, на основе которой делаются следующие выводы:

- в настоящее время считается доказанным, что фирмы могут осуществлять ценовую дискриминацию в условиях олигополии если спрос на товар эластичен; [10.C.32]

- оценка возможностей осуществления ценовой дискриминации на рынках монополистической конкуренции время требует дополнительного изучения. В теоретических работах показаны возможности эмпирического доказательства тезиса, что возможности осуществлять ценовую дискриминацию на рынках олигопольных товаров существенно ограничены из-за отсутствия достоверных данных о предельных затратах, а также необходимости учета в данных затратах неявных издержек. [12.C.54]

Поэтому в ряде эмпирических работ, посвященных оценке влияния рыночной власти фирмы на возможности осуществления ценовой дискриминации эконометрическая оценка проводилась на основе предположения о равенстве затрат на продукцию или услуги фирмы. В работе А. Шепарда приводится доказательство существования ценовой дискриминации на олигопольных розничных рынках автомобильных бензинов на основе сравнения различий между полносервисными заправочными станциями (предоставляющими как возможность самообслуживания, так и дополнительные услуги) и заправками самообслуживания [11].