Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Кредитор, его права и обязанности).pdf

3.Ответственность субъектов банкротства

Развитие современного уголовного законодательства немыслимо без заимствования в нем разных понятий и институтов смежных отраслей права. В отдельных случаях законодатель следует по пути дублирования норм уголовного и гражданского законодательства, переносит меры ответственности, свойственные одной отрасли права, в сферу применения статей, действующих в рамках другой отрасли.

В гражданском законодательстве в основу для признания лица в качестве субъекта преднамеренного банкротства положен принцип, согласно с которым ответственность несут только те лица, по чьей вине произошло банкротство. Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", в этот круг включаются участники общества, а также лица, имеющие право "давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия".

Таким образом, нормы гражданского законодательства имеют более широкое применение по субъектам ответственности за несостоятельность (банкротство) по сравнению с нормами уголовного закона.

Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) предусмотрена ответственность за три вида преступлений в области несостоятельности (банкротства): неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197).

Анализ статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неправомерные банкротства, позволяет сделать вывод о том, что в ч. 2 ст. 195, ст.196, 197 УК РФ указаны субъекты преступления, что считаются по существу специальными. Выделяются три вида субъектов данных преступлений:

а) руководитель юридического лица;

б) учредитель (участник) юридического лица;

в) индивидуальный предприниматель.

Уголовной ответственности за неправомерные банкротства подлежат руководители как коммерческих, так и некоммерческих организаций-должников при условии, что на данные организации распространяется действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ. Исключение составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и другие организации, указанные в п. 1 ст. 65 ГК РФ, в соответствии, с положениями которого они не могут быть признаны банкротами.

До настоящего времени окончательно не решен вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности по анализируемым статьям арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий не указан в качестве субъекта преступлений, связанных с банкротством. Вместе с тем арбитражный управляющий является одним из обязательных участников отношений в сфере несостоятельности и обладает достаточно широкими полномочиями, что дает ему почву для злоупотреблений.

Следующим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 195, ст.ст. 195—197 УК РФ, названы учредители (участники) юридического лица. Под учредителями (участниками) юридического лица как субъектами преступлений, связанных с банкротством, надлежит понимать только физических лиц, поскольку только они могут нести уголовную ответственность по действующему законодательству.

Заключение

Рассмотрев выше правоспособность субъектов банкротства, и, обратив внимание на мнения юристов, историческое развитие и становление процедур банкротства, а еще на практику право применения Закона о банкротстве, имеем возможность сделать некоторые выводы.

Несостоятельность (банкротство) наступает в случаях невозможности (неспособности) полного удовлетворения юридическим лицом всех денежных требований своих кредиторов.

Несостоятельность может быть признана в судебном порядке или объявлена самим должником. Судебное признание банкротства возможно как по требованию кредиторов (или прокурора), так и по заявлению самого неплатежеспособного должника.

Так как российская экономика переживает непростое время - последствия мирового кризиса, спад производства, ухудшение дисциплины расчетов по обязательствам, кризис доверия привели к тому, что практически все предприятия реального сектора экономики столкнулись с задачей обслуживания долгов. Неисполнение обязательств в последнее время стало известной "антикризисной мерой", страна разделилась на кредиторов и должников, суды завалены исками кредиторов, быстро возросло число обращений в суд о банкротстве предприятий.

Существующая нормативно-правовая база, регламентирующая правовое положение института банкротства, достаточна, полна и кодифицирована, так, кроме общих положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются нормы вновь принятых законов регулирующих процедуры банкротства отдельных субъектов.

Помимо того, не так давно, в Российской Федерации проведена работа не только по принятию нового законодательства о банкротстве и его кодификации, но и созданы органы по несостоятельности и финансовому оздоровлению.