Файл: Правовые проблемы российского нотариата на современном этапе (Конституционно-правовое регулирование нотариальной деятельности).pdf

К началу XX века в законодательстве большинства европейских стран были разработаны единые принципы в определении понятия «нотариат». Дефиниция же «свободный нотариат» есть сокращенная форма от определения «нотариат, действующий в форме свободой профессии» или, иначе говоря, «латинский нотариат». Мировая государственно-правовая практика свидетельствует о том, что нотариат является составной частью любой правовой системы и объясняется это объективной востребованностью функций, осуществляемых нотариатом.

Казалось, что с принятием России (1995 г.) в тогда еще Международный союз латинского нотариата и началом нового этапа в развитии российского нотариата многие правовые проблемы будут разрешены, но, к сожалению, до настоящего времени (на законодательном уровне) не определено даже понятие «нотариат», что обусловило различные формулировки отечественными учеными- цивилистами названого понятия.

Например, по мнению Л.А. Стешенко и Т.М. Шамба, понятие «нотариат», приводимое в Российской юридической энциклопедии под редакцией А.Я. Сухарева, вполне соответствует предъявляемым требованиям: «Нотариат – это правовой институт, призванный обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий»^[18].

Выделяя наиболее характерные черты правовой природы нотариата, Г.Г. Черемных и И.Г. Черемных дают следующее определение нотариата: «Нотариат представляет собой институт гражданского общества, наделенный властными полномочиями и осуществляющий от имени Российской Федерации публичную деятельность по реализации функций государства по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общества в целом путем совершения нотариальных действий. Кроме того, нотариат можно определить и как самоуправляющееся, независимое от государства, профессиональное сообщество нотариусов, не входящее в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющее свою деятельность по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц на принципах беспристрастности и независимости».

Отметим, что второе определение является более узким по сравнению с первым, поскольку из всех элементов института нотариата выделяется только один – совокупность нотариусов, хотя это определение позволяет акцентировать внимание на профессионализме, беспристрастности и независимости нотариусов при осуществлении ими своей деятельности, что является реальной гарантией защиты нотариусами прав и законных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

---

Однако представляется, что понимание нотариата как правового института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия законодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций данной регламентации, а, соответственно, вышеприведенные понятия нотариата как правового института являются далеко неполными.

В.В. Ярков (ученый-цивилист, президент Нотариальной палаты Свердловской области) утверждает следующее: «Термин «нотариат» многозначен и обозначает одно- временно, во-первых, систему органов и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнения нотариальных функций), наделенных в соответствии с законом правом совершения нотариальных действий, во-вторых, отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность, в-третьих, учебный курс…»^[19]. Примерно такое же понятие нотариата формулирует Ю.Н. Власов и В. В. Калинин.

Понимание нотариата в качестве системы нотариальных органов излагается и в трудах таких ученых- цивилистов как О.В. Романовская и Г.Б. Романовский, которые определяют эти органы в качестве административных, но при этом подчеркивают особый статус названых органов, указывая на то, что нотариат не выполняет управленческие функции, а решает социальные задачи. Однако общеизвестно, что нотариус является как представителем гражданского общества, так и носителем публично- правовых полномочий, в чем и заключается уникальность института нотариата. Подчеркнем, что практически все ученые- цивилисты, посвятившие свои труды исследованию института российского нотариата, указывают на реализацию нотариатом публичной власти государством и его неразрывную связь с гражданским обществом.

И в тоже время проблема в определении понятия и сущности российского нотариата возникает именно при попытке соединения названых конкурирующих начал. В качестве примера обозначенной проблемы приведем понятие нотариата, предложенное Н.И.Комаровым, который утверждает, что нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но в тоже время является правовым органов гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, до- судебного правосудия.

На то, что нотариат является органом превентивного правосудия, неоднократно указывал и И.Г. Черемных. Данные утверждения также не являются бесспорными, поскольку российский нотариат не в полной мере отвечает признакам «государственного органа» и уж тем более не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» или органа «превентивного правосудия».

---

Отметим, что на неоднозначность понимания понятия «нотариат» указывает и правоприменительная практика. На данный момент крайне необходимо на законодательном уровне определить понятие и сущность нотариата, тем самым дополнив положения ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Заключение

Необходимость социальной активности нотариата вызвана многими обстоятельствами и, прежде всего, сохраняющимся высоким уровнем конфликтности в современном обществе. В этой связи социальная роль нотариата может заключаться в предупреждении или уменьшении её уровня.

Государство сегодня предоставило нотариату возможность претворять в жизнь общественно-полезную функцию в рамках консультативной и превентивной деятельности нотариусов. Последняя, с учетом правовой природы института нотариата, неизбежно будет проистекать из равенства сторон и справедливости, которые являются важнейшим инструментарием для нивелирования существенных разногласий между субъектами гражданского оборота. К слову сказать, сфера приложения данных усилий не всегда может иметь четкое гражданско-правовое происхождение. Это также может относится и к иным, «смежным» с ними правоотношениям.

Современный нотариат стоит на пороге масштабного реформирования. Оно затронет весь правовой институт целиком и будет касаться и его организации и его компетенции. Очевидно, что в тот или иной 30 исторический период с учетом своих интересов государство корректирует деятельность социально значимых институтов. Но исходя из этой же социальной значимости института нотариата наиболее приемлемой будет являться перспектива гармоничного сочетания в нотариате общественных и государственных интересов.

Следует отметить, что нотариат — в силу своего публично-правового характера, четкой процедурной урегулированности порядка совершения нотариальных действий, необходимости исследования достаточно широкого круга доказательств — способствует повышению эффективности в сфере собственности, прежде всего в отношении объектов недвижимости, подлежащих регистрации. Это еще раз подтверждает положения об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью и необходимости разработки полноценной системы взаимодействия нотариата с правоохранительными органами по включению нотариата в данную систему с учетом особенностей его деятельности.

Возвращаясь к понятию нотариата, следует отметить, что на законодательном уровне нужно более четко определить систему нотариальных органов, разграничить функции и полномочия нотариусов и органов, правомочных совершать нотариальные действия.

---

В настоящее время помимо нотариусов нотариальные действия осуществляют органы и должностные лица, указанные в ст. 185 и 1127 ГК РФ, ст. 37 и 38 Основ законодательства РФ о нотариате. Однако данный вопрос требует доработки.

На мой взгляд, нецелесообразно полностью лишать названные в этих статьях органы нотариальных полномочий, однако необходимо обусловить возможность их осуществления только теми ситуациями, когда в данной местности нет нотариуса либо возникают экстремальные обстоятельства (необходимость удостоверения завещания, доверенностей).

Как видно, основные правовые проблемы нотариата, отражающие его организацию и функционирование, сводятся к необходимости определения места этого института в системе гражданской юрисдикции, оценки его потенциала во взаимодействии с правоохранительной и на- логовой системой, совершенствования нотариальных процедур.

Список использованной литературы

1. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1- ФКЗ (ред. от 25.12.2014) // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ (далее — СЗ РФ). 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3 от 26.11.2001, №146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 04.08.2014) // СЗ РФ. 1997. №30, Ст. 3594.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате / (утв. ВС РФ. 1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2015 № 43-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, №10. Ст. 357.

8. О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации : проект ФЗ. URL: http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html.

9. Актуальные вопросы нотариальной деятельности: материалы семинара с представителями и методистами нотариальных палат субъектов Российской Федерации. М., 2010 (Сер. «Библиотека “Нотариального вестника”»). Нотариат в Российской Федерации: актуальные проблемы.

10. Борзенко Б.А. Перспективы развития законодательства о нотариате в сфере удостоверения сделок с недвижимостью // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.

---

11. Волкова Н.А., Щербачева Л.В. Нотариат: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.

12. Герасимов А.В. Органы государственной безопасности в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.

13. Долганова И.В. К вопросу о процессуально-правовом статусе нотариуса и иного на удостоверение сделок лица в делах о недействительности завещаний // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.

14. Калиниченко Г. Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. М., 2010.

15. Материалы по судебной реформе в России. Т. 75. Ч. 1. № 3. Л. 1-3.

16. Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2013.

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права в трех томах. Т.1.М.: Зерцало, 2013.

18. Попова Н.Ю., Ерёменко А.А. Три лика Донского нотариата (1866-2008 гг.). Ростов- на-Дону, 2008.

19. Сазонова М.И. Предисловие // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.

20. Стешенко, Л.А. Нотариат в Российской Федерации: учебник / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2011.

21. Тараканова Н.Г., Родина С.В. Нотариат Мордовии: от истоков к современности. Москва, 2010.

22. Черемных И. Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

23. Шварц М. З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотариально удостоверенных сделок) // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.

24. Ярков В.В. Нотариат и нотариальное право России: выбор модели развития // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.

25. Ярков В.В. Эволюция роли нотариуса в современном мире: взаимоотношения с обществом и государством // Закон. – 2012.

Приложение 1

1. Нотариат Санкт-Петербурга. Страницы истории. Кн. 2. М., 2013. С. 35. ↑

2. Материалы по судебной реформе в России. Т. 75. Ч. 1. № 3. Л. 1-3. ↑

3. Победоносцев К.П. Курс гражданского права в трех томах. Т.1.М.: Зерцало, 2013. С. 237. ↑

4. Попова Н.Ю., Ерёменко А.А. Три лика Донского нотариата (1866-2008 гг.). Ростов- на-Дону, 2008. С. 21-22. ↑

5. Тараканова Н.Г., Родина С.В. Нотариат Мордовии: от истоков к современности. Москва, 2010. С. 52. ↑

6. Известия ВЦИК Советов. 13.06.1918. № 120. ↑

7. Ярков В.В. Эволюция роли нотариуса в современном мире: взаимоотношения с обществом и государством // Закон. – 2012. – С. 123. ↑

8. Герасимов А.В. Органы государственной безопасности в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – С. 110. ↑

9. Основы законодательства РФ о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993г №4462-1. Ст. №1 // Российская газета. – 1993. –- № 49. ↑

10. Данилов Д.Б. Специфика процесса доказывания по делам об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака // Вестник Саратов. гос. юрид. академии. – 2011. – № 6. – С. 142–145. ↑

11. Волкова Н.А., Щербачева Л.В. Нотариат: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. – С. 255. ↑

12. Волкова Н.А., Щербачева Л.В. Нотариат: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. – С. 29. ↑

13. Информационно-аналитический отдел ФНП. Аналитическая записка к статистическому отчету «О дея- тельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся част- ной практикой в 2009 году» // Нотариальный вестник. – 2010. – № 6. ↑

14. Ярков В.В. Эволюция роли нотариуса в современном мире: взаимоотношения с обществом и государством // Закон. – 2012. – С. 57. ↑

15. Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учеб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 134. ↑

16. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997 г. с. 106. ↑

17. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – М.: Юристъ, 2008. Т. 1. – С. 264-270 ↑

18. Стешенко, Л.А. Нотариат в Российской Федерации: учебник / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2011. С.1. ↑

19. Ярков, В.В. Настольная книга но- тариуса: учебно-методическое пособие. В 2- х т. / Авт. коллектив Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. – М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. 1. С.1. ↑

---