Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 198
Скачиваний: 2
На западе популяризовалась сетевая форма организации бизнеса. Она гораздо больше других соответствует условиям глобализации. Если говорить проще, это всего лишь долгосрочные союзы фирм – альянсы, объединения, поглощения, виртуальные компании и компании без границ.
Таким образом, сетевой формой пользуется и большой, и малый бизнес. Крупные компании заменяют холдинги сетевыми структурами, а малые предприниматели объединяют свои ресурсы для увеличения масштаба возможностей.
3. Сетевая форма организации бизнеса
Источники концепции сетевой организации
Все более широкое распространение сетевых организаций привлекает большое количество исследователей из различных областей теоретических и прикладных наук, которые по-разному интерпретируют сетевые феномены.
Концепция сети разрабатывалась, прежде всего, в социологии, а также в антропологии, этнографии и экономике как альтернативный подход по отношению к жестко иерархизированной организационной структуре, как объяснение явлений, часто встречающихся в самых разных сферах социальной жизни. Новым явилось соединение этих идей для создания структур, которые не только подтвердили свою жизнеспособность, но и были оценены как имеющие серьезные перспективы для доминирования в отдельных отраслях экономики и, по крайней мере, обнаружили свою пригодность практически во всех отраслях.
Большое количество подходов, объясняющих феномен сетей, затрудняет создание простого и ясного определения сети, охватывающего всю совокупность сетевых взаимодействий межфирменных связей. Тем не менее, можно выделить некоторые общие признаки, характерные для сетевых структур[10]:
- сети возникают тогда, когда имеются две или более фирм, по крайней мере, частично автономных, которые могут вступать во взаимодействие, преследуя определенную выгоду;
- обычно эти отношения юридически оформляются, что придает им стабильность и большую ясность, так как в пределах сети сделки не разделены, усилия сторон предполагают долгосрочные инвестиции, а совместно произведенные продукты (услуги) не являются собственностью одной из сторон;
- участники сети должны синхронизировать свои усилия, чтобы не было сбоя в работе всей системы. Большая часть работ, посвященных проблемам сетей, в той или иной мере затрагивают договорные аспекты и общественную динамику межорганизационных отношений.
Таким образом, термин «сети» относится к широкому кругу межорганизационных отношений. К различным формам сетей можно отнести техническое обслуживание, соглашения по лизингу, франшизу, лицензирование ноу-хау, соглашения об использовании нематериальных активов, совместные предприятия.
Сетевая организация позволяет одной фирме вести исследования и разработку продукта, другой – взять на себя разработку технологии и производство продукта, третья может стать дистрибьютором, четвертая сконцентрироваться на послепродажном обслуживании и т. д. Такая система будет успешной, если фирмы будут обладать определенными качествами, характеризующими как их систему производства (компетентность, эффективность), так и управление (см. табл. 1).
Когда во взаимодействие вовлечено большое количество разработчиков, производителей и дистрибьюторов, конкуренция возникает в каждом звене цепи производства и сбыта товара или услуги, и законы рынка оказывают существенное влияние на принятие решений, связанных с распределением ресурсов. Используя сетевую
структуру, фирма может вести свое дело одновременно и новаторски, и эффективно, сосредоточивая свои усилия на тех вещах, которые она делает хорошо, и, заключая контракты с другими фирмами, чтобы получить недостающие ресурсы. С другой стороны компания может принять участие в новом деле с минимальным финансовым риском и в оптимальном объеме представляя свои уникальные профессиональные навыки и опыт.
Таблица 1. Сетевые» требования к организации[11]
Интерес к сетевым формам организации усилился, когда сетевые организации начали постепенно вытеснять иерархические структуры с централизованным управлением, что было далеко не безболезненным процессом, особенно для многих тысяч менеджеров, должности которых упразднялись. В последние годы, достигнут относительный консенсус среди исследователей по поводу того, что представляют собой сети, какие силы ведут к их возникновению, к каким сферам деятельности сетевые организации идеально подходят и в каких они обеспечивают наибольший успех.
Многообразие сетей проявляется в различных теоретических подходах, которые призваны выявить природу и механизмы образования сетевых структур. Часть из них базируется на попытках решения проблемы оптимизации межорганизационных отношений и выявления пограничных проблем, возникающих на стыке внутри - и внеорганизационных взаимодействий. Таковы концепции, базирующиеся на агентской теории, описывающей противоречия между стейкхолдерами корпорации[12], теории ресурсной зависимости фирмы, популяционной экологии организаций.
На наш взгляд удачную модель системы теоретических подходов к объяснению возникновения сетевых отношений в межфирменных взаимодействиях представили О.А. Третьяк и М.Н. Румянцева, выявив экономические, социологические, психологические и популяционно-экологические концепции, способствовавшие развитию теории фирмы, позволяющей внести ясность в понимание управленческой целесообразности построения сетевых структур и формированию «новой сетевой парадигмы в контексте развития теории фирмы, с одной стороны, и обозначить направления анализа и развития этой – другой».
Для систематизации существующих теоретических объяснений феномена межфирменной кооперации эти же авторы предлагают определение сети, включающее в себя целый спектр координационных механизмов – от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем: сети – это «способ регулирования взаимозависимости между фирмами, который, с одной стороны, отличен от внутрифирменного (иерархического) регулирования, с другой – от рыночной координации как ответной реакции на сигналы рынка»[13].
В качестве теории, объясняющей преимущества сетей, плодотворна теория транзакционных издержек, согласно которой сети представляют собой оптимальное решение проблемы посреднических отношений между производителем и «рынком», понимаемым как множество независимых производителей и потребителей продукции фирмы.
Теория отраслевых рынков внесла свой вклад в объяснение межфирменной кооперации через развитие концепции отраслевой организации рынка. При исследовании вертикальной и горизонтальной интеграции в поле зрения попали несовершенные или гибридные формы, которые К. Блоу назвал «квази-интеграцией». Это явление объясняется несовершенством рыночного механизма и стремлением к оптимизации издержек производства, экономии от масштабов и многообразия, специализации и опыта. Ряд исследователей рассматривает динамические изменения индустриальной организации как начавшийся переход к сетевой организации бизнеса, характерный для экономики постмодерна.
Анализ внутрифирменных и межфирменных транзакций может быть успешно проведен с позиций агентской теории, одновременно с этим объясняя преимущества сетей для оптимизации агентских издержек. Последние состоят из расходов на создание и функционирование механизма принятия обязательств и отслеживания их выполнения, необходимого для снижения ущерба от оппортунистического поведения «агентов» и предотвращения (смягчения) потенциальных конфликтов в отношениях «принципалы - агенты». Механизм управления, используемый в рамках агентских отношений, включает разнообразные формы контрактов: формальные и неформальные, явные и неявные, целевые и предметные, определяющие форму зависимости и др.
Вносит свой вклад в понимание причин возникновения сетевых структур и эволюционное направление в экономике. Здесь оказываются полезными идеи Й. Шумпетера, посвященные инновациям, где рассматривается значение революционных технологических сдвигов с позиций долгосрочного развития. Согласно Й. Шумпетеру последствия революционных инноваций плохо предсказуемы. Иногда фирмы отдельной отрасли могут переживать революционные нововведения и занимать ведущие позиции в преуспевающей отрасли. В другом случае революционные инновации могут привести к исчезновению всех фирм, конкурирующих в настоящее время. В этом случае фирмам следует накапливать знания и опыт, создавая условия для их активного использования[14].
В результате комбинации подходов, развивающихся в рамках институционального направления, теории отраслевых рынков и понимания развития в эволюционистской концепции была разработана модель жизненного цикла отрасли, в которой отправной точной отсчета (по Шумпетеру) является технологическая революция. При этом одни фирмы выступают двигателем революционных изменений, другие становятся технологическими аутсайдерами и постепенно сойдут со сцены, если не смогут осуществить технологическую модернизацию. Сеть в этом случае становится единственной альтернативой банкротству. Разумеется, аутсайдерам в такой сети придется чем-то жертвовать: или принимать на себя большие относительные издержки или довольствоваться меньшим удельным доходом от совместной деятельности.
Предпосылки возникновения сетевых структур можно найти в теории ресурсной зависимости фирмы и в логически надстроенной над ней теории стейкхолдеров. Предметом теории ресурсной зависимости являются образцы коллективного выживания, роста или устойчивости, а не успех отдельного участника конкурентного рынка. Как отмечают О.А. Третьяк и М.Н. Румянцева, в литературе по вопросам организации область межорганизационных связей и отношений, в которой существует фирма, принято рассматривать как внешнюю среду фирмы с присущими ей характеристиками-факторами внешней среды. Такой подход к пониманию фирмы используется в целом ряде исследований, подчеркивающих влияние окружающей среды на организации, их выживание и поведение[15]. Акцентирование внимания на месте фирмы в окружающей среде способствовало возникновению ресурсного подхода в работах, прежде всего, таких авторов, как Дж. Пфеффер и Г. Сэлэнсик.
По мнению последних, организация является открытой системой, обменивающейся с внешней средой веществом, энергией и информацией, что является универсальным качеством открытых систем. Но целью этого обмена является получение ресурсов, и этот процесс будет рассматриваться как протекающий удовлетворительно, если будут минимизированы сбои в поставках ресурсов. Существует много способов влиять на отношения в этом направлении, но наиболее действенным является использование широкого спектра сетевых форм: от совместных предприятий до стабильных сетей.
В рамках теории ресурсной зависимости рассматриваются качественные и количественные различия между типами такой зависимости. Даже уже на уровне количественных параметров исследователи выявили необычайную сложность сетевых структур[16]. Сначала в горизонтальных, а затем и в вертикальных взаимосвязях были продемонстрированы качественно отличающиеся типы зависимостей, то есть от создания ресурсного пула по принципу достижения единства действий и комплиментарности ресурсов и до механизмов передачи ресурсов от одной фирмы к другой.
Помимо изучения относительно простых ситуаций полной кооперации и сильной взаимозависимости фирм, образующих таким образом неформальные сети, исследователи выяснили, что сложные горизонтальные альянсы в большинстве своем регулируются коллективными соглашениями ассоциаций, тогда как вертикальные альянсы характеризуются различными формами соглашений, включающих отношения и обязательства сторон. Развивая эти идеи, Т. Рив впоследствии показал, что часто существует компромисс между горизонтальными и вертикальными формами сотрудничества, используемыми одной и той же фирмой.
Еще более ясными стали стимулы для создания сетевых взаимодействий с появлением во второй половине 1990-х гг. теории стейкхолдеров. Этим термином объединяются все организации, группы и индивиды, которые своими действиями могут способствовать (или, что реже, препятствовать) достижению компанией своих целей.
Круг так понимаемых стейкхолдеров (или, как их иногда называют, групп поддержки, заинтересованных групп) достаточно широк. Разделяют внутренних стейкхолдеров (группы топ-мененджмента, члены совета директоров, группы специалистов, менеджеров среднего звена и пр.) и внешних (например, инвесторы, акционеры, поставщики, потребители¸ представители госорганов и общественных организации и ряд других). Их интересы могут существенно различаться, а конфликт интересов порождает специфические отношения. Например, нередкий конфликт интересов акционеров и инвесторов имеет в основе разные представления о получении выгод от компании: если акционеров интересует рост курсов акций и ради этого они способны поддерживать рисковые стратегии развития фирмы, то инвесторы заинтересованы в стабильном погашении долга и получении процентных выплат.