Файл: Практика создания и функционирования картелей (Понятие, причины и последствия создания картелей).pdf

Введение

Актуальность темы исследования обоснована тем, что картелизация, как форма антиконкурентных действий, была, есть и остается характерной чертой для хозяйственной сферы любого государства на любом историческом этапе. Это подразумевает, в свою очередь, необходимость развития как соответствующей законодательной базы и осуществления государственного контроля за деятельностью компаний при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и рыночных механизмов, препятствующих формированию благоприятных экономических условий для картелизации. При этом именно на поведение участников картеля, связанное с прекращением участия в картельном соглашении и последующим раскрытием его, делают ставку антимонопольные органы в вопросе доказывания антиконкурентного соглашения. В тоже время, анализ зарубежной и отечественной практики показывает, что в ухудшающихся экономических условиях стремление к картелизации активизируется, несмотря на то, что идет вразрез с нормами права. В силу изложенных обстоятельств, исследуемая тематика приобретает острую актуальность именно в современной России.

Изучению практики создания и функционирования картелей посвящен широкий ряд учебных пособий и публикаций, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В курсовой работе наиболее часто использованы монографии и статьи следующих авторов, исследующих поставленную в работе проблему: С.Б. Авдашевой, А.Е. Шаститко, К.В. Дозмарова, Н.Ю. Исаковой, А.В. Спиридоновой и др. Также рассмотрена практика деятельности ФАС России и зарубежная практика противодействия созданию и функционированию картелей.

Объект исследования – картель.

Предмет исследования – практика создания и функционирования картелей.

Цель курсовой работы – исследование практики создания и функционирования картелей.

Задачи курсовой работы:

• рассмотреть понятие, причины и последствия создания картелей;
• изучить подходы к профилактике, прогнозированию и оценке картелизации рынка;
• охарактеризовать содержание, проблемы и перспективы совершенствования системы государственного регулирования создания и функционирования картелей;
• проанализировать современную зарубежную и российскую практику противодействия созданию и функционированию картелей.

Практическая значимость проведенного в курсовой работе исследования обоснована выводами, сделанными на основе изучения теоретических основ, а также состояния, динамики, проблем и перспектив исследования практики создания и функционирования картелей, на примере текущего этапа развития российской экономики в учебных пособиях, монографиях и публикациях отечественных и зарубежных авторов.

---

Курсовая работа на тему: «Практика создания и функционирования картелей» включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список литературы.

Глава 1. Сущность и специфика создания и функционирования картелей

1.1. Понятие, причины и последствия создания картелей

Отношение к картелям со стороны экономистов в процессе эволюции предпринимательской деятельности поменялось с одобрения до полного неприятия в силу их монополистической направленности.^[1]

Текущий мировой экономический кризис заставил экономистов вновь взглянуть на проблему существования картельных соглашений как особой бизнес-модели и способа ведения хозяйственной деятельности, в условиях, когда стремление к заключению антиконкурентных соглашений в гораздо большей степени связано уже не с единственным, обычным и естественным желанием предпринимателей увеличить свою норму прибыли и устранить с рынка конкурентов, а со стремлением просто сохранить свой бизнес на пусть и минимальном, но безубыточном уровне, создав для него своего рода «тепличные условия» и оградив его рамками картельного соглашения от разрушительного влияния конкуренции.

На сегодняшний день ведущими российскими и зарубежными экономистами и юристами в области антимонопольного регулирования признается, что картели являются одной из наиболее опасных разновидностей монополистической деятельности, оказывающих в большинстве случаев негативное влияние, как на отдельных хозяйствующих субъектов, так и на товарный рынок в целом. Данное утверждение справедливо как для картелей-продавцов, так и для картелей-покупателей.

В настоящее время, согласно традиционному для отечественной литературы определению, под картелью понимается союз предпринимателей на основе картельного соглашения, в котором устанавливаются обязательные для всех участников условия: по объему производства, ценам, доле на рынке сбыта, ассортименту, обмену патентами, условиям найма рабочей силы и т.д.

С экономической точки зрения, картелем является одна из основных форм соглашений о монополизации рынка, гласное или негласное соглашение группы близких по профилю предприятий, непосредственно не затрагивающее производственную и коммерческую самостоятельность вступивших в картель предпринимателей и заключающееся с целью ограничения конкуренции между его участниками, монополизации производства и сбыта (или потребления) того или иного товара, установления на него единой обязательной для всех участников соглашения, монопольной цены, подавления внешней конкуренции со стороны фирм, не участвующих в данном соглашении и получения более высокой, чем средняя, прибыли.

---

С учетом существующего на сегодняшний день в Российской Федерации нормативного регулирования под картелем в настоящее время принято понимать скрытую от третьих лиц договоренность исключительно предпринимателей-конкурентов, основной целью которой является получение монополистической сверхприбыли.

А.Е. Шаститко, в частности указывает на то, что согласно действующей редакции ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции»^[2] признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к определенному в законе ряду негативных последствий.^[3]

Главной целью при создании картеля для его участников является получение монопольной прибыли путем сговора.

Существуют, как пишет К.В. Дозмаров, несколько признаков, характерных для картелей:^[4]

• договорной характер объединения, то есть группа фирм заключает между собой договор с целью полного или частичного уничтожения конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;
• сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;
• ведение совместной деятельности по реализации продукции, которая также может распространяться в определенной степени и на ее производство;
• в связи с тем, что объединение в картель происходит на основе достаточно жесткого договора со строгими правилами, которые участники обязаны выполнять, существует также следующий признак - это наличие системы принуждения, включающей в себя выявление нарушений и применение санкций к нарушителям.

Как и у любой формы взаимодействия, у картеля есть свои преимущества, но их не так много, и они все в основном существуют лишь для компаний, которые в картель входят. Преимуществом является то, что участники заключают взаимовыгодные соглашения о регулировании объемов производства, о разделе рынков сбыта, установлении уровня заработной платы. Также на начальном этапе существования картеля могут происходить такие положительные изменения на рынке, как появление нового товара или услуги и снижение цены для конечного потребителя.

В тоже время, несмотря на свою выгодность для участников, картель является крайне неустойчивым рыночным образованием по следующим причинам:^[5]

---

• во-первых, преследования предпринимателями в первую очередь собственной индивидуальной прибыли;
• во-вторых, возможности его раскрытия и применения к участникам крайне болезненных санкций.

Также следует отметить, что негативные последствия картеля по сравнению с сопоставимыми условиями конкуренции выражаются в:

• более высоких ценах;
• меньшем объеме сделок в натуральном выражении;
• меньшем суммарном выигрыше покупателей (потребителей);
• более высоких прибылях продавцов;
• чистых потерях благосостояния (суммарный выигрыш покупателей и продавцов);
• торможении нововведений (динамический аспект) в виде снижения издержек и/или улучшения полезных свойств товаров.

Как отмечает А.В. Спиридонова, традиционно в литературе выделяются два вида соглашений (согласованных действий): горизонтальные и вертикальные.^[6] Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Вертикальные соглашения - это соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере, для одной из сторон. По степени опасности для конкуренции горизонтальные соглашения (согласованные действия) превосходят вертикальные, поскольку могут явиться самым крупным после традиционной монополии источником антиконкурентного поведения.

Таким образом, изучение понятия, причин и последствий создания картелей позволило выявить, что отношение к картелям со стороны экономистов в процессе эволюции предпринимательской деятельности поменялось с одобрения до полного неприятия в силу их монополистической направленности. Текущий мировой экономический кризис вновь акцентировал внимание экономистов к проблематике необходимости противодействия картелям, как специализированной бизнес-модели. На сегодняшний день ведущими российскими и зарубежными экономистами и юристами в области антимонопольного регулирования признается, что картели оказывают, как правило, негативное влияние на развитие отдельных предприятий и рынки в целом. В данном контексте, изучено понятие картелей с экономической и юридической точек зрения. Выявлено, что регулирование деятельности картелей осуществляется ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции». Для картелей в литературе описаны цель и характерные признаки, преимущества и недостатки, а также рассмотрены виды картельных соглашений.

---

1.2. Содержание, проблемы и перспективы совершенствования системы государственного регулирования создания и функционирования картелей

Единственным субъектом, на взгляд К.В. Дозмарова, который может и должен эффективно противостоять картелизации, является государство, монопольно обладающее всем инструментарием административного регулирования товарных рынков: начиная с мер административного принуждения и заканчивая мерами экономического стимулирования.^[7]

Если проанализировать меры, применяемые государством в целях контроля за картелизацией отраслевых рынков, то их условно можно разделить на две большие группы:

• меры запретительно (правового) характера, которые направлены на выявление и пресечение уже совершенных действий хозяйствующих субъектов по картелизации;
• меры стимулирующего (экономического) характера, которые направлены на создание экономической среды, благоприятно влияющей на хозяйственную деятельность и, как следствие, предотвращающей появление картелей.

Как правило, государство уделяет гораздо больше внимания мерам запретительного характера, нежели мерам стимулирующего характера, разрабатывая все новые запреты и увеличивая санкции за заключение антиконкурентных соглашений. Данная избирательность проявляется и в способах оценки и доказывания существования картельных соглашений.

Современное российское антимонопольное законодательство стремится решить проблему картелизации постфактум (посредством уголовных и административных санкций, вводимых против антиконкурентных соглашений), то есть только когда картельное соглашение уже заключено и начало реализовываться.

Кроме того, современная отечественная судебная практика применения антимонопольного законодательства не так богата, как зарубежная и не способна в полной мере компенсировать отсутствие практики доказывания наличия картельных соглашений с помощью экономических методов. Имеет негативное значение и фактор отсутствия специализации именно в области антимонопольного законодательства внутри судейского сообщества, которая позволила бы судьям видеть в картельных делах не только юридическую, но и экономическую подоплеку, лишает смысла доказательства, представляемые заподозренными в противозаконном сговоре субъектами. Поэтому, зачастую судьи, не рассматривая такие доказательства, доверяют мнению представителей органов антимонопольной службы.^[8]

---