Файл: Практика создания и функционирования картелей (Понятие, причины и последствия создания картелей).pdf

Однако о необходимости значительного роста внимания именно к экономическим фактам в антимонопольных процессах, посвященных антиконкурентным сговорам, говорит множество экономических ошибок, допускаемых судами и антимонопольными органами в этих процессах.

Н. Гурин, в частности считает, что в применении антимонопольного законодательства в Российской Федерации против картелей и тайных сговоров акцент ставится на правовой проблеме, а именно на доказывании существования соглашения как такового вне зависимости от его экономических последствий и предпосылок, а не на экономической проблеме - не на доказывании влияния поведения продавцов на цену, выпуск, реализацию товара, рыночную ситуацию в целом, а также не на анализе экономических предпосылок картелизации того или иного рынка.^[9]

Поэтому, на взгляд А.П. Тенишева и М.А. Хамукова, эффективность правового механизма, используемого государством при осуществлении антимонопольного контроля процессов картелизации рынков, может быть качественно увеличена путем применения экономических механизмов доказывания существования картельных соглашений. Буквально до недавнего времени, согласно действующим правовым нормам, при рассмотрении антимонопольными органами дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выражающихся именно в заключении антиконкурентных соглашений, проведение экономического анализа было необязательно. Ситуация стала меняться в 2015 г., когда ФАС России были внесены ряд изменений в нормативную базу ведомства, обязывающих антимонопольные органы в России проводить фрагментарный анализ рыночной ситуации, что включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка, которое производится исходя из предмета соглашения хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, географических границ товарного рынка, а также факта наличия конкурентных отношений между участниками соглашения.^[10]

Вместе с тем, существующая на сегодняшнее время методика проведения анализа товарных рынков в значительной степени предназначена для дел о злоупотреблении доминирующим положением и абсолютно не учитывает специфики исследования рынков по делам об антиконкурентных соглашениях.

В силу изложенного, целый ряд отечественных экономистов полагают, что экономический анализ необходимо использовать для выявления следующих признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективной картелизации, а также на потенциальный жизненный цикл картеля:

---

• число хозяйствующих субъектов, участвующих в картельном сговоре, а также их доля на рынке;
• однородность продукта;
• эластичность спроса по цене;
• условия входа на рынок (барьеры);
• значение ценовой и неценовой конкуренции;
• оценка жизненного цикла рынка;
• степень вовлеченности государственных институтов и структур в регулирования товарных рынков во многом предрасполагает к картелизации.

Таким образом, исследование содержания, проблем и перспектив совершенствования системы государственного регулирования создания и функционирования картелей показало, что меры, применяемые государством в целях контроля за картелизацией отраслевых рынков можно разделить на две большие группы: меры запретительного (правового) характера и меры стимулирующего (экономического) характера. Как правило, государство уделяет гораздо больше внимания мерам запретительного характера, нежели мерам стимулирующего характера, разрабатывая все новые запреты и увеличивая санкции за заключение антиконкурентных соглашений. Современное российское антимонопольное законодательство также стремится решить проблему картелизации постфактум (посредством уголовных и административных санкций, вводимых против антиконкурентных соглашений), то есть только когда картельное соглашение уже заключено и начало реализовываться. Целый ряд отечественных авторов, основывающихся в том числе на зарубежной практике полагают, что эффективность правового механизма, используемого государством при осуществлении антимонопольного контроля процессов картелизации рынков, может быть качественно увеличена путем применения экономических механизмов доказывания существования картельных соглашений. С 2015 г. В этом направлении и ФАС России были внесены ряд изменений в нормативную базу ведомства, обязывающих антимонопольные органы в России проводить фрагментарный анализ рыночной ситуации. Однако целый ряд отечественных экономистов полагают, что экономический анализ необходимо использовать и для выявления определенных признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективной картелизации, а также на потенциальный жизненный цикл картеля.

Глава 2. Практика противодействия созданию и функционированию картелей

---

2.1. Профилактика, прогнозирование и оценка картелизации рынка

Важнейшим аспектом профилактики, прогнозирования и оценки картелизации рынка, на взгляд А.П. Тенишева и М.А. Хамукова, выступает установление экономических фактов состоявшейся картелизации рынка. Экономический анализ может выявить, какие факты указывают на то, что рынок гипотетически уже подвергся успешной картелизации, в отличие от потенциальной вероятности подобной ситуации:^[11]

• ценовая дискриминация и синхронность роста/падения цен в масштабах всего рынка, являющиеся методами эксплуатации монопольной власти, направленной на максимизацию прибыли и устранение конкурентов, не входящих в картель;
• парадоксальное сокращение с течением времени доли рынка наиболее крупных фирм, которое может говорить о том, что они назначали монопольную цену, привлекшую на рынок новых участников, которые отняли часть рынка, согласованно назначая более низкие цены;
• поддержание единой цены перепродажи в масштабах отрасли, которое, если оно не оправдано экономическими соображениями, может иметь целью предотвращение обмана в форме продажи дилерам, снижающим розничную наценку;
• высокая стабильность рыночных долей или синхронное увеличение рыночных долей ряда хозяйствующих субъектов, что не всегда может быть объяснено результатом нормальной конкуренции между предпринимателями;
• региональные различия в цене, которые не могут быть объяснены региональными различиями в издержках или спросе.
• высокая эластичность спроса при текущей рыночной цене, сочетающаяся с отсутствием хороших заменителей продукта может быть результатом монополистического ценообразования;
• внезапное и необъяснимое увеличение уровня прибыли на рынке, за которым следует постепенное снижение;
• сокращение объема выпускаемой продукции одновременно несколькими производителями;
• вывод о картельном ценообразовании иногда можно сделать из отрицательной корреляции между числом фирм на рынке и уровнем цен на этом рынке.

В целях профилактики картелизации рынка ряд авторов, основываясь на практике противодействия картелизации экономики в США, полагают необходимым применять правило разумного подхода, так как за созданием любого картеля стоит психология предпринимателей, ориентированных на прибыль и развитие собственного бизнеса в контексте конкретной экономической ситуации, и перед правоприменителями стоит задача проанализировать цель и предпосылки антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов, экономическую ситуацию на товарном рынке, рыночные барьеры и т.д. И для этого одних правовых методов и запрета явно недостаточно.^[12]

---

Важнейшим аспектом профилактики картелизации рынка выступает необходимость применения в РФ системы мер, направленных на предотвращение рыночной картелизации, но не связанных с государственным принуждением.

Исходя из этого, необходимо разумное сочетание административных мер и мер, связанных с нормализацией экономической ситуации на отраслевых рынках и созданием для предпринимателей комфортных условий для ведения бизнеса.^[13] Последовательная политика государства в данной области: своевременная оценка и санация рыночной ситуации, снижение административного давления на бизнес, ограничение монополизма в отдельных отраслях, грамотное распределение государственных программ, развитие сектора государственных закупок, смягчение воздействия разрушительных аспектов конкуренции в условиях кризиса, поддержка малого и среднего бизнеса и прочее - позволит минимизировать условия, предрасполагающие к формированию картельных объединений, сделав для предпринимателей более предпочтительными иные формы ведения бизнеса, нежели заключение антиконкурентных соглашений.

Это означает, что грамотная политика государства, направленная на развитие экономики, может снизить выгоду от заключения картельных соглашений. В итоге, это заставляет предпринимателя тщательно взвешивать свои шаги и, в конечном итоге, не ставить свой бизнес и себя под угрозу государственных санкций из-за сомнительного повышения доходности от антиконкурентных действий.^[14]

Таким образом, изучение профилактики, прогнозирования и оценки картелизации рынка показало, что их важнейшим аспектом выступает установление экономических фактов состоявшейся картелизации рынка. Экономический анализ может выявить, какие факты указывают на то, что рынок гипотетически уже подвергся успешной картелизации, в отличие от потенциальной вероятности подобной ситуации. В целях профилактики картелизации рынка ряд авторов полагают необходимым применять т.н. правило разумного подхода. Важнейшим аспектом профилактики картелизации рынка выступает необходимость применения в РФ системы мер, направленных на предотвращение рыночной картелизации, но не связанных с государственным принуждением. В целом, в вопросах борьбы с картелизацией рынков и развития конкуренции государство должно использовать весь инструментарий экономических знаний как в вопросах применения мер, направленных на выявление и пресечение картелизации, так и в вопросах стимулирования ведения предпринимательской деятельности в России исключительно законными методами.

---

2.2. Современная зарубежная и российская практика противодействия созданию и функционированию картелей

Анализ российской и зарубежной практики противодействия созданию и функционированию картелей, как пишет А.В. Спиридонова, свидетельствует о том, что отечественный законодатель активно внедряет и адаптирует зарубежную практику государственного регулирования деятельности картелей. В частности, в российском антимонопольном законодательстве закреплены общие исключения, т. е. случаи допустимости соглашений и согласованных действий, вводимые Правительством РФ по предложению федерального антимонопольного органа на конкретный срок. Данный институт получил свое применение ранее в зарубежных странах, например, в Японии. Так, в 1978 г. в Японии был принят Закон о специальных мерах по отношению к отдельным депрессивным отраслям. В результате благодаря единой цене и установленным квотам выпуска основные производители депрессивных отраслей смогли с минимальными потерями выйти из кризисной ситуации.^[15]

В целом, как показывает практика антимонопольного контроля за картельными соглашениями в зарубежных странах, наиболее эффективными средствами борьбы с ними являются достаточные санкции для того, чтобы предотвратить создание картелей, причем главным предназначением санкций является устрашение. Так, участники «витаминного картеля», который был выявлен в 1999 г. Антитрестовским отделом Министерства юстиции США, были признаны виновными в фиксировании цен, объемов продаж и разделе международных рынков при продаже витаминов и были оштрафованы на сумму 500 и 225 млн. долларов США.

Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии также вынес ряд аналогичных решений, касающихся картельных сговоров.

Наряду с ужесточением мер ответственности за совершение соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию, в литературе предлагаются и иные меры, имеющие своим источником позитивную зарубежную практику. Так, ряд авторов считают необходимо ввести вознаграждение за предоставление обоснованных сведений, свидетельствующих о существовании сговора или согласованных действий хозяйствующих субъектов. Такая мера действительно применяется в ряде зарубежных стран, в частности США, где лицо-осведомитель (зачастую наемные работники участников картеля) может получить вознаграждение в размере до 30% от суммы штрафа, взысканного с участников соглашений (согласованных действий).^[16]

---