Файл: Административные барьеры входа на российских рынках (Сущность административных барьеров).pdf

Предпринимательская сущность организации и ведения малого бизнеса дает рыночной экономике необходимую гибкость, мобилизует все виды ресурсов, несет в себе мощный антимонопольный потенциал, решает проблему занятости и другие социальные проблемы, присущие рыночному хозяйству.

Для граждан занятие малым бизнесом является не только возможностью приобретения средств к существованию, но это позволяет им и более полно раскрыть свой личностный потенциал. Так что же мешает такому важному и необходимому сектору экономики и общественной жизни подняться со столь низкого уровня в России?

Таких факторов множество. Все они могут быть сгруппированы по заданным признакам. Одним из них является вмешательство власти в сферу деятельности экономических субъектов. Это, так называемый, административный барьер.

Вмешательство власти выступает в виде регулирования малого предпринимательства (регистрация, лицензирование, контроль их деятельности и т.д.). В настоящее время малое предпринимательство не подкреплено сводом законов и актов, учитывающих как специфику условий его деятельности, так и особенности взаимоотношений с различными хозяйствующими субъектами и органами власти и управления.^[10]

Несмотря на это, по оценкам специалистов, деятельность субъектов малого бизнеса только на федеральном уровне регулируется несколькими тысячами правовых актов, включая ведомственные нормативно-правовые документы. В связи с этим малый предприниматель подчас даже не знает всех законов, касающихся его деятельности.

Но знание всех законов и актов не всегда приводят к желаемому результату, так как многие из них противоречат друг другу. Анализ показывает, что роль властей (при отсутствии «связей», приводящее к давлению проверяющих органов) значимее, чем наличие финансовых средств.

Такое суммирование представляется оправданным, потому что присутствие «связей», как правило, бывает необходимым именно для лучшей договоренности с властью. Получается, государство создает условия для входа на рынок различным организациям, но потом малому предпринимателю без нужных «связей» бывает практически невозможно работать.

По меньшей мере около десяти проверяющих организаций приходится на субъект малого предпринимательства. Таким образом, сложность с выполнением всех необходимых законодательных норм очень проблематична. Поэтому при проверке малому предпринимателю выгодно «договориться» с проверяющими органами.

Условия, которые диктует сложившаяся действительность, породили такую ситуацию, когда даже если все в порядке в организации, то лучше не сорится с властью, а заплатить. И на это есть вполне обоснованная причина: система коррумпированности чиновников очень сильна.

По сравнению с крупным бизнесом, суммы, уплаченные при проверке, для одного учреждения может быть и не очень высоки, но для небольших организаций это существенно. И все это в силу специфики их деятельности, когда ощущается острая нехватка оборотных средств. Причем следует учесть, что таких «органов» не менее десяти.

Президент Российской Федерации недавно озвучил направление деятельности Правительства по снижению количества контролирующих органов и проверок малого бизнеса, но все равно остается очень много проблем.

Как выйти из этой ситуации, когда контролирующие органы ищут нарушения в работе малых организаций не с целью соблюдения закона, а с целью извлечения дохода? При назначении контрольного органа над органами, проверяющими субъекты малого бизнеса, не факт, что они не сработают по принципу, распространенному в нашей стране ‑ кооперации и сотрудничеству органов власти с целью извлечения незаконного дохода.

Выход из ситуации ‑ в разрушении ореола безответственности слуг народа при их незаконной деятельности. Предпринимателю будет не выгодна существующая форма сотрудничества с властью, если он будет уверен в возможности, отстоять свою правоту. А это возможно только в случае непротиворечивости законов и четком разделение властей.

Нужно поставить государственных служащих в равное положение с предпринимателем. В суде и перед законом все равны! Для этого необходимо:

‑ создать общественные формы давления по инициации слияния всех органов налогово-финансового контроля в один орган;

‑ законодательно прописать невозможность взимания платы за проведение проверок, в том числе способом навязывания малым организациям услуг предприятий, так или иначе связанных с государственной властью;

‑ добиваться установления соразмерной ответственности лиц и организаций за ущерб, причиненный вследствие нарушения правил контроля;

‑ всем лицам, наделенным полномочиями по контролю, установить соответствующий уровень оплаты труда, защиты со стороны государства и ответственности;^[11]

‑ выдачу любых справок, экспертиз, заключений перевести исключительно на коммерческую основу, выведя эти организации из подчинения государства;

‑ разработать единую систему штрафов, при которых за одно и то же нарушение небольшое предприятие может быть оштрафовано только один раз, причем с наибольшей детализации уровня возможных штрафных санкций, с тем, чтобы решение этого вопроса не зависело от конкретного чиновника;

‑ на федеральном уровне, на уровне регионов произвести ревизию всех ведомственных инструкций, актов, приказов, противоречащих положениям, установленным в Гражданском кодексе, в части проверок органами внутренних дел деятельности малых организаций. ‑ упростить процедуры, связанные с созданием и ликвидацией бизнеса;

‑ привести в порядок ведомственные законы, касающиеся проведения контрольных мер по предпринимательской деятельности.

Назрела необходимость в законодательном установлении невозможности органов исполнительной власти при проверках иметь материальный интерес, возникающий при наложении количества штрафов и оказанных платных услуг. Следует запретить осуществление платных услуг органами контроля.

Финансирование деятельности контрольных органов должно быть лишь из бюджета и только на основании установленной бюджетной классификации, а не по существующим сметам ведомств.

Необходимо провести уточнение и корректировку более раннего законодательства в соответствие с законами «О защите прав юридических лиц...» и «О техническом регулировании», поддерживая в целом закон «О лицензировании», и добиваться также ответственности лицензирующего государственного органа за незаконный отказ в выдаче и продлении лицензии.

Вслед за принятием закона «О техническом регулировании» (по мере осуществления разработок технических регламентов) лучше объединить в один орган контрольно-разрешительные организации с четким обозначением их полномочий, связанных только с контролем.

Нужно внести законопроекты, уменьшающие функции контроля у тех органов, которые в настоящее время их имеют, укрупняя и объединяя эти функции.

Для регулирования количества и состава товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации, назрела необходимость в создании трехсторонней организации, включающей представителей общественных объединений предпринимателей, защиты прав потребителей и Госстандарта Российской Федерации. Следует добиваться тотальной ревизии выдвигаемых экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Они должны быть приближены к возможностям, которые могут обеспечить малые предприятия.

Из вышеизложенного следует, что прежде чем принимать какие-то меры следует рассчитать степень влияния принимаемых решений на процесс развития малого бизнеса. При этом они должны быть направлены на то, чтобы на практике можно было использовать такие механизмы, которые позволяли бы не просто снижать, а избавляться от действующих административных барьеров, и которые служили бы препятствиями на пути их появления в будущем.^[12]

Заключение

Проект федерального закона "О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлен на снижение административных барьеров, препятствующих осуществлению хозяйственной деятельности в различных отраслях экономики, а также повышение эффективности контрольной и надзорной деятельности органов государственной власти в Российской Федерации.

Необходимость разработки и принятия законопроекта вытекает из положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, и Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р.

Указанными программными документами определено, что стратегической целью социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года провозглашено достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как одной из ведущих мировых держав XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Очевидно, что решение этой задачи невозможно без повышения эффективности регулирующего воздействия государства на экономику - устранения необоснованных препятствий для осуществления хозяйственной деятельности, с одной стороны, и обеспечения соблюдения и защиты законных прав, и интересов общества, государства и людей - с другой. Необходимыми условиями прогресса и экономического процветания государства являются социальная адекватность и стабильность исполнительной власти, защищенность прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

Вместе с тем приходится констатировать недостаточно высокую эффективность функционирования системы государственного контроля и надзора за деятельностью субъектов экономической деятельности, которая характеризуется неустойчивыми системными связями, неопределенными целями, задачами и предметами ведения отдельных ее элементов. Множественность субъектов государственного контроля и надзора негативно сказывается на эффективности их деятельности в целом.

Можно отметить и еще одну тенденцию - в последние годы правоохранительный потенциал, заложенный в действиях по контролю и надзору за исполнением юридическими лицами и гражданами установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения, зачастую используется в коррупционных целях. В результате важнейшая государственная функция превращается в непреодолимый административный барьер, препятствующий свободному развитию отечественной экономики.

Нередко в роли административных барьеров выступают и иные институты, посредством которых государство регулирует экономическую деятельность, что обусловлено целым рядом причин. Среди них следует выделить фрагментарность законодательного закрепления видов административно-правовых режимов и процедур, разрешенных в качестве регуляторов экономических отношений, а также неоправданную сложность структуры государственного аппарата, что порождает избыточность и дублирование функций государственного управления. Отсутствие четкого разграничения сфер ответственности и полномочий различных органов власти вызывает перегруженность должностных лиц избыточной работой в рамках межведомственного взаимодействия, согласованиями, что удлиняет сроки принятия управленческих решений и создает для предпринимателей дополнительные политические и экономические риски.

В заключение необходимо отметить целесообразность совершенствования российского законодательства, повышения роли саморегулируемых организаций, внедрения конкретных механизмов преодоления административных барьеров, которые подтвердили свою эффективность в практике других государств.

Список использованной литературы

1) Аширов Д.А. Организационное поведение: - М.: Проспект, 2011. — 360 с.

2) Аширов Д.А. Административные барьеры. - М.: Проспект, 2013. – 432 с.

3) Бухалков М.И., Сущность административных барьеров. – М.: Экзамен, 2012. – 320 с.

4) Вершигора Е.Е. Административные барьеры. – М.: ИНФРА-М, 2013. - 364 с.

5) Веснин В.Р. Рынок России: проблемы и их решения. – М.: Проспект, 2011. - 512 с.

6) Галенко В.П., Рахманов А.И., Страхова О.А., Менеджмент. – СПб.: Питер, 2013. – 229 с.

7) Глухов В.В. Административные барьеры: сущность. – СПб.: Питер, 2010. – 608 с.

8) Доблаев В.Л. Организационное поведение. – М.: Дело и сервис,2012. – 416 с.

9) Казначевская Г.Б. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 346 с.

10) Казначевская Г.Б., И.Н. Чуев, О.В. Матросова. Менеджмент. – Ростов н/Д.: Феникс, 2013. – 378 с.

11) Кибанов А.Я. Административные барьеры: проблемы и их решения, - М.: ИНФРА-М, 2013. - 638 с.

12) Красовский Ю.Д. Организационное поведении. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 511 с.

Приложение 1

Умная программа ухода приглашает аудиторию Афин для разговора с греческим Министром здравоохранения, и также врачами и пациентами, на реформах, кого ожидают в стране, захваченной кризисом.