Файл: Понятие предпринимательского договора (особенности предпринимательских договоров).pdf

Также важная правовая позиция о досрочном расторжении договора аренды изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 сентября 2008 года N 5782/08: «ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора»^[21]. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655^[22].

Предметом оспаривания по данному делу является пункт договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. Суд, разрешая это дело, пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора не нарушает права и законные интересы истца, так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке и это не противоречит ст. 310 ГК РФ.

Однако не всегда суды придерживаются такой правовой позиции. Рассматривая одно из дел, ВАС РФ отказал в передаче в Президиум дела, так как нижестоящие суды сделали верный вывод об отсутствии права арендатора на односторонний отказ от договора аренды. В исследуемом договоре было установлено, что «договор, может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора по иным основаниям с предварительным уведомлением арендодателя за 3 месяца».

Анализируя данное условие в совокупности с иными положениями договора аренды, суды отметили, что данный пункт договора определяет лишь дополнительные основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора. Но в свою очередь, он не предоставляет арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора, являющийся основанием для расторжения договора во внесудебном порядке^[23]. Существует еще одна правовая позиция, согласно которой суды признают односторонний отказ от исполнения договора злоупотреблением правом. Так, Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа в Постановлении от 11 февраля 2010 года по делу N А49-2145/2009^[24] пришел к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения договора фактически препятствуют осуществлению ответчиком коммерческой деятельности, причинение ущерба второй стороне договора и, как следствие, является злоупотреблением правом.

Проанализировав материалы судебной практики, можно сделать вывод, что пункт договора аренды, предусматривающий право арендодателя на односторонний отказ от договора соответствуют действующему законодательству. Однако в данной ситуации ввиду неоднозначности судебной практики можно выработать способы защиты, как для арендодателя, так и для арендатора. В соглашении сторон очень важно правильно сформулировать положение, дающее право арендатору на односторонний отказ, так как не всякая формулировка об одностороннем отказе признается судами как корректная.

Так, суд отметил следующее положение договора: «Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора по иным основаниям с предварительным уведомлением арендодателя за 3 месяца» как дополнительное основание для расторжения договора по требованию арендатора и не дающем арендатору права на односторонний отказ от исполнения договора, являющийся основанием для расторжения договора во внесудебном порядке^[25].

Поэтому в любом договоре, а в особенности в договоре аренды нежилого помещения очень важная юридическая техника, точность и корректность положений договора без возможности двояких трактовок. Субъекты осуществляющие предпринимательскую деятельность должны знать и быть готовыми к тому, что односторонний отказ от исполнения договора возможен в силу ст. 310 ГК РФ или в силу указания этого положения в договоре.

Заключение

Предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают субъектами предпринимательства.

Особенности предпринимательских договоров, прежде всего, обусловлены целями заключения, возмездным характером, определённым составом их сторон и т.д. Основным отличительным признаком предпринимательского договора является то, что он заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности.

Можно выделить несколько признаков, отличающих предпринимательский договор от других категорий договоров

Во-первых, главной особенностью рассматриваемых договоров, что имеет место быть в каждом определении, является то, что все они заключаются в сфере предпринимательской деятельности.

Во-вторых, субъектами, заключающими предпринимательские договоры, могут быть только те физические и юридические лица, которые в соответствии с законом, учредительным документом имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность. Причем предпринимателем могут быть как обе стороны, так и одна из них.

В-третьих, предпринимательские договоры заключаются в целях извлечения прибыли на постоянной основе.

Руководствуясь опытом зарубежных стран, можно сделать вывод, что выделение предпринимательского (торгового) права в отдельную отрасль права и принятие соответствующего нормативного правового акта позволит учесть все особенности природы данных отношений и поспособствует наиболее эффективному их регулированию. Ведь предпринимательские (торговые) договоры в отличие от гражданских могут совершаться в упрощенной форме, что значительно улучшает положение сторон и облегчает процесс доказывания факта заключения договора, в случае возникновения спора

Список литературы

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I; II в ред. Федеральных Законов от 29.06.2015 №210-ФЗ; от 23.05.2016 №146-ФЗ.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс.

1. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбит- ражного Суда РФ. – 2014. – N 8.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.08 N 5782/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – N 11.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – N 5

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А49-2145/2009 // СПС Консультант плюс.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе- дерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2011. – С. 993.

Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. 196 с. С.185 - 187.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.– М.: Проспект, 2013.

Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016.

1. Венгеровский Е.Л. Добросовестная конкуренция при рекламировании товаров или услуг//Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции. Иркутск. 2013.

Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград 2014

Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015.

Виниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 70-71

Костикова А.В. Значение принципов добросовестности и разумности при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 14. Право. 2013. Вып. 3 С 11-22 (1,1 п.л.).

Костикова А.В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2012 № 4. С. 42-52 (1 п.л.).

Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. №8. С.4 - 8.

Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С.209-214.

Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 951 - 955

Рубцова Н.В. О некоторых особенностях договорного правового регулирования // Юрист. 2015. №14. с.9 - 14

Рубцова Н.В., Голышев М.В. Определение предпринимательской деятельности в доктрине и современном российском законодательстве // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. – Новосибирск: Изд - во СГУПСа, 2014. Вып. 31. с.95 - 98.

1. Виниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 70-71 ↑

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I; II в ред. Федеральных Законов от 29.06.2015 №210-ФЗ; от 23.05.2016 №146-ФЗ. ↑

3. Белых В.С. Предпринимательское право Рос- сии. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. ↑

4. Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С.209-214. ↑

5. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016. ↑

6. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.– М.: Проспект, 2013. ↑

7. Костикова А.В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2012 № 4. С. 42-52 (1 п.л.). ↑

8. Белых В.С. Предпринимательское право России. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2016 ↑

9. Костикова А.В. Значение принципов добросовестности и разумности при толковании предпринимательского договора// Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 14. Право. 2013. Вып. 3 С 11-22 (1,1 п.л.). ↑

10. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015. ↑

11. Венгеровский Е.Л. Добросовестная конкуренция при рекламировании товаров или услуг//Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы 2-й ежегодной международной научно-практической конференции. Иркутск. 2013. ↑

12. Рубцова Н.В. О некоторых особенностях договорного правового регулирования // Юрист. 2015. №14. с.9 - 14 ↑

13. Рубцова Н.В., Голышев М.В. Определение предпринимательской деятельности в доктрине и современном российском законодательстве // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. – Новосибирск: Изд - во СГУПСа, 2014. Вып. 31. с.95 - 98. ↑

14. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. №8. С.4 - 8. ↑

15. Аксенова Т.В. Определение правового статуса индивидуального предпринимателя в действующем законодательстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы XI всероссийской научно - практической конференции. Новосибирск: Изд - во Новосибирского ГАУ, 2015. 196 с. С.185 - 187. ↑

16. Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Сборник трудов членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и IX Международной научно - практической конференции. Москва: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 951 - 955 ↑

17. Венгеровский Е.Л. Саморегулирование рекламной деятельности как способ пресечения недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы развития общества: правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией И.Е. Бельских. Волгоград 2014 ↑

18. Венгеровский Е.Л. Современное состояние конкурентных правоотношений на рынке банковских услуг// Конкурентное право №3. 2015. ↑

19. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Фе- дерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенникова. – М.: Статут, 2011. – С. 993. ↑

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбит- ражного Суда РФ. – 2014. – N 8. ↑

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.08 N 5782/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2008. – N 11. ↑

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. – N 5 ↑

23. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс. ↑

24. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А49-2145/2009 // СПС Консультант плюс. ↑

25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2011 N ВАС – 15206/10 по делу № А21-8691/2009 // СПС Консультант плюс. ↑