Файл: Административная и уголовная ответственность авторских и смежных прав.pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 2
Введение
Актуальность темы. На сегодняшний день проблема участия в гражданском обороте объектов авторских и смежных прав связана с динамичностью и относительной новизной данных правоотношений.
Следует согласиться с мнением С.В. Лопачевой, которая отмечает, что «Российская Федерация в настоящий момент все еще находится в числе государств, где такие понятия, как «интеллектуальная собственность», «авторские права» «вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности», «исключительное право на объекты интеллектуальной собственности», «авторский договор», знакомы лишь сотрудникам компетентных государственных органов, юристам и собственно авторам произведений»[1]. В России до сих пор надлежащим образом не защищаются права и законные интересы авторов и правообладателей, несмотря на участие в международных соглашениях и конвенциях, а также введение с 1 января 2008 г. части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впервые термин «интеллектуальная собственность» на законодательном уровне было закреплено в Конституции РФ от 12 декабря 1993 года[2]. Статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, но в ней не раскрывается содержания понятия интеллектуальной собственности, но подчеркивается, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Обладатель интеллектуальной собственностью сам принимает решение об использовании своих прав. Наиболее распространенным способом распоряжения авторскими правами является их отчуждение на основе договоров, заключаемых на условиях юридического равенства правообладателя и пользователя.
Нарушение авторских или смежных прав представляет собой, прежде всего, гражданское правонарушение и выступает основанием применения гражданско-правовых способов защиты. Определение понятия, установление границ такого нарушения имеет важное значение также для административных и уголовных санкций. Именно нормы гражданского законодательства раскрывают содержание соответствующих прав, за нарушение которых может наступить административная либо уголовная ответственность.
Таким образом, объектом исследования являются административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав.
Предметом исследования являются административные и уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за нарушение авторских и смежных прав.
Цель данного исследования - всестороннее рассмотрение и изучение административной и уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.
Для достижения поставленной цели нами ставятся следующие задачи:
- проанализировать административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав;
- исследовать содержание уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав;
- сделать выводы по результатам исследования.
Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературных источников.
Глава 1. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
В соответствии с п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Под законной охраной понимается защита авторских и смежных прав, как посредством частного права, так и посредством публичного права. Публичная ответственность за нарушение авторских и смежных прав устанавливается в уголовном и административном законодательстве.
Рассмотрим эти виды ответственности более подробно.
В соответствии с частью 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушением авторских и смежных прав признаются: - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, а также обладателях авторских и смежных прав; - иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.33 Кодекса[3].
Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ является цель - извлечение дохода.
Следует отметить, что выявление фактов незаконного ввоза относится к компетенции Федеральной таможенной службы.
Таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Субъективная сторона административного правонарушения выражается в прямом умысле. Важно отметить, что субъективная сторона административного правонарушения дополнена целью - извлечением дохода, в то время как цель не является квалифицирующим признаком преступления.
Как отмечает Д.О. Хуртин: «Складывается ситуация, при которой умышленные действия, выразившиеся в незаконном использовании произведений, экземпляров произведений, не направленные на извлечение дохода и не повлекшие причинения правообладателю ущерба свыше ста тысяч рублей, не подлежат квалификации как административное правонарушение или уголовное преступление»[4].
Приведем пример из судебной практики Кировского районного суда г. Астрахани.
Постановлением об административном правонарушении по делу 5-1766/2016 от 28 сентября 2016г. по материалам об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Б, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ вынесено решение при следующих обстоятельствах: «судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес> публично исполнялось и воспроизводилось музыкальное произведение BURN в исполнении Ellie Goulding, чем ИП ФИО нарушил положение ст. 1229 ГК РФ, а именно, использовал результат интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя.
При данных обстоятельствах в протоколе указано, что изложенные выше факты указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
В судебном ФИО не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе, однако пояснил, что в настоящее время договор с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности заключен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», который возможно применить относительно административного дела по аналогии, устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), а также иные действия совершаемые без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> был зафиксирован факт использования музыкального произведения в период осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО. При этом, суду не представлено доказательств выплаты вознаграждения правообладателю, в то время как факт публичного исполнения музыкального произведения является основанием для возникновения у правообладателя права на вознаграждение.
Помимо этого, вина ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны вышеупомянутые нарушения при осуществлении коммерческой деятельности;
- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес>;
-протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ИП ФИО наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.12, 29.9 КоАП РФ,
Суд постановил признать индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения»[5].
В части 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрены более жесткие административные наказания за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Как следует из вышеизложенного, диспозиция данной статьи содержит две бланкетные нормы, отсылающие в первом случае к части четвертой ГК РФ («иное незаконное использование»), а во втором случае - к иным нарушениям авторских и смежных прав, которые в КоАП РФ исчерпаны частью 2 ст. 14.33, являющейся исключением из данных случаев.
Перечень способов использования (в том числе незаконного) произведения (ст. 1270 ГК РФ) является примерным, что не исключает широкое судейское усмотрение при рассмотрении данной категории дел.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.12 КоАП РФ, характеризуется умыслом и наличием цели - извлечения дохода. Административное наказание по данной статье включает административный штраф (основное наказание) и конфискацию (дополнительное наказание). Совершение административного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа: на граждан - от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000 руб.; на юридических лиц - от 30000 до 40000 руб. Кроме того, подлежат обязательной конфискации контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.