Файл: Материальное и процессуальное право (Понятие представительства в гражданском праве).pdf

Введение

Человек и гражданин своего государства, обладающий определенным набором субъективных гражданских прав и обязанностей занимает центральное место в науке гражданского права. Существующая в современных российских условиях проблема осуществления субъективных гражданских прав имеет характер политико-правовой, однако может иметь в зависимости от социальной политики государства определенную философскую направленность и фундаментальное значение для развития гражданского законодательства.

Данная тема отнюдь не является сугубо теоретической, ее основная направленность безусловно практико-ориентирована, что порождает необходимость рассмотрения в первую очередь практического положения дел, которое, в связи с развитием законодательства, регулярное претерпевает определенные изменения.

Исходя из данного факта вытекает необходимость постоянного, непрерывного исследования данной тематики учеными-юристами, что позволит доктринально определить основные особенности, тенденции, а также характер развития и функционирования гражданского представительства и адвокатуры в частности. Теоретическое осмысление протекающих в обществе процессов крайне важно, потому как, только ученые способны дать им полную, объективную и всестороннюю оценку, выработать конкретные предложения по их дальнейшему

Цель исследования – на основе анализа законодательных актов, а также научной литературы изучить понятие и виды представительства в гражданском праве Российской Федерации.

Задачи исследования:

- Рассмотреть исторический аспект возникновения института представительства в гражданском праве;

- Исследовать полномочия представительства по гражданскому законодательству;

- Проанализировать классификацию представительства в гражданском праве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе представительства.

Предмет исследования – понятие, виды и правовое положение представительства в гражданском праве.

Степень проработанности данной темы значительно велика, особенно в трудах таких авторов, как М.И. Брагинский, С.В. Анохина, С.Ф. Афанасьев, А.И.,  С. Н. Братусь и В. П. Грибанов, и многих других.

Методологической основой исследования являются метод изучения источников, метод системного анализа, описательный метод, метод сравнительного анализа.

---

Структура работы: введение, основная часть, состоящая из трех глав, разделов, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Понятие представительства в гражданском праве

1.1 Исторический аспект возникновения института представительства в гражданском праве

Гражданское право регулирует значительный массив правоотношений. Круг его субъектов значителен. Среди них особое место и положение занимают юридические лица. Связано это главным образом с тем, что обращаясь к появлению и последующему развитию гражданского права, отметим, что оно зарождается, когда у человека появляются определенные излишки – накопления, следовательно, возникает вопрос об их принадлежности ему, а также после его смерти встает вопрос о необходимости их передачи, об их дальнейшей принадлежности.

В отечественной системе права институт представительства известен не только гражданскому праву, но и трудовому, административному и другим отраслям права, также институт представительства имеет место в конституционном, гражданско-процессуальном, арбитражно- процессуальном, уголовно-процессуальном судопроизводстве.

Более подробный анализ правовой регламентации представительства в различных отраслях права позволяет прийти к выводу об отсутствии четкого понятийного аппарата. По нашему мнению, на все без исключения отрасли права в российской системе права можно распространить высказывание В.А. Рясенцева, который отмечал, что «едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены^[1].

Следует отметить, что ученые, проводя сравнительную характеристику материального и процессуального представительства, используют различную терминологию. Например, понятие «процессуальное представительство» в некоторых источниках совпадает с названием его в законодательстве «представительство в суде», либо обозначается как «судебное представительство», «представительство в гражданском (арбитражном) процессе»^[2].

---

Использование неоднозначной терминологии является не совсем верным с методологической точки зрения, хотя на столь существенное различие не всегда обращают внимание. Расплывчатость формулировок, недостаточная четкость, снижают эффективность применения соответствующего категориального аппарата в праве. О.Э. Лейст справедливо отметил, что терминологическое «переодевание» хорошо известных явлений в новые словесные одежды не может привести к какому-либо приращению научного знания^[3].

В дальнейшем исследовании нами употребляется термин «процессуальное представительство», включающий как арбитражное процессуальное, так и гражданское процессуальное представительство. В юридической литературе отмечается сходство обозначенных процессуальных сфер, обусловленное общностью регулируемых отраслями процессуального права общественных отношений, которые носят процессуальных характер. В частности, справедливо обращается внимание на «тесные генетические и функциональные взаимосвязи» арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Выражаются подобные связи в наличии в процессуальных правовых образованиях схожих правовых явлений – доказательство и доказывание, представительство и проч^[4].

На сегодняшний день в цивилистической литературе отсутствует единство мнений относительно того, каким институтом признается представительство.

Некоторые ученые полагают, что представительство - это межотраслевой (комплексный) институт права^[5], включающий как нормы материального, так и процессуального права и состоящий как из материальных, так и процессуальных правоотношений, при этом гражданско-правовое регулирование является базовым, занимающим центральное место в регламентации отношений представительства.

Если рассматривать представительство как межотраслевой (комплексный) материально-процессуальный институт, включающий в себя как нормы материальных, так и процессуальных отраслей права, неизбежно возникает вопрос о возможности существования такого института в рамках неопределенного количества самостоятельных отраслей материального и процессуального права.

С.В. Поленина, подробно изучая межотраслевые институты, указывает, что они возникают на стыке различных отраслей права, предмет регулирования которых обладает известной общностью^[6].

Своеобразную конструкцию межотраслевых (а также общеправовых) институтов развил Ю.К. Осипов. Согласно его точке зрения, «каждая определенная часть норм, составляющих такие институты, принадлежит к какой-либо одной определенной отрасли права, но, как всякое отдельное, неполно и через присущие им и нормам других отраслей общие черты входят в состав общего, то есть межотраслевых и общеправовых институтов»^[7].

---

Так, Е.Л. Невзгодина и М.Ю. Дороженко, говоря о межотраслевом характере института представительства, выделяет следующие его признаки:

1) институт представительства регулирует отношения, в рамках которых одно лицо (представитель) оказывает юридическое содействие другому (представляемому) в приобретении и реализации субъективных прав и обязанностей последнего в его отношениях с третьими лицами;

2) такое содействие осуществляется в интересах представляемого;

3) сама возможность, содержание и пределы указанного содействия определяются полномочием - субъективным правом представителя;

4) в процессе осуществления полномочия представитель действует по отношению к третьим лицам;

5) в результате осуществления полномочия для представителя не возникает правовых последствий по отношению к третьим лицам^[8].

Анализируя, отмеченные Е.Л. Невзгодиной признаки, характеризующие институт представительства как межотраслевой, хотелось бы отметить следующее.

Во-первых, указание на «юридическое содействие» вызывает определенные возражения. В толковом словаре С.И. Ожегова содействие определяется как «деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь, поддержка в какой-нибудь деятельности», а юридическое содействие означает оказать юридическую помощь и т.д. По нашему мнению, указание на «юридическое содействие» применимо только по отношению к процессуальному представительству, поскольку в материально-правовом отношении представитель не оказывает представляемому юридическую помощь, а совершает сделки от имени представляемого, порождающие для последнего обязательные юридические последствия (ст.182 ГК РФ), в то время как, оказание юридической помощи не всегда влечет правовой результат. Процессуальное представительство предназначено для защиты или оказания помощи в защите прав и законных интересов граждан и оказания помощи суду, осуществляющему правосудие. В свое время Г.Ф. Шершеневич отмечал, что в понятие представительства входит совершение одним лицом в интересе другого юридических сделок. Защитник, являющийся представителем обвиняемого на суде, не может быть назван представителем в смысле материального гражданского права, потому что не совершает юридических сделок^[9].

Во-вторых, следует согласиться с тем, что сама возможность, содержание и пределы указанного содействия определяются полномочием. Однако, вопросы о том, какими полномочиями может наделить участвующее в деле лицо своего представителя и каким образом оно должно их оформить, возникают и решаются до вступления представителя в процесс и потому являются материально- правовыми. В гражданском праве, объем полномочий представителя, чаще, определяется в доверенности, выданной представляемым. Соответственно действия, которые не были предусмотрены доверенностью, не влекут юридических последствий для представляемого.

---

Например, в первом случае, если представитель действует, превышая полномочия, то правовые последствия по отношению к третьим лицам возникают у представителя. Во втором случае, нарушение представителем порядка в зале судебного заседания повлечет правовые последствия не для представляемого, а для представителя, так как именно последнего удалят из зала судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, на наш взгляд, данный набор признаков не свидетельствует о межотраслевом характере института представительства. Более того, как материальное, так и процессуальное представительство характеризуется наличием отличительных особенностей.

К этому следует добавить, что межотраслевые комплексные институты в теории права характеризуются как общности норм, представляющие собой результат удвоения структуры права. Они сами выступают в качестве подразделения общностей более высокого уровня – комплексных отраслей. По своим юридическим свойствам они являются образованиями, которые целиком соответствуют особенностям комплексных отраслей права^[10].

Представляется лишним говорить о том, что ни гражданское право, ни гражданское процессуальное, ни арбитражное к таковым не относится.

Комплексный институт создается не по субъективному желанию законодателя, а в силу объективных причин, когда те или иные нормы отрасли не могут применяться в своем первозданном виде для регулирования соответствующих отношений в сфере предмета другой отрасли права. Предмет правового регулирования межотраслевых образований не может рассматриваться с точки зрения классической концепции отраслевой структуры права. Следует согласиться с В.Ф. Яковлевым, который отмечает, что предметом отрасли права является группа однородных отношений, предметом межотраслевого образования – разнородные отношения, требующие «единого управления путем согласованного применения различных отраслевых форм регулирования»^[11].

Институт представительства, как было упомянуто выше, известен ряду отраслей отечественного права. В связи с этим правомерным представляется утверждение М.И. Брагинского, который отмечает, что «едва ли не любая отрасль, входящая в состав не только частного, но и публичного права может использовать конструкцию представительства»^[12]. Несомненно, речь идет о юридической конструкции представительства, разработанной цивилистической наукой. Институт представительства исторически сформировался в гражданском праве. В ходе дифференциации единой системы права на различные самостоятельные отрасли нормы о представительстве сохранились и получили свое развитие в гражданском праве.

---