Файл: Индивидуальное предпринимательство.(Теоретические особенности индивидуального предпринимательства).pdf

Не секрет, что свой бизнес чаще всего организовывают те, кто в силу психологических особенностей неспособен работать «на дядю», день за днем выполнять указания вышестоящего руководителя и не ощущать в полной мере конечного результата труда. Поэтому индивидуальный предприниматель всегда найдет собственную нишу. Такой способ ведения бизнеса всегда востребован, ведь существует масса отраслей хозяйственной деятельности, где крупные субъекты хозяйствования просто не нужны.

Предпринимательская деятельность гражданина – осуществляемая самостоятельно, на свой страх и риск деятельность, основной целью которой является постоянное получение дохода от разного рода действий. Такими действиями являются использование имущества, продажа товара, выполнение различных работ и оказание услуг гражданами, которые зарегистрированы в качестве предпринимателей в порядке, устанавливаемом законами и нормативными актами.

Предпринимательская деятельность может осуществляться как с образованием юридического лица, так и без этой процедуры, связанной с определенными затратами средств и времени. Очень часто желающим стать предпринимателями нет необходимости в создании юридического лица, то есть предприятия. Законодательство предоставляет возможность не ограниченным в своей дееспособности гражданам зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальная предпринимательская деятельность граждан является основой системы хозяйствования, а сам предприниматель выступает в роли центральной фигуры экономической и социальной жизни всего общества. С этим согласны, за редким исключением, все известные политики и ученые. Отношения, имеющие связь с предпринимательством, представлены особой специфической областью общественной жизнедеятельности, что делает такие отношения объектом регулирования на основе права. Об особых отношениях в области предпринимательства может свидетельствовать то обстоятельство, что правовое регулирование охватывает все отношения в этой области. Это налоговые, трудовые, имущественные, социальные отношения. Индивидуальная предпринимательская деятельность гражданина основана на стремлении получить прибыль, одновременно удовлетворяя общественные потребности в производимом им товаре, оказываемых услугах, выполняемых работах. Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.

Целью курсовой работы является изучение индивидуального предпринимательства.

Задачи работы:

- определить понятие и сущность индивидуального предпринимательства;

- изучить отличия индивидуальных предпринимателей от юридического лица;

- рассмотреть преимущества и недостатки индивидуального предпринимательства;

- определить виды и формы индивидуального предпринимательства;

- проанализировать права и обязанности индивидуальных предпринимателей;

- охарактеризовать регистрацию индивидуального предпринимательства.

Объект исследования – индивидуальное предпринимательство.

Предмет исследования – виды и формы, права и обязанности, регистрация индивидуального предпринимательства.

При написании курсовой работы использованы такие методы исследования как анализ и синтез, наблюдение.

В процессе написания курсовой работы используются научные труды таких отечественных и зарубежных авторов, как Алексеев С. С., Анисимов А. П., Рыженков А. Я., Чаркин С. А., Беспалов Ю. Ф., Якушев П. А., Бессонов В. А., Иванова Е. В., Иванча А.И., Зенин И.А., Мозолин В.Э.

Практическая значимость курсовой работы заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Структура курсовой работы представлена введением, двумя главами с шестью параграфами, заключением и списком литературы.

1. Теоретические особенности индивидуального предпринимательства

1.1. Понятие и сущность индивидуального предпринимательства

«Индивидуальный предприниматель рассматривается российским законодательством как физическое лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность в установленном порядке без образования юридического лица»14, с. 129.

Право осуществлять подобную деятельность имеют:

граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, если их дееспособность не была ограничена в судебном порядке;
не достигшие совершеннолетия: в случае вступления в брак; наличия разрешения родителей, опекунов, усыновителей на ведение предпринимательской деятельности; на основе принятия судебного решения о полной дееспособности; объявления органами опеки и попечительства о том, что лицо признано полностью дееспособным;
лица без гражданства, а также иностранцы: в том случае, если они временно либо постоянно проживают на территории страны.

Однако таким видом деятельности, как индивидуальное предпринимательство, не могут регистрировать муниципальные работники и госслужащие.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Любой гражданин имеет право вести предпринимательскую деятельность, но не всякий гражданин способен реализовать это право.

Для приобретения статуса индивидуального предпринимателя гражданин должен обладать следующими общими признаками субъекта гражданского права:

Правоспособностью (способностью иметь гражданские права и нести обязанности)
Дееспособностью (способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права)
Иметь место жительства (место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно).

Осуществлять предпринимательскую деятельность могут только дееспособные граждане, то есть те, которые в состоянии самостоятельно совершать юридические действия, заключать сделки и исполнять их, приобретать имущество и владеть, пользоваться и распоряжаться им. По общему правилу гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступления совершеннолетия (по достижении 18 летнего возраста).

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя приобретается в результате государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

1.2. Отличия индивидуальных предпринимателей от юридического лица

ООО в отличие от индивидуального предпринимательства является обществом с ограниченной ответственностью, то есть юридическим лицом, образовать которое может и один участник. Если деятельность ведется несколькими лицами, при ИП бизнес не может быть оформлен сразу на всех. ИП — это единственный человек.

Они отличаются степенью ответственности:

ИП несет риск полной потери имущества;
ООО в особой ситуации возможна только утрата вклада в уставной капитал.

Авторитет у ООО значительно лучше, т.к. некоторые фирмы категорически против настраивания деловых отношений с ИП.

Установленные взносы:

ИП обязуется их выплачивать даже в том случае, если он больше не ведет деятельность;
ООО, если его деятельность прекращена, а на балансе отсутствует какое-либо имущество, ничего платить не должно.

«ООО и ИП отличаются тем, что для ООО существенным преимуществом является сокращение налога на прибыль вследствие покрытия предыдущих убытков доходом нынешнего года»8, с. 163. Для ИП прошлогодние убытки при расчете не учитываются.

У ООО и ИП регистрация происходит по-разному:

Зарегистрировать ООО сложнее, для этого нужен более полный комплект документации. При сборе бумаг можно обратиться в фирму, которая способна помочь в данной ситуации, но, естественно, такая услуга будет платной.
Чтобы открыть ИП, понадобится лишь документ, удостоверяющий личность, а также заполненный бланк заявления.

Прибыль может быть распределена между учредителями ООО не чаще, чем один раз в квартал. В случае ИП деньгами можно пользоваться на любые цели.

Имущественный налог не выплачивается ИП на имущество, которым пользуются при ведении бизнеса. Тогда как ООО такой налог платит.

Индивидуальная форма ведения бизнеса не предполагает обязательного бухгалтерского учета, достаточно ведения кассовой книги. Также для регистрации ИП не нужен стартовый капитал, достаточно уплаты госпошлины, да и вообще, необходимо оформить гораздо меньший пакет документов. Для ведения индивидуального бизнеса вовсе не обязательно открывать расчетный счет и регистрировать печать предприятия, хотя это и не запрещено, а вот на расчеты наличными деньгами ограничений не существует.

Таким образом, несмотря на то, что эти формы ведения хозяйственной деятельности достаточно схожи, отличия существуют.

1.3. Преимущества и недостатки индивидуального предпринимательства

В первую очередь следует отметить, что индивидуальный предприниматель, наравне с юридическими лицами, согласно законодательству Российской Федерации, является субъектом хозяйствования. Субъект хозяйствования вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, предоставлять услуги, выполнять работы и на собственное усмотрение выбирать систему налогообложения, на которой вправе пребывать индивидуальные предприниматели согласно действующим на данный момент законам.

«На сегодняшний день нет единого нормативно-правового акта, который регулирует деятельность физического лица-предпринимателя»11, с. 57.

Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены общие положения для осуществления деятельности и регистрации ИП. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя может совершеннолетнее лицо, достигшее 18-летнего возраста и не ограниченное в дееспособности.

Однако закон делает и исключение, согласно которому предпринимательской деятельностью может заниматься и лицо, достигшее 16-летнего возраста, на основании нотариально заверенного согласия родителей, которое обязательно подается при регистрации.

Чтобы понимать значимость той или иной положительной либо отрицательной стороны, сравним наиболее распространенные организационно-правовые формы субъектов хозяйствования, а именно индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью.

В условиях конкуренции, являющихся обязательным признаком экономических свободных отношений, довольно многие субъекты активной предпринимательской деятельности не способны выполнить принятые обязательства. Это становится причиной их финансовой несостоятельности, неизбежно вызывая серьезное столкновение интересов большого количества субъектов права, которые находятся с таким должником в юридических отношениях различного рода. Наличие стремления к обеспечению оптимально положительной динамики в процессе экономического развития при особом сочетании с необходимостью тщательного обеспечения правильного баланса публичных, частноправовых гражданских интересов вызывает потребность в наиболее эффективном, действенном правовом регулировании современных конкурсных отношений. Предыдущий опыт применения действовавших Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 гг. продемонстрировал, что пока задача возрождения важного института несостоятельности не решена на качественно новом уровне. Это указывает на необходимость дальнейшего проведения реформы правового урегулирования конкурсных отношений. Наличие в государственной правовой системе отдельного института конкурсного производства обладает огромным значением и для экономики, и для права, потому как нормы его направлены на полное исключение из оборота определенных субъектов, которые не способны осуществлять эффективную рентабельную деятельность. Помимо того, нормы способствуют восстановлению финансового состояния различных испытывающих финансовые сложности временного характера юридических лиц. Поэтому неплатежи становятся вполне нормальным явлением современной хозяйственной жизни. Наличествующие недостатки правовой регламентации в отношениях несостоятельности (банкротства) приводят к некоей неустойчивости экономических отношений, незащищенности участников оборота, нездоровому положению в отрасли предпринимательства. Данная ситуация в рыночных условиях, когда каждому хозяйствующему субъекту требуется осуществлять производственный рентабельный процесс в определенных условиях хозяйствования, является недопустимой. Все организации, занимающиеся активной предпринимательской деятельности, периодически являться могут дебиторами либо кредиторами. При наличии дебиторской задолженности выглядит все так – организации должны деньги, они в определенные сроки должны поступить на счета компании, соответственно, средства эти наличествуют на балансе. Когда речь ведется о кредиторской задолженности – обязательствах, возникших перед компанией из-за соответствующих действий – способны возникать ситуации, когда должник вследствие собственного банкротства выплатить имеющуюся задолженность не может. Тогда появляется необходимость в профессиональном конкурсном кредиторе. При невозможности выдвижения в ходе определения о введении в действие наблюдательной процедуры подходящей кандидатуры управляющего, судом данный вопрос откладывается на срок до 15 дней. Начинается наблюдение с подачи заявления уполномоченного органа и конкурсных кредиторов после рассмотрения арбитражем оснований требований заявителя, адресованы которые должнику. Непосредственным основанием служит утвержденное определение суда. Заявление также может подать непосредственно должник. Наблюдение при этом стартует от даты, которой арбитражным судом принято заявление должника о признании его несостоятельности. В данный период органом управления является руководство компании-должника, контролируется которое временным управляющим. Являющееся должником предприятие функционирует под пристальным наблюдением управляющего с прежним руководством. У конкурсного кредитора наличествует право принятия решений касательно проведения различных сделок, связаны которые с выдачей кредитов, гарантий, займов, поручительств и прочего. Формирование реестра выдвигаемых кредиторами требований также осуществляется управляющим. Срок наблюдения законодательно не установлен. Однако завершиться оно должно в период рассмотрения дела о банкротства. Совокупно срок ведения дела со сроком наблюдательного периода заканчиваться должен не позднее семи месяцев от начала. Во второй статье Федерального закона о банкротстве представлена легальная дефиниция, использующаяся в ходе осуществления внешнего управления. Законодателем поднимается под этим процедура признания несостоятельности, применяется которая к определенному должнику в целях оптимального восстановления его платежеспособности. Подобное определение для процесса внешнего управления можно считать неполным. Имеющееся ограничение цели вводимого внешнего управления только непосредственным стремлением восстановления реальной платежеспособности должника, скорее всего, связано с определенным продолжниковым характером нынешнего законодательства, являясь необоснованным. У проблемы определения самого понятия внешнего управления имеется практическое значение, связано которое с осуществлением правового регулирования этой процедуры. Проведение анализа действующего законодательства демонстрирует, что ряд положений самого понятия подобного внешнего управления. Касается это, в частности, статей 117, 118. В тексте отчета временного управляющего, по данным статьям, может наличествовать предложение касательно прекращения внешнего управления, что связывается с оптимальным восстановлением реальной платежеспособности должника, переходом к активным расчетам с имеющимися кредиторами. Собрание кредиторов при этом по итогам рассмотрения подобного отчета управляющего обладает правом принять решение касательно обращения в арбитраж с ходатайством прекратить осуществление внешнего управления по вышеуказанным причинам. Из данных положений Закона непосредственно следует, что процесс внешнего управления может быть завершен, когда основные требования кредиторов остались не удовлетворенными, то есть не достигнута ключевая цель конкурсного права. Между данными положениями и содержащимся во второй статье Закона определением самого понятия процесса внешнего управления формально противоречия отсутствуют, потому как единственной целью этой процедуры становится восстановление реальной платежеспособности должника. Предпринимаемые попытки систематического толкования действующего Закона о банкротстве приводят к выводу, что после завершения действия подобной процедуры управления реальное удовлетворение кредиторских требований осуществляется в рамках этого же внешнего управления. Ведь, с оной стороны, процесс расчетов с кредиторами не именуется законодателем отдельной самостоятельной процедурой признания несостоятельности, с другой стороны, данные правила закреплены главой VI Закона. Подобный вывод, безусловно, представляется абсурдным, однако единственно верным. Указанное выше противоречие разрешить можно при помощи предлагаемого дополнения к определению внешнего управления. Оно несколько расширяет комплекс целей внешнего управления обязательной необходимостью удовлетворения кредиторских требований. Установленные в ст. 120, 122 Закона сроки расчета с кредиторами могут не включаться в имеющийся общий срок процесса внешнего управления. Конкурсным кредиторам во внешнем управлении предоставляются определенные правовые средства, обеспечивающие их правовой статус. Прежде всего, к ним относится право кредиторов осуществлять выбор внешнего управления. Право это осуществляется в коллективной форме (на собрании кредиторов). Законом предусматривается ограничение этого права. Так, если на первом собрании кредиторов принимается решение касательно обращения в арбитраж для последующего введения внешнего управления, данным судом может быть вынесено собственное определение о введении в компании-должнике финансового оздоровления. Условием для данного определение становится предоставление ходатайства должника, собственников его имущества, предоставления банковской гарантии как обеспечения исполнения наличествующих долговых обязательств при соответствии с утвержденным графиком погашения зафиксированной задолженности (третий пункт статьи 75 Закона). При введении работы внешнего управления для непосредственного недопущения уменьшения имущества, имеющегося у должника, конкурсные кредиторы получают возможность контролировать процесс управления должником, переходящий к внешнему управляющему. Данная возможность реализуется ими при помощи права дачи согласия действующему внешнему управляющему на осуществление предусмотренных статье 101 Закона сделок. В тексте статьи 109 Закона о банкротстве предусматриваются меры, векторно-направленные на оптимальное восстановление реальной платежеспособности должника. Как правило, конкретный комплекс мер для определенного должника определяется разработанным внешним управляющим планом внешнего управления, обязательно утверждаемом собранием кредиторов. Данный план для осуществления внешнего управления обладает существенным значением для конкурсных кредиторов, потому как позволяет определять ключевые меры для восстановления реальной платежеспособности должника, контролировать ход их исполнения. Правовая природа данного плана в Законе о банкротстве несколько противоречива. Законодателем, с одной стороны, прямо не указывается, как это соотносится с графиком погашения наличествующей задолженности при осуществлении процедуры оптимального финансового оздоровления, порождает ли этот документ какие-либо обязанности, права. С другой стороны, Законом допускается возможность признать решением арбитражного суда недействительным частично либо полностью плана управления, если им нарушаются права, определенные законные интересы какого-либо заинтересованного лица, подавшего соответствующее ходатайство. Это является свидетельством отношения законодателя к такому плану как к сделке. Реальная ответственность внешнего управляющего за ненадлежащее исполнение либо неисполнение вытекающих из договора обязанностей выражаться должна в возможности решением арбитража отстранить его от собственных обязанностей при наличии ходатайства от проведенного собрания кредиторов. Иным материально-правовым последствием внешнего управления, затрагивающего непосредственно законные интересы, определенные права конкурсных кредиторов, становится мораторий. В современной литературе отмечается, что институт моратория – необходимое условие для восстановления платежеспособности организации-должника при осуществлении внешнего управления. По статье 2 действующего российского Закона о банкротстве данный мораторий является приостановлением исполнения должником собственных денежных обязательств, обязательной уплаты необходимых платежей. Вторым важным правовым элементом этого режима считается остановка течения любых процентов. Значительное различие в действии остановки течения процентов при ликвидационной и восстановительной процедурах заключено в том, что при конкурсном производстве, обладающем характером ликвидации, никакого назначения капиталы получать не могут. А при восстановительных процедурах капиталы наличествующих кредиторов получают собственное назначение как кредит для должника. Законодателем ввиду этого при остановке течения процентов предусматривается особое правило – на сумму требований, полученных от конкурсного кредитора, иного уполномоченного органа, начисляются проценты, предусмотренные статьей 95 Закона о банкротстве. Сегодня вопрос правовой природы данных процентов обладает существенным значением, ведь от его решения прямо зависит порядок взыскания. Законом устанавливается несколько платы за кредит. Первые в ходе определения признаков банкротства не учитываются, также не принимаются в расчет при определении на собрании кредиторов количества голосов и удовлетворяются после окончательного удовлетворения требований для основного долга. Вторые, напротив, непременно учитываются при банкротстве, касательно правового режима данных процентов. Однако действующие правила, по которым не осуществляется учет данных процентов в ходе определения количества голосов, предоставляют основания для утверждения, что законодателем правовая природа таких процентов определяется в качестве меры ответственности гражданско-правового характера. Необходимо понимать плату за непосредственное использование денежных средств. Следует отметить, что достаточных оснований для квалификации таких процентов как меры ответственности не имеется. В этой ситуации отсутствует одно из обязательных условий для применения процентов как отдельной меры ответственности гражданско-правового характера – незаконное удержание объемов чужих денежных средств. Должником денежные средства кредиторов удерживаются и используются из-за действия моратория, соответственно, возможно лишь в качестве платы за кредит. Соответственно, в целях усовершенствования действующего законодательства о несостоятельности в будущем следует квалифицировать правовую природу начисляемых процентов в качестве платы за пользование объемов денежных средств, последовательно реализовывая это в законодательных текстах. Процедурой внешнего управления предполагается дальнейшее участие конкретного должника в процессе гражданского оборота. Среди условий подобного участия значится необходимость заключения разнообразных договоров, порождающих новые обязательства для должников. По Закону о банкротстве кредиторские требования, вытекающие из подобных обязательств, считаются текущими, следовательно, обладая определенным преимуществом в ходе удовлетворения требований от кредиторов. Эта ситуация непосредственно затрагивает законные интересы, права кредиторов, потому как способна существенно понизить шансы на удовлетворение их требований. Для недопущения любых имеются правила, которым конкурсным кредиторам предоставляется возможность контроля денежных обязательств, имеющихся у должника, при осуществлении управления извне (статья 104 Закона о банкротстве). Процедура такого управления может быть прекращена либо окончена. Окончание ее бывает досрочным либо своевременным. Итак, при процедуре управления извне непосредственный правовой статус действующих конкурсных кредиторов, прежде всего, определяется наличие возможности получения абсолютного удовлетворения собственных требований. Действующий Закон о банкротстве включает определенные меры, обеспечивающие правовой статус данных лиц. Относится к указанным мерам, прежде всего, право конкурсных кредиторов определять процедуру внешнего управления, контролировать управление должником, его денежные обязательства при помощи дачи согласия утвержденному внешнему управляющему для заключения сделок. Между тем ключевым недостатком обеспечения правового статуса у функционирующих конкурсных кредиторов стала неопределенность отношений, возникающих у внешних управляющих с кредиторами касательно реализации мер, направленных на платежеспособность должника. Реальным выходом из ситуации видится применение выражающейся в заключение отдельного договора по реализации комплекса мер для восстановления оптимальной платежеспособности конкретного должника. Введение конкурсного производства становится причиной наступления определенных последствий материально-правового характера, которым предопределяются особенности правового статуса действующих конкурсных кредиторов для полного исполнения возникших до старта конкурсного производства различных денежных обязательств, окончательной уплаты должником обязательных платежей считается наступившим; останавливается начисление неустоек (пеней, штрафов), процентов, финансовых санкций иного характера. При этом требуется обращать внимание, что законом совершенно справедливо не предусматривается возможность на имеющиеся кредиторские требования процентов, что отличает это от реабилитационных процедур; совершение любых сделок, прямо связанных с отчуждением имущества либо влекущих непосредственную передачу определенного имущества в пользование каким-либо третьим лицам, возможно лишь в предусмотренном Законом порядке. Чтобы конкурсный кредитор мог участвовать в конкурсном производстве, ему необходимо предъявить к должнику собственные требования. Заявлять их можно в двухмесячный срок от даты опубликования сведений касательно признания должника банкротом с открытием конкурсного производства. Временное истечение срока, законодательно установленного для предъявления соответствующих требований, не становится причиной для прекращения права кредиторов участвовать в конкурсном производстве. Непосредственным правовым последствием подобной просрочки является изменение стандартного порядка удовлетворения комплекса требований этого кредитора. Заявленные в двухмесячный срок конкурсными кредиторами требования подлежат удовлетворению в определенном порядке третьей очереди. Заявленные после окончательного закрытия реестра требования удовлетворяются посредством оставшегося после завершения удовлетворения требований включенных в данный реестр имущества должника. Заявление собственных требований конкурсными кредиторами после закрытия реестра кредиторских требований влечет не только принцип изменения порядка удовлетворения. Также с этим обстоятельством связано существенное изменение правового положения этих лиц. Так, конкурсные кредиторы, которым собственные требования заявлены после закрытия реестра, не получают права голосовать на проводимых собраниях кредиторов. Также представляется справедливой позиция, по которой предъявивший собственные требования с пропуском установленного законодательством срока кредитор-залогодержатель заключит мировое соглашение. Признание сделки, ставшей основанием для получения имущества должника любым третьим лицом, в качестве недействительной не влечет последствий, предусмотрены которые в пункте 2 статьи 167 российского ГК (реституции). Это представляется вполне справедливым, потому как реституцией в данном случае не обеспечивается защита законных интересов, прав кредиторов. Их правовой интерес удовлетворяется только посредством обращения взыскания на незаконно переданное таким третьим лицам имущество должника. Использование способно сделать это вообще невозможным, потому как при завершении текущего конкурсного производства, как правило, должник ликвидируется. Поэтому по пункту 2 статьи 167, пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве признание недействительной сделки, ставшей причиной получения третьим лицом любого имущества должника, влечет обращение взыскания на данное имущество кредиторами, без обязательного предварительного приведения в первоначальное состояние сторон заключенной сделки. Возможность обращения данного взыскания на полученное незаконно имущество должника является реальной гарантией обеспечения реального правового статуса различных субъектов при осуществлении конкурсного производства, то есть максимально полного удовлетворения кредиторских требований. Следует при этом отметить, что, как правило, несостоятельными должниками всегда будут предприниматься попытки незаконной передачи третьим лицам наиболее ценного имущества в преддверии банкротства. Конкурсный управляющий после завершения процесса расчетов с наличествующими кредиторами либо при досрочном прекращении текущего производства дела о банкротстве обязан представить в арбитраж подробный отчет об итогах проведения конкурсного производства. Арбитражным судом рассматривается поданный отчет управляющего, после чего выносится определение касательно завершения конкурсного производства. При погашении требований кредиторов – определение о прекращение текущего производства дела о банкротстве. Данные определения подлежат немедленному исполнению. При вынесении судебного определения прекратить производство по делу, принятое арбитражное решение о признании организации-должника банкротом, о старте конкурсного производства дальнейшему исполнению не подлежит. В пятидневный период от даты получения определения арбитража по завершению конкурсного производства назначенный ранее управляющий обязан представить данное определение в осуществляющий процедуру государственной регистрации всевозможных юридических лиц орган. Соответственно, правовой статус конкурсных кредиторов во время конкурсного производства определяется непосредственной возможностью получения максимального удовлетворения собственных требований. В число основных средств обеспечения данной возможности выделяется право контролировать процесс конкурсного управления. Достигается его посредством осуществления информационного, фактического контроля над действиями конкурсного управляющего. Представляется, что по собственной юридической природе заключаемое мировое соглашение в ходе признания индивидуального предпринимателя банкротом (несостоятельным) является гражданско-правовой сделкой, представленной в виде отдельного многостороннего договора (двусторонний договор также возможен). В рамках дела банкротства для несостоятельного должника заключенное с кредиторами мировое соглашение становится одним из способов для прекращения процедуры банкротства. Заключается данное соглашение в письменной форме. Подписывается от стороны должника – индивидуального предпринимателя либо им, либо арбитражным управляющим, от кредиторов – уполномоченным собранием кредиторов лицом. Когда в нем участвуют также третьи лица, то их подписи либо подписи их представителей также должны появиться на документе. Мировое соглашение – определенная процедура банкротства, применяться которая может ко всем наличествующим категориям должников. При судебном утверждении соглашения кредиторы, не согласные с условиями документа либо не участвовавшие в приятии данного решения, вынуждены будут подчиниться воли большинства. Данные отношения основываются на законодательно предусмотренном принуждении меньшинства, следовательно, в силу неосуществимости выработки единого мнения любым иным образом в данном случае воля сторон. Таким образом, к заключаемому в ходе признания несостоятельным индивидуального предпринимателя мировому соглашению принцип свободы договора применяется в несколько меньшей степени, нежели при заключении иных типов договоров. Это происходит потому что присутствует некий элемент принуждения определенной части кредиторов. Однако это не является свидетельством отсутствия у подобного мирового соглашения признаков гражданско-правовой сделки. Важно помнить, что используемая свобода договора безграничной быть не может. Соответственно, мировое соглашение в рамках дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, заключение которого является обязательным для некоего меньшинства кредиторов, является вполне соответствующим пункту 1 статьи 421 ГК РФ, предусматривающим возможность понуждения к процедуре заключения договора, когда обязанность заключить его предусмотрена законодательно. Обусловлено это наличием множественности лиц на кредиторской стороне и, следовательно, определенной несогласованностью позиций у различных конкурсных кредиторов. Для достижения целей производства ведущегося дела о несостоятельности требуется выработать, выразить точную единую волю по определенному вопросу, для чего предусматривается определенный способ формирования подобной воли, когда на смену воли отдельного кредитора приходит общая воля. В современной науке анализ подобной проблемы осуществляется постоянно. Так, А.А. Дубинчин считает, что определение мирового соглашение в качестве соглашения об определенном отказе от наличествующих требований одних лиц при одновременном признании другими обязанными лицами оставшихся требований. Среди проблем, способных возникнуть при заключении индивидуальным предпринимателем мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, выделяется отказ арбитража утверждать данное соглашение. Суд при этом основывается на некоем не указанном в законодательстве основании, например, когда суд считает наличествующее к некоторым кредиторам отношение несправедливым; когда не была предоставлена достоверная, необходимая информация; когда существуют свидетельствующие о невозможности заключения подобного соглашения обстоятельства. Одного из дел сделал вывод, что законных оснований для утверждения заключенного мирового соглашения не имеется, потому как условия его исключали возможность удовлетворения наличествующих требований всех кредиторов. Вывод суда оформлен совершенно справедливо, потому как лишь при удовлетворении всех требований можно заявлять о восстановлении платежеспособности, продолжении активной хозяйственной деятельности конкретного индивидуального предпринимателя. Законом о банкротстве предусматривается, процесса рассмотрения дела. Теоретически такое соглашение с должником может заключаться в различных процессах. Но представляется, что в имеющуюся силу определенной противоречивости правовых норм, содержатся которые в действующем законе о несостоятельности, заключение индивидуальными предпринимателями соглашений при банкротстве на практике существенно затруднено. Для примера, решение заключить мировое соглашение от стороны должника приниматься должно непосредственно индивидуальным предпринимателем (для сравнения – когда речь ведется о заключении подобного соглашения юридическим лицом, решение принимает либо его руководитель, либо арбитражный управляющий). Создание наиболее эффективного, соответствующего экономическим потребностям правового регулирования отношений сферы несостоятельности – важнейшая задача, исполнение которой стоит сегодня перед законодательной властью. Одним из ключевых направлений деятельности по качественному преобразованию наличествующего института банкротства при этом является работа по модернизации правовых норм, которыми определяется правовое положение кредиторов. Особенно актуальным, практически, научно значимым в рамках данной задачи становится исследование при банкротстве статуса кредиторов. Без должного решения такой задачи оптимизация механизма правового урегулирования конкурсных отношений невозможна в целом. В юридической российской литературе наличествуют исследования, посвященные комплексному, целостному изучению правового положения кредиторов в случае банкротства в системе обязанностей, прав иных деятельных участников конкурсных отношений. Конкурсное производство становится завершающей стадией в ходе процедуры несостоятельности. Итогом проведения конкурсного производства становится прекращение существования определенного юридического лица либо прекращение предпринимательской деятельности конкретного гражданина. Проводится конкурсное производство в целях получения соразмерного удовлетворения кредиторских требований в предусмотренной действующим законодательством очередности за счет имеющегося имущества должника. От момента введения действия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, все функции по распоряжению, управлению имуществом передаются в руки конкурсного управляющего. Правовой статус конкурсных кредиторов является сложным комплексным явлением. Когда должником собственным кредиторам оставляется единственный способ возврата собственного при помощи вступления в обозначенный конкурсный процесс, он не дает реальной возможности сориентироваться в регулирующем банкротство правовом массиве заранее. Поэтому входя в процедуру и не имея четкого представления о собственных обязанностях, правах, кредитор допускает ошибки, способные, как минимум, затруднить процесс возврата денежных средств либо (в наиболее худшем случае) даже полностью лишить причитающегося. Осознание собственного правового статуса определенным образом повышает шансы на удовлетворение требований из имеющейся конкурсной массы, однако, этого может быть мало. Требуется еще уметь на практике воспользоваться собственным правом. Поэтому когда жизненная ситуация складывается так, что приходится столкнуться с банкротством, остается порекомендовать только одно – передать данную проблему профессионалам, способным оказать помощь при использовании всей совокупности наличествующих прав, своевременном исполнении обязанностей. При проведении анализа процедуры конкурсного производство стоит обращать внимание на отдельное положение Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым допускается замещение активов должника. Ключевым отличием конкурсного производства от различных восстановительных процедур является способ достижения целей конкурсного процесса. При проведении процедур восстановления функционирования разрешение столкновения определенных прав кредиторов достигается посредством воздействия на наличествующий объект их стечения (имущество должника). При проведении процесса конкурсного производства данная цель достигается путем установления четкого порядка осуществления данных сталкивающихся прав. Данным отличием определяются особенности правового статуса в процедуре производства абсолютного удовлетворения собственных требованиях, а при ликвидационной процедуре комплекс требований кредиторов может удовлетворяться полностью либо частично, иногда вообще не удовлетворяться. Соответственно, определение правового статуса в ходе конкурсного производства данных субъектов связывается с возможностью получения максимального удовлетворения собственных требований. Действенность законодательства при этом с точки зрения реального обеспечения кредиторских интересов предопределяется тем, насколько способно обеспечивать наиболее полное удовлетворение данных требований. Старт действия конкурсного производства становится причиной наступления определенных последствий материально-правового характера, которым предопределяются особенности имеющегося правового статуса действующих конкурсных кредиторов в рассматриваемой процедуре банкротства. К данным последствиям принято относить: наступление срока исполнения всевозможных денежных обязательств, возникли которые до открытия производства, уплаты должником обязательных платежей; прекращение зачисления всевозможных неустоек, процентов, любых иных типов финансовых санкций; ограничение совершения связанных с отчуждением наличествующего имущества должника сделок. Для участия в конкурсном производстве конкурсным кредиторам требуется предъявить собственные требования к должнику в двухмесячный срок от даты опубликования информации касательно признания данного должника банкротом, старта соответствующего конкурсного производства. Соответственно, открытие отдельного конкурсного производства непосредственно связано с наступлением определенных правовых последствий после принятия арбитражным судом решения признать должника банкротом. В условиях конкуренции, являющихся обязательным признаком экономических свободных отношений, довольно многие субъекты активной предпринимательской деятельности не способны выполнить принятые обязательства. Это становится причиной их финансовой несостоятельности, неизбежно вызывая серьезное столкновение интересов большого количества субъектов права, которые находятся с таким должником в юридических отношениях различного рода. Наличие стремления к обеспечению оптимально положительной динамики в процессе экономического развития при особом сочетании с необходимостью тщательного обеспечения правильного баланса публичных, частноправовых гражданских интересов вызывает потребность в наиболее эффективном, действенном правовом регулировании современных конкурсных отношений. Предыдущий опыт применения действовавших Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 гг. продемонстрировал, что пока задача возрождения важного института несостоятельности не решена на качественно новом уровне. Это указывает на необходимость дальнейшего проведения реформы правового урегулирования конкурсных отношений. Наличие в государственной правовой системе отдельного института конкурсного производства обладает огромным значением и для экономики, и для права, потому как нормы его направлены на полное исключение из оборота определенных субъектов, которые не способны осуществлять эффективную рентабельную деятельность. Помимо того, нормы способствуют восстановлению финансового состояния различных испытывающих финансовые сложности временного характера юридических лиц. Поэтому неплатежи становятся вполне нормальным явлением современной хозяйственной жизни. Наличествующие недостатки правовой регламентации в отношениях несостоятельности (банкротства) приводят к некоей неустойчивости экономических отношений, незащищенности участников оборота, нездоровому положению в отрасли предпринимательства. Данная ситуация в рыночных условиях, когда каждому хозяйствующему субъекту требуется осуществлять производственный рентабельный процесс в определенных условиях хозяйствования, является недопустимой. Все организации, занимающиеся активной предпринимательской деятельности, периодически являться могут дебиторами либо кредиторами. При наличии дебиторской задолженности выглядит все так – организации должны деньги, они в определенные сроки должны поступить на счета компании, соответственно, средства эти наличествуют на балансе. В условиях конкуренции, являющихся обязательным признаком экономических свободных отношений, довольно многие субъекты активной предпринимательской деятельности не способны выполнить принятые обязательства. Это становится причиной их финансовой несостоятельности, неизбежно вызывая серьезное столкновение интересов большого количества субъектов права, которые находятся с таким должником в юридических отношениях различного рода. Наличие стремления к обеспечению оптимально положительной динамики в процессе экономического развития при особом сочетании с необходимостью тщательного обеспечения правильного баланса публичных, частноправовых гражданских интересов вызывает потребность в наиболее эффективном, действенном правовом регулировании современных конкурсных отношений. Предыдущий опыт применения действовавших Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 гг. продемонстрировал, что пока задача возрождения важного института несостоятельности не решена на качественно новом уровне. Это указывает на необходимость дальнейшего проведения реформы правового урегулирования конкурсных отношений. Наличие в государственной правовой системе отдельного института конкурсного производства обладает огромным значением и для экономики, и для права, потому как нормы его направлены на полное исключение из оборота определенных субъектов, которые не способны осуществлять эффективную рентабельную деятельность. Помимо того, нормы способствуют восстановлению финансового состояния различных испытывающих финансовые сложности временного характера юридических лиц. Поэтому неплатежи становятся вполне нормальным явлением современной хозяйственной жизни. Наличествующие недостатки правовой регламентации в отношениях несостоятельности (банкротства) приводят к некоей неустойчивости экономических отношений, незащищенности участников оборота, нездоровому положению в отрасли предпринимательства. Данная ситуация в рыночных условиях, когда каждому хозяйствующему субъекту требуется осуществлять производственный рентабельный процесс в определенных условиях хозяйствования, является недопустимой. Все организации, занимающиеся активной предпринимательской деятельности, периодически являться могут дебиторами либо кредиторами. При наличии дебиторской задолженности выглядит все так – организации должны деньги, они в определенные сроки должны поступить на счета компании, соответственно, средства эти наличествуют на балансе. Когда речь ведется о кредиторской задолженности – обязательствах, возникших перед компанией из-за соответствующих действий – способны возникать ситуации, когда должник вследствие собственного банкротства выплатить имеющуюся задолженность не может. Тогда появляется необходимость в профессиональном конкурсном кредиторе. При невозможности выдвижения в ходе определения о введении в действие наблюдательной процедуры подходящей кандидатуры управляющего, судом данный вопрос откладывается на срок до 15 дней.