Файл: Исследование правового механизма компенсации морального вреда.pdf

Четвертым и последним условием является ответственность за причинение морального вреда при наличии вины причинителя вреда. Вина представляет собой психическое отношения правонарушителя к своим неправомерным действиям и их последствиям, вина может проявляться в форме умысла и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение негативных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Касательно неосторожности, она может проявляться в самонадеянности или небрежности. Несмотря на то, что гражданское законодательство не определяет виды данной формы вины, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности - простой или грубой неосторожности.

В итоге, на наш взгляд, основания (условия) ответственности за причинение морального вреда является одним из главных вопросов при рассмотрении гражданско-правовых споров о компенсации морального вреда. Ведь каждый из нас может стать жертвой страданий, возможно по причине участия других лиц, но это отнюдь не подразумевает, что мы можем получить возмещение за причиненный моральный вред. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом оснований (условий) ответственности за причинение морального вреда. Основания общего характера перечислены в ст. 151 Гражданского Кодекса РФ. Более детальное рассмотрение данных вопросов регулируют ст.1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями главы 59 ГК РФ.

Компенсация морального вреда возможна только при доказанности факта причинения лицу страданий. Исключительно потерпевшая сторона обязана доказать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он испытывал нравственные или физические страдания.

Для возникновения права на возмещение морального вреда одновременно необходимо наличие следующих условий:

1. Наличие вреда, т.е. морального вреда как последствие нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага.

2. Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда

3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда

2. Особенности компенсации морального вреда

---

2.1. Проблемы гражданско-правового механизма определения размера денежной компенсации морального вреда

Самой подходящей и приемлемой мы находим методику определения размера компенсации морального вреда, предложенную А.М. Эрделевским. Он считает целесообразным реализовывать принцип эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного морального вреда. Другими словами, за больший моральный вред предусматривается больший размер компенсации, и наоборот^[9]. Базис данной методики составляет соотношение размеров санкций различных статей Уголовного кодекса как наиболее объективно отражающих соотносительную значимость охраняемых этими статьями благ. Автор при этом за единицу берет определенный базисный уровень размера компенсации морального вреда, который установлен в отношении страданий, перенесенных потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями.

Указанный уровень предусматривается установить в размере 720 минимальных размеров оплаты труда.

По нашему мнению, в качестве положительного аспекта рассматриваемой теории следует указать желание ученого выработать единый базисный уровень, при применении которого любой судья на территории российского государства был бы способен установить размер презюмируемого морального вреда в отношении каждого правонарушения и в дальнейшем с учетом остальных закрепленных ГК РФ критериев установить размер действительного морального вреда.

Обобщая вышеизложенное, в целом мы солидарны с положением об ограничении размеров компенсации морального вреда, используя для этого санкции статей Уголовного Кодекса Российской Федерации. В то же время следует учитывать, что установленные ст. 151, 1101 ГК РФ критерии для определения размера компенсации морального вреда, качественно отличаются от критериев, которые согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ необходимо иметь в виду, устанавливая виновному лицу наказание. Несмотря на то, что большинство положений, которые касаются определения размера компенсации за причиненный моральный вред, были научно исследованы, многочисленные вопросы так и не были должным образом разрешены в рамках правовой литературы.

---

Подобное состояние дел делает исключительно актуальной и необходимой выработку методики, которая предоставила бы возможность учитывать все критерии, закрепленные в гражданском законодательстве.

На сегодняшний день вряд ли кто будет сомневаться, что должен существовать единый «базисный» уровень размера компенсации и методика определения его окончательного размера. Более того, на современном этапе развития в развитых странах намечена тенденция к упорядочению и систематизации при установлении размера возмещения неимущественного вреда.

В ст.ст.151, 1101 ГК РФ законодательно определен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, а именно: степень вины причинителя вреда; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Содержание ст. 1099 ГК РФ доказывает, что размер компенсации морального вреда определяется совокупным применением ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Рассматриваемое положение повлекло за собой аргументированную критику в правовом сообществе^[10]. Данное положение и нам представляется не совсем удачным по причине того, что при определении окончательного размера денежной компенсации за причинение морального вреда нерационально использовать критерии, которые закреплены в различных нормах и отраслях законодательства. Намного разумным было бы существование одной «специальной нормы», содержащей в себе весь «арсенал» критериев, являющийся необходимым для денежной компенсации. Считаем, что в качестве такой нормы может выступать ст. 1101 ГК РФ, «определяющая способ и размер компенсации морального вреда» после внесения в нее соответствующих изменений и дополнений, в результате которых положения, предусмотренные п. 2 ст. 151 ГК РФ, утратят свое значение.

Одним из критериев является, как было уже указано ранее, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. Случаи, когда вина не является основанием ответственности, установлены в ст. 1100 ГК РФ. При определении гражданско-правовой ответственности закон придает свое значение и виновному поведению потерпевшего. Это называется смешанной виной, которая свойственна в большинстве своем для гражданского права.

---

Следующим критерием является степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ). Очевидно, что при определении степени физических и нравственных страданий законодатель делает наибольший акцент на словосочетание «с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред», тем не менее ни действующий ныне Гражданский Кодекс Российской Федерации, ни постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (в ред. от 15.01.1998.) не интерпретируют содержание такой категории, как индивидуальные особенности потерпевшего.

Для единообразного понимания рассматриваемых качеств пострадавшего, на наш взгляд, целесообразно использовать обстоятельства, которые присущи каждому человеку, исключая их персонификацию. К таким обстоятельствам должны быть отнесены половая принадлежность, возраст пострадавшего и период времени, в который пострадавший до своей смерти испытывал психические страдания.

Рассмотрим критерий - «характер физических и нравственных страданий». Для определения размера компенсации морального вреда понятие «страдания» на законодательном уровне разделено на физические и нравственные. Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ, мы можем допустить, что законодатель расположен установить зависимость размера компенсации от вида причиненных страданий. Под физическими страданиями следует понимать боль, стресс, тошноту, головокружение. Под нравственными страданиями, в свою очередь, предполагаются горе, беспокойство, страх, другие эмоции отрицательного характера.

Что касается требования разумности, предполагающего целесообразность и логичность принятого решения, и требования справедливости, заключающегося в истинности, беспристрастности и правильности решения на законных основаниях, то в данном отношении для судьи установлен обширный простор, потому что совсем несправедливо при прочих равных обстоятельствах присудить компенсацию лицу, который перенес страдания из-за причиненного вреда на неприкосновенность произведения или лицу, который перенес страдания в связи с лишением его права на здоровье, проявившегося в потери слуха или зрения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 г. подтверждает нам, что, определяя размер компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение должника. Так, истцами был заявлен размер компенсации морального вреда, являющийся завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника^[11].

---

Заметим, что положение статьи 1101 ГК РФ не содержит каких-либо новелл по сравнению со ст. 151 ГК РФ, потому как по факту дублирует закрепленное в ней требование учета всех важных обстоятельств, которые связаны с причинением морального вреда, поэтому указанный критерий можно назвать избыточным в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Проведенный анализ данного параграфа работы позволяет нам сформулировать определенные предложения по совершенствованию норм гражданского законодательства, регламентирующих определение размера возмещения за причиненный моральный вред:

1. Часть 2 ст. 151 ГК РФ – исключить.

2. Статью 1101 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 1101. Способ и размер возмещения за причиненный психический вред.

1. Возмещение психического вреда осуществляется в денежной форме, если иное не предусмотрено соглашением сторон

2. Размер возмещения психического вреда определяется судом в зависимости от степени психических страданий, связанных с индивидуальными особенностями причинителя вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен психический вред.

На наш взгляд, ни один из указанных подходов не позволяет определить «истинный» размер компенсации морального вреда. Определение морального вреда является сложным процессом, поскольку отсутствует единая эффективная и достаточно определенная в применении шкала оценки. Как правильно подчеркивает Е.Н. Холопова, следует учитывать роль психотравм, ведь не всегда страдание имеет очевидное визуальное выражение. Только потерпевший может определить ту сумму, которая сможет компенсировать его страдания, нравственные и физические^[12].

К сожалению, в нашем государстве размер компенсации морального вреда сегодня варьируется от одного до нескольких десятков тысяч рублей. Возможно, было бы более целесообразно, чтобы не только критерии, но и методика определения размера компенсации морального вреда, а также верхний и нижний предел такой компенсации были закреплены на уровне закона, а не на уровне рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, которые не обладают нормативным характером, либо задуматься о закреплении и других способов компенсации морального вреда.

---