Файл: Оценка финансово-кредитных институтов.pdf

Признавая достижения предложений перечисленных авторов, хотелось бы отметить, что в некоторых случаях предлагаемые технологии чересчур, на наш взгляд, усложнены. Просматривается нацеленность разработок на получение точного результата. Говоря иными словами, создается впечатление, что авторы ставят целью повышение точности расчета, нежели его содержательную обоснованность.

По-нашему мнению в данном случае все-таки должна превалировать содержательная обоснованность результата использования подхода по сравнению с точностью. Такое мнение основывается на том, что стандартом № 1 дано определение рыночной стоимости как наиболее вероятной цены, которой объект оценки может быть отчужден^[25]. Допущение стандартом такой «вероятности» ориентирует оценщика в большей степени на содержание результата оценки, чем на его точность. Говоря иными словами, точность результата есть выражение его обоснованности. Кроме этого немаловажным является определенная (допустимая) простота и логичность применяемой технологии.

С учетом сказанного нам представляется возможным применение следующего алгоритма применения сравнительного подхода. По выявленным факторам сравнения объекта оценки с объектами-аналогами оценщик выносит свое суждение, оценивая различие между ними как «значительно лучше», «немного лучше», «равнозначны», «немного хуже», «значительно хуже». Крайние оценки результатов сравнения означают либо отсутствие фактора сравнения у объекта оценки или объекта-аналога, либо существенное расхождение между ними. Например, если у объекта оценки присутствует такой фактор сравнения как «парковка», а у объекта-аналога он отсутствует, то оценщиком по отношению к объекту-аналогу проставляется характеристика «значительно хуже». Если фактор сравнения присутствует и у объекта оценки и у объекта-аналога, но различие между ними несущественное, соответственно проставляется характеристика «немного лучше» или «немного хуже».

Далее качественные характеристики сравнения по соответствующей шкале переводятся в численные значения, на основании которых выводится средний коэффициент корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Наибольшей целесообразности соответствует шкала -1; -0,5; 0; 0,5; 1. Значения шкалы со знаком «-» применяются в том случае, если характеристики объекта-аналога «значительно» или «немного» лучше соответствующих характеристик у объекта оценки. Значения шкалы со знаком «+» применяются в том случае, если характеристики объекта-аналога «значительно» или «немного» хуже соответствующих характеристик у объекта оценки.

Технически это выглядит следующим образом. Если объект оценки и объект-аналог по i-ому фактору сравнения равны между собой, ставится значение шкалы «0». Если объект оценки несущественно превосходит (уступает) объекту-аналогу по i-ому фактору сравнения, то в этом случае выбирается значение шкалы 0,5 или -0,5. Соответственно в крайних случаях, при которых объект оценки существенно превосходит или уступает объекту-аналогу по i-ому фактору сравнения выбираются значения шкалы, равные 1 или -1. Крайние значения шкалы проставляются в том случае, когда имеется в виду, что фактор сравнения отсутствует.

Завершающим этапом является выведение среднего коэффициента корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Этот коэффициент может иметь как отрицательное, так и положительное значение. Отрицательное значение коэффициента означает необходимость увеличения цены объекта-аналога, положительное значение – уменьшение.

Таким образом, по результатам исследования, проведенного во второй главе, можно сделать следующие выводы.

Стоимость ПАО банк «Левобережный», определенная сравнительным подходом составляет 29 872,22 тыс. руб.

Низкий уровень доверия к сравнительному подходу обусловлен тем, что:

• весьма сложно подобрать аналоги, а поправки в цены продаж могут повлечь погрешность результата, снижая его достоверность и объективность;
• среди факторов, по которым вносятся поправки, есть факторы, влияние которых трудно рассчитать;
• информация о ценах сделок купли-продажи объектов-аналогов может быть недостоверной.

В целях повышения точности оценки при сравнительном подходе рекомендовано при сравнении объекта оценки с объектами-аналогами выносить суждение, оценивая различие между ними как «значительно лучше», «немного лучше», «равнозначны», «немного хуже», «значительно хуже». Полученные качественные характеристики сравнения по соответствующей шкале переводятся в численные значения, на основании которых выводится средний коэффициент корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Завершающим этапом является выведение среднего коэффициента корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Преимуществом данной технологии является то, что ею может воспользоваться оценщик, не обладающий достаточным опытом и практикой, так как вынести свое суждение хуже или лучше фактор сравнения и насколько он хуже или лучше может специалист, имеющий начальную подготовку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чем выше спрос на рынке на аналогичный бизнес, тем выше будет его стоимость – в этом заключается суть сравнительного подхода. Сравнительный подход в оценке бизнеса основан на принципе замещения, согласно которому покупатель не заплатит за объект больше стоимости аналогичного объекта на рынке. Корректное применение сравнительного подхода в расчетах возможно только в случае наличия адекватно числа банков-аналогов; известна цена сделки / предложения и известна достаточная, достоверная и доступная финансовая информация по банкам-аналогам; имеется достаточно информации (достоверной и доступной) для осуществления корректного и обоснованного расчета корректировок на отличия между предприятиями-аналогами и оцениваемым банкам.

Стоимость ПАО банк «Левобережный», определенная сравнительным подходом составляет 29 872,22 тыс. руб.

Низкий уровень доверия к сравнительному подходу обусловлен тем, что:

• весьма сложно подобрать аналоги, а поправки в цены продаж могут повлечь погрешность результата, снижая его достоверность и объективность;
• среди факторов, по которым вносятся поправки, есть факторы, влияние которых трудно рассчитать;
• информация о ценах сделок купли-продажи объектов-аналогов может быть недостоверной.

В целях повышения точности оценки при сравнительном подходе рекомендовано при сравнении объекта оценки с объектами-аналогами выносить суждение, оценивая различие между ними как «значительно лучше», «немного лучше», «равнозначны», «немного хуже», «значительно хуже». Полученные качественные характеристики сравнения по соответствующей шкале переводятся в численные значения, на основании которых выводится средний коэффициент корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Завершающим этапом является выведение среднего коэффициента корректировки цены сделки купли-продажи по каждому объекту-аналогу. Преимуществом данной технологии является то, что ею может воспользоваться оценщик, не обладающий достаточным опытом и практикой, так как вынести свое суждение хуже или лучше фактор сравнения и насколько он хуже или лучше может специалист, имеющий начальную подготовку.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»» (с изменениями и дополнениями от 22 октября 2011 г.).

Приказ Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

Асаул А., Старинский В., Старовойтов М., Фалтинский Р. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. – СПб: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, АНО «ИПЭВ», 2013.

Бусов В.И., Землянский О.А., Поляков А.П. Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Издательство «Юрайт», 2013. – С. 102.

Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебник. - М: ТК Велби, 2010.

Годин В.В., Корнеев И.К.. Информационное обеспечение управленческой деятельности. – М.: Высшая школа; Мастерство, 2011.

Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса. Издательство «Дело и Сервис», 2012.

Корохова Е.В., Малышева О.И. Разработка инструментов поддержки формирования решений по оценке бизнеса на основе сравнительного подхода // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. № 2 (91). С. 94-100.

Коупленд Т. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании / Т. Коупленд, А. Долгофф. – М.: Эксмо, 2010.

Масленкова О.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Издательство «КноРус», 2012.

Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.imperia-a.ru/files/articles/fbd7763f67faead3f263c1157a67f23b

Региональные базы данных для оценочной деятельности и их математическое обеспечение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.imperia-a.ru/consulting/article.

Роберт Ф. Райлли, Роберт П. Швайс. Оценка бизнеса – опыт профессионалов. Издательство «Квинто-Консалтинг», 2011.

Салмин П.С., Поляева О.В. Проблемы оценки стоимости организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. № 34 (163). С.55-63

Сарычева Т.А., Раджабов З.М., Филенко Д.Г. Некоторые особенности применения сравнительного подхода при оценке стоимости бизнеса// Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. 2014. № 1. С. 109-112.

Симионова Н.Е. Методы оценки имущества. Бизнес, недвижимость, земля, машины, оборудование и транспортные средства. Издательство «Феникс», 2011.

Шпилевская Е.В., Медведева О.В. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Издательство «Феникс», 2011.

Щербаков В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебное пособие. – М.: ОМЕГА-Л, 2013.

1. Сарычева Т.А., Раджабов З.М., Филенко Д.Г. Некоторые особенности применения сравнительного подхода при оценке стоимости бизнеса// Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. 2014. № 1. С. 109-112. ↑

2. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 256

   «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»» (с изменениями и дополнениями от 22 октября 2011 г.). ↑

3. Шпилевская Е.В., Медведева О.В. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Издательство «Феникс», 2011. – С. 152. ↑

4. Симионова Н.Е. Методы оценки имущества. Бизнес, недвижимость, земля, машины, оборудование и транспортные средства. Издательство «Феникс», 2011. – С. 168. ↑

5. Асаул А., Старинский В., Старовойтов М., Фалтинский Р. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. – СПб: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, АНО «ИПЭВ», 2013. – С. 86. ↑

6. Асаул А., Старинский В., Старовойтов М., Фалтинский Р. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. – СПб: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, АНО «ИПЭВ», 2013. – С. 87. ↑

7. Роберт Ф. Райлли, Роберт П. Швайс. Оценка бизнеса – опыт профессионалов. Издательство «Квинто-Консалтинг», 2011. – С. 108. ↑

8. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебник. - М:
   ТК Велби, 2010. – С. 61. ↑

9. Коупленд, Т. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании / Т. Коупленд, А. Долгофф. – М.: Эксмо, 2010. – С. 102. ↑

10. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебник. - М:
    ТК Велби, 2010. – С. 64. ↑

11. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – С. 191. ↑

12. Бусов В.И., Землянский О.А., Поляков А.П. Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Издательство «Юрайт», 2013. – С. 102. ↑

13. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса. Издательство «Дело и Сервис», 2012. – С. 88. ↑

14. Масленкова О.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Издательство «КноРус», 2012. – С. 88. ↑

15. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов:
    Пер. с англ. - М: Альпина, 2009. – С. 98. ↑

16. Корохова Е.В., Малышева О.И. Разработка инструментов поддержки формирования решений по оценке бизнеса на основе сравнительного подхода // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. № 2 (91). С. 94-100. ↑

17. Асаул А., Старинский В., Старовойтов М., Фалтинский Р. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. – СПб: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, АНО «ИПЭВ», 2013. – С. 87. ↑

18. Салмин П.С., Поляева О.В. Проблемы оценки стоимости организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. № 34 (163). С.55-63. ↑

19. Салмин П.С., Поляева О.В. Проблемы оценки стоимости организации // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. № 34 (163). С.55-63 ↑

20. Приказ Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». ↑

21. Рассчитано автором. ↑

22. Рассчитано автором. ↑

23. Региональные базы данных для оценочной деятельности и их математическое обеспечение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.imperia-a.ru/consulting/article. ↑

24. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.imperia-a.ru/files/articles/fbd7763f67faead3f263c1157a67f23b ↑

25. Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». Утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256. ↑