Файл: Понятие интеллектуальной собственности и её основы.pdf

Существует несколько категорий гражданских дел, которые могут быть рассмотрены только в суде:

• об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца;
• об установлении патентообладателя;
• о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
• о заключении и исполнении договоров о передаче исключительного права и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о праве преждепользования;
• о праве послепользования;
• о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
• о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций;

- другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

Возмещение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ включает возмещение реального ущерба и компенсацию упущенной выгоды. Как правило, нарушение патентных прав влечет причинение убытков в форме упущенной выгоды.

Признание патента недействительным – один из способов защиты патентных прав. В соответствии с п. 1 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

• несоответствия запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным законом;
• наличия в формуле изобретения или полезной модели либо перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в их формуле, если заявка на дату ее подачи содержала формулу, либо на изображениях изделия;
• выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, указанных в ст. 1383 указанного закона;
• выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с законом, или без указания лица, являющегося таковым.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании принятого по возражению решения Палаты по патентным спорам или вступившего в законную силу решения суда, в том числе решения суда, принятого по результатам рассмотрения спора об авторстве.

Признанный недействительным полностью или частично патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец аннулируется и выдается новый патент.

Независимо от защиты имущественных прав может осуществляться и защита личных прав автора, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда.

Патентные правовые споры могут рассматриваться и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных судах в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности. Не исключается возможность передачи спора по соглашению сторон и на рассмотрение третейского суда.

При решении вопроса о том, какой суд правомочен рассматривать патентно-правовой спор, следует руководствоваться общими правилами о подведомственности и подсудности. Вместе с тем в судебной практике нередки случаи, когда производство по делу прекращается в связи с неподведомственностью спора суду. Обычно это связано с предъявлением иска в арбитражный суд, когда одной из сторон в деле выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, поскольку арбитражные суды рассматривают споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан, не являющихся предпринимателем, лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, а патентные споры к таковым не относятся. В таких случаях дела должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. В судебной практике имел место случай, когда суд общей юрисдикции и арбитражный суд не смогли определиться, кому из них подведомствен спор, и дело дошло до президиумов Высшего арбитражного суда (постановление от 1 июня 2004 г. № 8786/03) и Верховного суда Российской Федерации (определение от 21 апреля 2004 г. № 90пв03).

За нарушение прав патентообладателя, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, может вводиться не только гражданско-правовая, но и административная либо уголовная ответственность. В частности, Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав», устанавливающую уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя их сущности до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству. Криминализовано лишь деяние, причинившее крупный ущерб.

Ч. 2 ст. 147 УК РФ содержит квалифицированный состав и устанавливает более жесткое наказание за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Есть норма об ответственности за нарушение патентных прав и в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации – ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Ч. 2 указанной статьи содержит диспозицию, аналогичную ст. 147 УК РФ, однако ответственность наступает независимо от размера ущерба в силу самого факта нарушения. В качестве санкций установлено наложение административного штрафа.

Закон ничего не говорит о возможности самозащиты патентных прав, однако следует полагать ее вполне допустимой с соблюдением условий ст. 14 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право интеллектуальной собственности является одной из наиболее быстро развивающихся и укрепляющихся на международном уровне подотраслей гражданского права. Теоретически считается, что присоединение к международным договорам отношения по охране интеллектуальной собственности — дело добровольное, страны, не вступившие в договорные отношения, не могут стать членами Всемирной торговой организации и подвергаются такому давлению со стороны ведущих торговых держав, что присоединение к договору в действительности становится делом обязательным.

Международный аспект права интеллектуальной собственности имеет и другое проявление. В мировом сообществе одни страны являются основными экспортерами интеллектуальной собственности, другие — основными импортерами. Значительная доля интеллектуальной собственности производится гигантскими многонациональными корпорациями. Они заинтересованы в мировой охране своих прав. Например, хороший фильм может иметь одинаково большой прокат в Европе, Восточной Азии и в Северной Америке. Изобретатель нового сотового телефона в маленькой стране, скажем в Финляндии, будет гораздо более заинтересован в регистрации своих прав в США или в Японии, поскольку уровень возможных доходов от продаж в этих странах выше.

Несмотря на то, что огромный вклад российской науки, литературы и искусства в мировую цивилизацию общепризнан, в настоящее время Россия, бесспорно, относится к числу импортеров интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство служит одной из главных причин того, что реальный уровень охраны прав на многие объекты интеллектуальной собственности продолжает оставаться крайне низким. Желание России влиться в мировое сообщество и на равных участвовать в торговых отношениях может быть реализовано лишь при условии обеспечения ею реальной охраны интеллектуальной собственности. К сожалению, надлежит признать, что пока для решения данной задачи в стране нет необходимых предпосылок. Политическая и экономическая нестабильность, беззаконие и чиновничий произвол, разгул преступности и проникновение последней практически во все сферы общественной жизни, низкий уровень правовой культуры и апатия простых граждан, большинство из которых находится за чертой бедности, — все эти и некоторые другие факторы вряд ли благоприятствуют охране прав на такую во многом эфемерную вещь, каковой является интеллектуальная собственность. Иными словами, ни о какой реальной охране интеллектуальной собственности невозможно говорить до тех пор, пока в стране не будет наведен элементарный порядок.

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты, их комментарии

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ: в ред. от 30.12.2012, с изм. от 02.01.2013//СЗ РФ, 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301; СЗ РФ, 31.12.2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7627.

2. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: в ред. от 04.11.2014 №337-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 02.12.2002. - №48. - Ст. 4746; СЗ РФ. - 10.11.2014. - №45. - Ст. 6147.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ:в ред. от 31.12.2014// СЗ РФ, 03.01.2005. -№1 (часть 1). -Ст. 14; СЗ РФ, 05.01.2015. - №1 (часть 1). - Ст. 52.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №908, «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия» с изм. и доп. // СЗ РФ. -1994. -№17. -Ст. 1982; 2001. - №25. - Ст. 2575.

5. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. №1138 «О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)», с изм. и доп. // СЗ РФ. -1994. -№28. -Ст. 2989; 2001. - №25. -Ст. 2575.

6. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»: в ред. от 01.11.2012//Собрание законодательства РФ. - 13.12.2004. - №50. - Ст. 5074; СЗ РФ. - 05.11.2012. -№45. - Ст. 6265

7. Приказ Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. №205 «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005. -№40.

8. Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.

9. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113 - 115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / П.В. Крашенинников, А.В. Майфат, И.Б. Миронов, и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

10 .Закон РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. -04.07.1991. - №27. - Ст. 927 (утратил силу).

11. Закон СССР от 08.12.1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства)// Ведомости ВС СССР. – 1961. - №50. - Ст. 525 (утратил силу).

12. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)// Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 407 (утратил силу).

13. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» №1003 от 23 мая 1994 г//СЗ РФ, 30.05.1994. - №5. - Ст. 393 (утратил силу).

Учебная литература

14. Суханов Е.А. Учебник гражданского права. Т. 1. - М., 2003.

Научная, монографическая литература

15. Правовое положение предприятий в России / Под ред. В.В. Лаптева. - М, 1993.

Статьи

16. Бандурина Н.В., Татанов С.М. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия // Право и политика. - 2010. - №10.

17. Болдырев В.А. Являются ли имущественные права учреждений и унитарных предприятий вещными? // Российский юридический журнал. - 2011. - №6.

18. Болдырев В.А. О целях создания унитарных предприятий // Право и экономика. - 2011. - №7.

19. Болдырев В.А. Типичные недействительные сделки унитарных предприятий // Право и экономика. -2011. -№3. -С. 70.

20. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе // Законодательство и экономика. - 2006. - №8.- С.19.

21. Степанов В.Г., Кравченко Н.Н. Унитарное предприятие как имущественный комплекс//Законодательство и экономика. – 2003.-№9. – С.15.

22. Филиппов А.Е. Особенности аренды имущества унитарного предприятия//Арбитражные споры. – 2008.- №2. – С.16.

Диссертации и авторефераты диссертаций

23. Заборовская, И. Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург,2004.

24. Подъячева, Л. А. Правовое регулирование ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий: автореферат дисс. …на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М.,2010.

25. Селецкая, С. Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Казань,2006.