Файл: Использование метода «Дельфи» при принятии управленческих решений (на примере ООО «Экология»).pdf

Актуальность темы. Сегодня методологические основы разработки и принятия управленческих решений складываются из общенаучных, аналитико-прогностических методов, а также методических приемов, заимствованных из разных областей знаний. Особое место в методическом арсенале принятия управленческих решений занимают методы экспертных оценок. Они позволяют достаточно быстро получить ответ о возможных процессах развития того или иного события, результатах принятия решения, выявить сильные и слабые стороны решения, получить оценку его эффективности. На практике для проведения экспертных оценок чаще всего применяют метод Дельфи. Метод Дельфи опирается не только на количественные параметры, но и на качественные характеристики, позволяет получить хорошие результаты для репрезентативных исследований, обладает достаточной гибкостью для применения в различных ситуациях и для решения широкого спектра сложных проблем.

Цель работы – исследование возможностей применения метода Дельфи при принятии управленческих решений.

Задачи работы:

исследовать сущность метода Дельфи;
рассмотреть алгоритм метода Дельфи;
исследовать применение метода Дельфи на примере решения проблемы о возгорании отходов на полигонах их хранения в ООО «Экология».

Объект исследования – ООО «Экология», которое осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV и V классов опасности на территории Самарской области на основании выданной лицензии.

Предмет исследования – применение метода Дельфи для разработки управленческого решения.

Теоретической основой работы являются научные труды, публикации, посвященные методам принятия управленческих решений, экспертным методам в экономике и менеджменте.

Методами, используемыми при выполнении курсовой работы, явились: исследование теоретических источников, сравнение, метод опроса экспертов, метод Дельфи.

Информационная основа работы – информация по ООО «Экология».

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода Дельфи при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода Дельфи

Метод Дельфи – это один из методов, основанный на использовании экспертных оценок. Экспертиза — это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальной и групповой. При проведении групповой экспертизы большое значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов её работы^[1].

В современных научно-информационных источниках теория и практика
экспертных оценок является развитой научной и практической дисциплиной
с большим числом подходов, идей, алгоритмов, теорем и способов их практического использования.

Рассмотрим вопросы применения методов экспертного оценивания.

Ряд авторов устанавливают зависимость достоверности получаемых результатов оценивания от численности экспертной группы. Очевидно, что с ростом численности группы достоверность получаемых оценок растет. Однако, этот рост не является непрерывным, так как, начиная с некоторого момента, на групповую оценку почти не оказывает влияния суждение отдельного эксперта. При этом, если учесть, что часто значительное расширение группы возможно лишь за счет привлечения малоквалифицированных специалистов, то с ростом численности экспертов выше какого-то предела достоверность оценки может даже снизится.

Использование метода предполагает проверку согласованности мнений экспертов после проведения экспертизы с последующей корректировкой количественного состава экспертной группы и новой обработкой результатов экспертизы. Это значительно повышает временные затраты на проведение экспертизы.

Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это метод «Дельфи», разработанный в США в 1960-х г. Методом «Дельфи» назвали
экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. Для этого метода характерны следующие три основные черты анонимность, регулируемая обратная связь и групповой ответ. Процедура опроса по методу
«Дельфи» заключается в анкетировании экспертов с использованием опросных листов в несколько туров с обработкой результатов анкетирования в каждом туре и информированием опрашиваемых об этих результатах.

Метод обладает определенными недостатками, основными из которых являются: большая затрата времени на проведение многотуровой экспертизы; полное исключение прямого столкновения мнений экспертов. Кроме того, длительность процедуры применения рассматриваемого метода затрудняет работу экспертов и приводит к нестабильности их состава. Необходимость неоднократного пересмотра оценок также вызывает отрицательную реакцию экспертов, что не может не сказаться на качестве их работы^[2].

1.2. Алгоритм метода Дельфи

В большинстве случаев экспертизы по методу Дельфы проводятся в четыре этапа. В первом эксперты информируются о целях и предмете экспертизы, и им предъявляется ряд вопросов в виде анкеты. Информация, содержащая экспертные оценки по окончании первого этапа опроса, поступает аналитикам, задача которых заключается в определении «крайних» показателей (самая высокая и самая низкая оценки) и усредненного общего индекса. В ходе второго этапа экспертам анонимно сообщаются выявленные показатели и их обоснование, в результате чего, как правило, происходит корректировка экспертных оценок^[3]. После этого результаты вновь поступают специалистам-аналитикам. Последующие этапы строятся по аналогичной схеме. Таким образом, от этапа к этапу сокращается разброс оценок экспертов и увеличивается их согласованность^[4].

При определении целей и задач экспертизы, прежде всего, формулируется проблема: определяется ее предыстория, рассматриваются все аргументы в пользу будущих решений, проводится обсуждение всеми заинтересованными лицами. На данном этапе важно распознавание сути проблемы и отсечение мнимых проблем, для этого необходимы гласность и всестороннее обсуждение^[5].

После обсуждения и аргументации проблемы определяются границы ее существования, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на ее развитие и решение. Выявляется суть проблемы, которая впоследствии расчленяется на более частные вопросы, центральные и второстепенные. Определяются поле тем и вопросов, без которых невозможно ответить на центральный вопрос, формулируются цели и задачи для решения избранной проблемы. Важно иметь в виду, что с увеличением детализации увеличивается точность экспертизы, но понижается согласованность между экспертами.

Организаторы проведения экспертизы выбирают процедуру ее осуществления. Определяются различные подходы к проведению индивидуального или группового опроса — прямого или косвенного, открытого или закрытого^[6]. В этом состоит одно из существенных различий между традиционной экспертизой и методом Дельфи — последний сочетает групповой и индивидуальный опрос: эксперты работают индивидуально, но, по существу, являются включенными в группу, членов которой знают только организаторы; отсутствует любой контакт между членами экспертной группы^[7].

Преимуществом индивидуального опроса является предоставляемая каждому эксперту возможность самостоятельно отразить свое мнение по рассматриваемой проблеме. Преимущества же группового опроса состоят в том, что эксперты могут обмениваться мнениями, дополнять друг друга и корректировать свою оценку. Но групповой опрос имеет и свои недостатки: во-первых, участники экспертизы могут испытывать влияние со стороны коллег с более высоким авторитетом в области поставленной проблемы и по этой причине отказаться от своих аргументов, во-вторых, может проявиться психологическая несовместимость между экспертами^[8].

Основу экспертизы обычно составляет опросник, при помощи которого осуществляется сбор необходимой информации. Это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с основной задачей экспертизы^[9].

Существует широкий диапазон конкретных методик для опроса экспертов. В зависимости от типа классификации они могут быть разделены на следующие группы:

— по характеру взаимосвязи экспертов: методы прямого и косвенного
опроса;

— в зависимости от процедуры согласования оценок: однократные и итеративные (многоразовые);

— в зависимости от количества экспертов — индивидуальные и групповые.

Групповая экспертная оценка может считаться надежной только при условии достаточной согласованности ответов опрошенных, а это в свою очередь требует более серьезной подготовки^[10]. При подборе экспертов принимаются во внимание следующие факторы: объективная оценка их компетентности; самооценка компетентности эксперта; резюме и анкета эксперта; рекомендации других специалистов; случайно-механический подбор^[11].

Под анонимностью эксперта обычно понимается состояние, при котором его личность является неизвестной для остальных^[12]. Социальные характеристики анонимности состоят в следующем:

— анонимность уменьшает ответственность, но это может повлечь за собой последствия — как полезные, так и вредные для репутации человека;

— позволяет человеку беспристрастно раскрыть личную точку зрения, как в социальном, так и в научном контексте;

— анонимность освобождает от ига авторитетов, но в то же время может быть воспринята как попытка уйти в тень.

При Дельфи-методе эксперты предоставляют свои мнения таким образом, что их личность остается защищенной, но, в то же время, их идеи могут быть идентифицированы исследовательской группой^[13].

При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы^[14]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных^[15]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)^[16]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок^[17].

Эксперты выставляют оценки по 10-балльной (иногда 100-балльной) системе. Оценка в 10 баллов – максимальная (лучший вариант). Низшая оценка выставляется самому слабому фактору^[18]. Обработка табличных данных производится в следующем порядке. Просуммировав числовые значения по каждому столбцу, вычисляют сумму баллов i-ro объекта (фактора), а затем его среднестатистическую оценку:

(1)

среднее квадратичное отклонение:

(2)

Коэффициент весомости i-ro объекта (фактора) определяется по формуле: