Файл: Выбор управленческого решения методом анализа иерархий (Использование метода анализа иерархий для случая нескольких критериев).pdf

6) оценка важности учета каждого решения и фактора, влияющего на приоритеты решений.

7) оценка устойчивости принимаемого решения.

Как результат, принимаемое управленческое решение принято считать обоснованным, если неточность данных не оказывает существенного влияния на рейтинг альтернативных решений.

Возможности МАИ при поддержке принятия решений в области информационной безопасности предлагается реализовывать как вариант в виде последовательности действий, представленной на рис.3.

Рис. 3. Последовательность действий использования МАИ при

принятии управленческого решения

Предлагается решение задачи: для обеспечения высокого уровня эффективности информационной защиты руководитель организации должен принять решение по внедрению современных автоматизированных систем контроля. В качестве альтернатив были предложены четыре образца этих систем. Из факторов, которые оказывают существенное влияние на выбор, являются: экономический, эргономический и технический. Каждый фактор имеет свои характеристики. Руководителю необходимо осуществить выбор приемлемого варианта из предлагаемых автоматизированных систем, с учётом всех характеристик указанных факторов. В соответствии с предлагаемой последовательностью действий использования МАИ при принятии управленческого решения планируется работа привлекаемых для этого специалистов.

1. Представление задачи в иерархической форме. На рис. 4 представлена структура критериев, показателей и альтернатив оценки эффективности информационной защиты организации.

Рис. 4. Структура критериев, показателей и альтернатив оценки

эффективности информационной защиты организации

2. Выбор приемлемого решения. Выбор шкалы для оценки альтернатив и оценка предпочтений представлены в табл. 3.

Таблица 3

Степени предпочтения

Используя выбранную шкалу, определяются оценки по предпочтениям как самих факторов, так и их характеристик (используется в большинстве случаев метод экспертных оценок). Распределение оценок с учётом предпочтений для примера представлено в табл. 4.

Таблица 4

Распределение оценок критериев с учётом предпочтений

Аналогично определяются оценки альтернатив по отношению к критериям – представлены в табл. 5.

Таблица 5

Распределение оценок альтернатив с учётом предпочтений

3. Составление матрицы сравнений. Парные сравнения критериев в виде матрицы используются в этом примере для определения степени влияния на главный критерий - эффективность информационной защиты Э11 - как самих факторов Э21, Э22, Э23, так и опосредованно – их характеристик Э31-Э37. Значения каждого критерия Э в матрицах сравнения нормируется путём вычисления - делением суммы всех величин в строке на общую сумму чисел в матрице. Определение критерия фактора, который является определяющим при влиянии на главный критерий - эффективность информационной защиты, показано в табл. 6.

Таблица 6

Матрица факторов Э21, Э22, Э23

Экономический фактор Э21 оказывает наибольшее влияние на эффективность информационной защиты – со значением показателя Э1 = 0,73.

Определение критерия характеристики, дающей больший вклад в экономический показатель.

Таблица 7

Матрица факторов Э31, Э32, Э33

Оперативность Э33 как характеристика экономического фактора является определяющей с величиной - Э2 = 0,61.

Определение критерия характеристики, дающей больший вклад в эргономический показатель.

Таблица 8

Матрица факторов Э34, Э35

Удобство использования Э34 как характеристики эргономического фактора является определяющей с величиной - ЭЗ = 0,75.

Определение критерия характеристики, дающей больший вклад в технический показатель.

Таблица 9

Матрица факторов Э36, Э37

Надёжность средства является главенствующей в техническом показателе.

Определение альтернатив, в наибольшей степени соответствующих критериям.

Таблица 10

Матрица альтернатив по критерию Э31

Средство анализа по отношению к другим средствам наиболее предпочтительней - Э5 = 0,48, на втором месте - средство связи.

Таблица 11

Матрица альтернатив по критерию Э32

Средство анализа требует меньшего привлечения персонала для его обслуживания – Э6 = 0,37, близко к этому показателю средство контроля.

Таблица 12

Матрица альтернатив по критерию ЭЗЗ

Оперативный контроль эффективности информационной зашиты можно достичь с помощью средства анализа — Э7 = 0,53.

Таблица 13

Матрица альтернатив по критерию Э34

Удобно использовать средство анализа - Э8 = 0,58, остальные средства значительно (до двух раз) уступают по этому критерию.

Таблица 14

Матрица альтернатив по критерию Э35