Файл: Выбор управленческого решения методом анализа иерархий (Использование метода анализа иерархий для случая нескольких критериев).pdf

По вопросам специального обслуживания средство анализа опережает другие средства, его Э9 = 0,46.

Таблица 15

Матрица альтернатив по критерию Э36

По сложности средства анализа и контроля равноценны, их Э10 = 0,44.

Таблица 16

Матрица альтернатив по критерию Э37

По надёжности лидирует средство контроля с Э11 = 0,45, средство анализа уступило по этому критерию

4. Оценка предпочтений альтернатив.

Определение альтернативы, целесообразной с экономической точки зрения.

Определение альтернативы, целесообразной с эргономической точки зрения.

Определение альтернативы, целесообразной с технической точки зрения.

Определение альтернативы, удовлетворяющей всем критериям.

Руководитель по результатам количественного обоснования альтернатив принимает решение по использованию автоматизированного средства анализа, которое имеет высокие показатели по сравнению с другими системами.

Выводы

Использованный метод анализа иерархий предоставил возможность систематизировать и в полном объеме раскрыть один из подходов к повышению эффективности управленческого труда – при принятии управленческого решения в вопросах обоснования мероприятий по повышению информационной безопасности.

МАИ позволил понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения.

Количественное обоснование альтернативных проектов в области информационной безопасности за счёт использования метода анализа иерархий дополняет возможности по успешной реализации решений.

Автоматизация вычислений с применением ЭВМ при реализации МАИ обеспечит оперативность подготовки решений и исключит ошибки, что является особенно важным в обеспечении информационной безопасности.

Интегральная оценка принятого решения по повышению информационной безопасности может быть учтена в оценке эффективности и обосновании стратегических задач, поставленных перед организацией.

Дальнейшее развитие исследований в этом направлении необходимо направить на разработку универсального алгоритма, связанного с учётом влияния множества внешних и внутренних факторов среды на информационную безопасность организации, используя при этом и другие научные методы системного и процессного подходов.

Заключение

Метод анализа иерархий позволяет из множества альтернатив выбрать наиболее приемлемую. Сравнение альтернатив по степени их предпочтительности к выбору осуществляется на качественной шкале, предложенной Т. Саати. По результатам парных сравнений всех альтернатив множества по некоторому критерию формируется матрица парных сравнений. Важность критериев также рассчитывается по методу анализа иерархий. Данные веса учитываются при вычислении итогового веса альтернатив по всем критериям множества.

Применение метода анализа иерархий в соответствии с подходом Т.Саати подразумевает использование оценок относительной значимости признаков и альтернатив. Недостатком данного подхода является отсутствие учета наличия проблемных ситуаций. Качество принятия решений по аналитическому обоснованию выбора альтернатив вырастет в случае учета вариантов воздействия внешней среды. Необходимой является математическая обработка суждений различных экспертов с учетом коэффициентов их относительной значимости, так как в процессе принятия решения могут участвовать несколько экспертов.

Использованный метод анализа иерархий предоставил возможность систематизировать и в полном объеме раскрыть один из подходов к повышению эффективности управленческого труда – при принятии управленческого решения в вопросах обоснования мероприятий по повышению информационной безопасности.

МАИ позволил понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения.

Количественное обоснование альтернативных проектов в области информационной безопасности за счёт использования метода анализа иерархий дополняет возможности по успешной реализации решений.

Автоматизация вычислений с применением ЭВМ при реализации МАИ обеспечит оперативность подготовки решений и исключит ошибки, что является особенно важным в обеспечении информационной безопасности.

Интегральная оценка принятого решения по повышению информационной безопасности может быть учтена в оценке эффективности и обосновании стратегических задач, поставленных перед организацией.

Дальнейшее развитие исследований в этом направлении необходимо направить на разработку универсального алгоритма, связанного с учётом влияния множества внешних и внутренних факторов среды на информационную безопасность организации, используя при этом и другие научные методы системного и процессного подходов.

Список литературы

1. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012.
2. Виханский О. С.Менеджмент. - М.: Экономист, 2013.
3. Кравченко Ю. А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145.
4. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях // Аналитические сети. – М.: ЛКИ, 2008.
5. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48.
6. Тихомирова А.Н. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчёта весов критериев при оценке инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования. / Сидоренко Е.В. Научный журнал. № 2, 2012. – С. 8.
7. Юкаева В. С. Принятие управленческих решений: Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012.

1. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

2. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

3. Кравченко Ю. А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145. ↑

4. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

5. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

6. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

7. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

8. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

9. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

10. Тихомирова А.Н. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчёта весов критериев при оценке инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования. / Сидоренко Е.В. Научный журнал. № 2, 2012. – С. 8. ↑

11. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

12. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

13. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

14. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях // Аналитические сети. – М.: ЛКИ, 2008. – С. 46. ↑

15. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

16. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

17. Тихомирова А.Н. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчёта весов критериев при оценке инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования. / Сидоренко Е.В. Научный журнал. № 2, 2012. – С. 8. ↑

18. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

19. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

20. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

21. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

22. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

23. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

24. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

25. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

26. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. – C.51. ↑

27. Тихомирова А.Н. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчёта весов критериев при оценке инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования. / Сидоренко Е.В. Научный журнал. № 2, 2012. – С. 8. ↑

28. Акинин П. В., Королев В. А., Кочергин С. Г., Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Брежнева И. Б., Дьякова Ю. Н. Математические и инструментальные методы экономики. – М.: КноРус. – 2012. – С. 23. ↑

29. Середенко Н.Н. Развитие метода анализа иерархий // Открытое образование. Научно-практический журнал. – М.: CAPITALPRESS, 2011, № 2 (85). – С. 39-48. ↑

30. Тихомирова А.Н. Модификация метода анализа иерархий Т. Саати для расчёта весов критериев при оценке инновационных проектов. Современные проблемы науки и образования. / Сидоренко Е.В. Научный журнал. № 2, 2012. – С. 8. ↑

31. Виханский О. С.Менеджмент. - М.: Экономист, 2013. — С. 182. ↑

32. Юкаева В. С. Принятие управленческих решений: Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. — С. 21. ↑