Файл: Комплексное исследование сроков исковой давности.pdf

Отказ в иске предполагает отказ в исковой защите права субъективного характера и по этой причине невозможность его осуществления в принудительном порядке.

Пропуск давностного срока обладает последствием не прекращение соответствующего правоотношения, а ослабление его правовой силы, т.к. ответчик сам может противопоставить требованию истца соответствующее возражение, ссылаясь на срок исковой давности. В таком случае требование не может быть удовлетворено, не может применяться для зачета встречного требования. Однако удовлетворение требования в добровольном порядке после истечения срока исковой давности не считается дарением либо действием, которое лишено юридического основания. В статье 206 ГК РФ определено, что должник либо другое обязанное лицо, которое исполнило обязанность после истечения срока исковой давности, не имеет права требовать исполненное обратно, несмотря на то, что в момент исполнения данное лицо не подозревало об истечении срока исковой давности.^[11]

Следовательно, законодательство не признает пропуск срока исковой давности в качестве основания для прекращения субъективного права истца.

С истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности по требованиям дополнительного характера, формирование и существование которых подразумевает наличие базового долга. Это, к примеру, требования, связанные с уплатой неустойки, процентов. Данные требования погашаются давностью вместе с базовым долгом, вне зависимости от того, основывается ли уплата процентов, неустойки на законодательстве либо договоре, даже в случае, если особый срок давности по ним не истек.

2.3.Проблемы института исковой давности

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, сколько бы времени не прошло с момента нарушения права, управомоченное лицо имеет право обратиться с соответствующим иском в суд и суд должен исследовать иск по существу, и, кроме того, при наличии на то оснований должен удовлетворить требования по иску, если ответчик не заявит требование об использовании последствий истечения давностного срока в качестве отказа в иске.

Однако, если обратиться к некоторым другим статьям Гражданского кодекса РФ, нельзя не отметить их несоответствие статье 199 Гражданского кодекса РФ. Так, определяя сроки исковой давности по искам о неиспользовании последствий недействительности ничтожной сделки и по искам о признании оспоримой сделки недействительной, законодатель показывает, что соответствующий иск подлежит предъявлению в течение 10 лет либо одного года.

Соответственно, по буквальному смыслу приведенного положения, притом сформулированной нормы в императивном порядке, после истечения соответствующих сроков, погашается право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле: иск вообще уже не подлежит предъявлению в суд.

Другими словами, суд должен за рамками регламентированных в статье 181 Гражданского кодекса РФ давностных сроков отказать в принятии искового заявления, в то время как пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ содержит прямо противоположную норму, обязывая суды принимать и исследовать исковые требования, связанные с защитой нарушенного права, вне зависимости от истечения давностного срока.

Так как положение пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса сформулировано в императивном порядке и не показывает на возможность определенных изъятий из данного положения, необходимо признать необходимым привести в соответствие с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ формулировки всех других положений Гражданского кодекса РФ и иных законов в отношении обязанности суда принимать исковые заявления и исследовать их по существу, вне зависимости от истечения по ним давностного срока. Одного только указания на существующие в этом случаи неточности терминологии явно недостаточно, так как подобная неточность, не будучи устраненной, может влечь за собой искажение положений об исковой давности во время их использования к определенным спорам.

Исковая давность используется к подавляющему большинству, однако, не ко всем правоотношениям. Требования, на которые исковая давность не подлежит распространению, определены в статье 208 Гражданского кодекса РФ, и как кажется, не совсем оптимальным образом.^[12]

С одной стороны, включение определенных требований в статью 208 Гражданского кодекса РФ в соответствующий перечень не имеет никакого смысла. Так, относительно требований собственника либо другого владельца об устранении любых нарушений его права, хотя бы данные нарушения не были соединены с лишением собственника владения вещью (принимаются во внимание негаторные иски, установленные в статье 304 Гражданского кодекса РФ), необходимо отметить, что, другими словами, в этом случае исковая давность не начинает течь вовсе, так как предъявление негаторного иска возможно только до тех пор, пока нарушения права продолжаются (если нарушения прекратились, негаторный иск теряет собственный смысл, возможен только иск о возмещении нанесенных убытков, который подчиняется общим положениям о сроках исковой давности).

Для того, чтобы правильно определить, истек или нет срок исковой давности по конкретному спору, нужно точно установить начальный момент течения срока исковой давности. Иногда бывает так, срок исковой давности еще и не начинал течь, а суд по требованию ответчика выносит решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Например, уехал Иванов в длительную зарубежную командировку, оставив свою квартиру на попечение соседа, а вернувшись через четыре года, узнал, что сосед сразу после его отъезда продал наиболее ценное имущество из квартиры и присвоил деньги. Суд отказывает Иванову в иске, считая, что срок исковой давности истек.

Между тем срок исковой давности не обязательно начинает течь с момента нарушения права. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут устанавливаться только на уровне федерального закона.

В приведенном выше примере срок исковой давности по иску Иванова к соседу о возмещении стоимости проданного имущества не мог начаться ранее, чем Иванов вернулся из зарубежной командировки и узнал (по крайней мере, именно в это время он должен был узнать) о том, что его вещи отсутствуют, т. е. его право собственности нарушено соседом. Именно с этого момента (дня) по его нарушенному праву начинает течь трехлетний срок исковой давности.

На практике нередки ситуации, когда собственнику, у которого похищено имущество и который знает об этом, неизвестен правонарушитель и, соответственно, он лишен возможности если не предъявить виндикационный иск, то добиться реальной защиты нарушенного права, если у ответчика отсутствует имущество, за счет которого могло бы быть произведено взыскание

на основании решения суда, которым удовлетворены исковые требования.^[13]

Как определить в такой ситуации начальный момент течения срока исковой давности? Если обратиться к зарубежному законодательству и практике его применения, то можно найти различные решения соответствующего вопроса. Так, французская судебная практика исходит из того, что право собственности не погашается вследствие его неосуществления, право на виндикацию не прекращается давностью.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Японии, право собственности не имеет погасительной (исковой) давности. ГК РФ исключил из «юрисдикции» исковой давности лишь негаторные иски, что, как уже было отмечено выше, лишено смысла, не предусмотрев никаких исключений из общего правила о действии исковой давности применительно к другому виду вещных исков – виндикационному.

Насколько это целесообразно? В литературе по данному вопросу нет единства мнений. Одни ученые полагают, что и в этой ситуации срок исковой давности следует исчислять по общему правилу – с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о хищении его имущества, а если ответчик (похититель) станет известен уже по истечении срока исковой давности, суд может восстановить срок исковой давности по правилам ст. 205 ГК РФ. Однако по правилам этой статьи восстановление срока исковой давности возможно только по отношению к истцам-гражданам и по обстоятельствам, относящимся к истцам (их болезнь, неграмотность и т. п.).

Другие авторы считают (и их точка зрения представляется более рациональной, реально гарантирующей собственнику защиту его права собственности против посягнувшего на нее правонарушителя), что срок исковой давности по иску собственника в связи с нарушением его права должен течь только с момента установления правонарушителя. ^[14]

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что в правоприменительной практике и теории возникает большое количество пробелов и коллизий в области института исковой давности, которые необходимо решить в самые кратчайшие сроки.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам:

Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска.

Начало течения срока исковой давности – это день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приостановление течения исковой давности – это период времени, в течении которого имело место какое-либо обстоятельство, принимаемое законом во внимание и в срок исковой давности не засчитывается.

Перерыв исковой давности – особая юридическая конструкция, которая изменяет порядок проекции срока исковой давности на реальное время.

Восстановление срока исковой давности судом – решение суда, по которому суд постановляет, что срок давности хотя и пропущен, но все же необходимо защитить права.

Истечение срока исковой давности, о использовании которой заявлено в споре стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила, которые применяются законодательством, о сроках исковой давности позволяют установить фактические обстоятельства в каждом конкретном случае. Тем самым помогает правильному вынесению судебных решений, способствует эффективной защите нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений, предотвращает в отношениях участников гражданского оборота неясности и неточности.

Для точного, правильного применения установленных сроков большое значение играет следование правилам их исчисления, в частности установления момента начала сроков, момента окончания сроков и порядок реализации действий в конечный день срока.

Гражданско-правовое значение исковой давности заключается в том, что:

1)как установленный государством срок для защиты права исковая давность выполняет дисциплинирующую роль, повышает ответственность участников гражданского оборота;

2)установление срока для защиты права позволяет устранить неопределенность правоотношений, требований и притязаний, которая неизбежно возникнет при бессрочной форме защиты нарушенного права;

3)исковая давность обеспечивает саму возможность защиты нарушенного гражданского права в суде, которая при иных обстоятельствах была бы значительно затруднена из-за утраты доказательств, в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников).

Говоря в целом, установление исковой давности, является необходимым условием осуществления и защиты субъективных гражданских прав.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1)Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета" N 238-239, 08.12.1994.

Научная и учебная литература:

1)Белов, В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части : учебник / В. А. Белов. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2011. – 960 с.

2)Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу  РФ. – М.: Книжный мир, 2013.-450с.

3)Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин ; под общ.ред. А. Я. Рыженкова. – М. :Юрайт, 2013. – 480 с.