Файл: Практика создания и функционирования картелей (Понятие картеля и причины возникновения).pdf

Во многих зарубежных юрисдикциях предусмотрены "оборотные" штрафы за воспрепятствование проверкам антимонопольного органа. Такая санкция, в частности, закреплена законодательством многих европейских стран и Европейского союза. Мы рассчитываем на принятие данного законопроекта в 2017 году.

Еще одно предложение, направленное на профилактику сговоров на торгах, - это предупреждение заказчиков и участников конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, антимонопольного законодательства и антикоррупционного законодательства.

Предлагается, чтобы заказчик при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также участник при подаче заявок подавали заявление о том, что при подготовке к торгам они не вступали в антиконкурентные соглашения либо иным образом не ограничивали конкуренцию и предупреждены об административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе, антимонопольного законодательства и антикоррупционного законодательства. В случае электронных торгов операторы электронных площадок должны будут предусмотреть возможность подписывать типовое заявление непосредственно на электронной площадке заказчиками и участниками закупок с использованием электронной подписи в своих "личных кабинетах".

Ежегодно к административной ответственности привлекается около полутора тысяч хозяйствующих субъектов за антиконкурентные соглашения. Наши наблюдения показывают, что значительная часть их руководителей имеют довольно слабые представления, а иногда и вовсе ничего не знают о запрете картелей на торгах. О наказании за правонарушение, а тем более о его размере начинают задумываться лишь после возбуждения антимонопольного дела. Незнание запрета, санкции за его нарушение сводят на нет удерживающую силу закона. Такое заявление в составе документации о торгах - это, конечно, не панацея от картелей, но оно будет иметь определенный сдерживающий эффект и позволит сэкономить многие миллиарды рублей бюджетных средств.

Кроме этого, мы обсуждаем запрет на манипулирование на торгах и введение ответственности за такое деяние, сопоставимой с ответственностью за картели. Подобного рода действия причиняют большой вред законным интересам общества и государства, интересам добросовестных участников хозяйственного оборота, однако не все из них в настоящее время могут быть пресечены, поскольку формально не относятся к антиконкурентным соглашениям.

Обсуждаются также совершенствование института освобождения от административной ответственности за антиконкурентные соглашения, введение так называемой "системы маркеров" и заключение соглашения с компаниями, которые собираются признаться.

Новый порядок исследования состояния конкуренции формализовал то, что государство всегда делало по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях. Вполне понятно, что исследование состояния конкуренции на торгах должно отличаться от анализа состояния товарного рынка при картеле. Точно так же, как и то, что, рассматривая дела о картелях, совершенно необязательно исследовать взаимозаменяемость товаров. В то же время хотел бы обратить внимание, что приказом закреплен необходимый минимум того, что антимонопольному органу необходимо исследовать. Если для принятия решения необходим больший объем исследования, его нужно проводить. Если, например, из картельного соглашения предельно понятно, о чем договорились его участники, то необходимо товарный рынок, на котором договорились участники соглашения, определять исходя из предмета этой договоренности. Если такого ясного понимания нет, то возможно проведение дополнительного исследования товарного рынка, для того чтобы уточнить предмет картельного соглашения. Так, например, мы поступили, исследуя рынок при рассмотрении дела о картеле производителей нефтепогружного кабеля. Дополнительные исследования в объеме большем, чем это предусмотрено в порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, необходимы и в случае, когда результаты этих исследований могут стать одним из доказательств существования картеля. Например, путем экономического исследования доказать, что создание картеля привело к повышению цен или разделу товарного рынка.

Судебная практика имеет прямое влияние на практику правоприменения. Это взаимосвязанные процессы.

В марте 2016 года Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по антимонопольным делам, в котором есть раздел, посвященный антиконкурентным соглашениям, и дано разъяснение, какие доказательства можно использовать при доказывании картелей и как необходимо подходить к их оценке. Цитирую: "Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов". Такой подход судов к доказыванию антиконкурентных соглашений складывался достаточно долго, и я рад тому, что Верховный Суд России закрепил эту положительную судебную практику.

Сложилось достаточно устойчивое понимание судов, что картели - это соглашения тайные и влекут за собой административную и уголовную ответственность.Поэтому зачастую антимонопольным органам не удается найти прямых доказательств картеля, и суды, понимая это, делают выводы о том, что антиконкурентное соглашение может быть доказано достаточной совокупностью косвенных доказательств

В вопросе, как доказывать картели и иные антиконкурентные соглашения, правоприменителям и судам удалось найти общий язык. Несколько хуже обстоит дело с тем, что нужно доказать, с предметом доказывания. Картель в законе о защите конкуренции сформулирован как запрет per se: любой картель наносит вред конкуренции. Запрещено любое соглашение хозяйствующих субъектов, которое бы привело или могло привести к последствиям, указанным в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции (это, например, повышение или поддержание цен, раздел товарного рынка, прекращение производства товаров). Законодателем презюмируется, что наступление или угроза наступления этих последствий ограничивает конкуренцию, а стало быть, необходимо доказать только то, что эти последствия наступили или могли наступить. Ограничение конкуренции как элемент состава правонарушения появляется только в четвертой части статьи 11 закона о защите конкуренции.

Запрет per se на картели - общемировая практика. Я не знаю ни одной юрисдикции, где это было бы иначе. Начиная с 2010 года у нас в стране судебная практика формировалась именно так. Пример тому - всем известное Постановление Президиума Высшего арбитражного суда N 9966/10 от 21.12.2010. 

Но в практике Верховного Суда РФ в последние два года наметился некий разворот: надо доказывать ограничение конкуренции, вредное влияние на товарный рынок и наступление неких последствий на рынке по делам о картелях и не нужно доказывать ограничение конкуренции по делам об иных антиконкурентных соглашениях, запрещенных частью 4 статьи 11 закона о защите конкуренции. Мы получили пока несколько таких решений.

Я думаю, что картель есть и останется в Российской Федерации, пока у нас существует рыночная экономика и запреты на антиконкурентные соглашения, запретом per se. Надеюсь на то, что в ближайшее время это будет закреплено в постановлении Пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции.

В законодательстве для картелей, в отличие от иных антиконкурентных соглашений, нет иммунитетов от антимонопольного преследования. Мы не преследуем добросовестный малый бизнес. Как правило, компании, формально отвечающие критериям малого или среднего бизнеса, выступают в картелях прикрытием для крупных и реальных участников картелей. Наиболее явно это видно в случаях сговоров на торгах. Такие компании можно и нужно преследовать, хотя бы для того, чтобы наказать тех, кто стоит за ними. И мы стараемся это делать. И то, что мы очищаем торги от картелей, несомненно, полезно добросовестному бизнесу малому и среднему.

Заключение.

Оснований говорить о чрезмерном антикартельном правоприменении в России нет, но трудности в толковании и применении закона существуют. Причиной этому могут быть как проблемы квалификации сотрудников, так и социальные нормы. Хотя этот этап естественен, игнорировать его нельзя: формирование рыночных социальных норм – дело долгое и ресурсоемкое. Если пойти на поводу у рудиментарных социальных норм и преследовать только те картели, которые уже причинили осязаемый вред, то Россия лишится инструментов борьбы с международными картелями, а платить за это придется конечному потребителю.

Возникновение интегрированных формирований в экономике России является следствием определенных процессов, которые начались в начале 90-х годов в период реформирования экономики. Рыночные отношения побуждают хозяйственные структуры, и в первую очередь, крупные промышленные предприятия, быть мобильными и адаптированными к изменениям рыночной конъюнктуры. Для того чтобы успешно работать в условиях рыночной конкуренции и реализовывать значительные финансово-промышленные проекты предприятиям уже недостаточно функционировать в рамках отдельных разрозненных хозяйственных обществ, и поэтому они стремятся объединяться в группы предприятий по отраслевому, территориальному или иному принципу. Опыт многих развитых стран свидетельствует о том, что создание и функционирование промышленно-финансовых групп, концернов, ассоциаций и корпораций является одной из перспективных организационно-экономических форм развития рыночной экономики и дает основания утверждать, что деятельность определенных форм интегрированных корпоративных структур определяет направленность дальнейшего развития национальной экономики. Актуальность темы исследования обусловлена углублением интеграционных процессов, происходящих в экономике РФ в современных условиях и приводят к появлению качественно новых форм хозяйствования, в состав которых следует отнести отраслевые интегрированные производственные формирования, холдинговые компании, ПФГ, бизнес-группы и т. др. Высоко оценивая вклад отечественных и зарубежных авторов в решение вопросов развития интегрированных формирований (в т.ч. картелей), следует отметить объективную необходимость дальнейшего углубления теоретических исследований и практических разработок проблем их деятельности с учетом специфики национальной экономики. Существенные сдвиги в промышленном производстве второй половины ХХ ст., особенности образования крупных многоотраслевых концернов исследовали В. Бовыкин, М. Бункина, В. Голосов, С. Меньшиков, Е. Нухович, Г. Полуница, И. Сысоев, Г. Солюч, И. Фаминський, Ю. Юданов и др. Отдельные важные аспекты опыта формирования и становления финансово-промышленных групп (ФПГ) в 90-е годы ХХ ст. нашли отражение в работах российских ученых: С. Авдашевой, Ю. Винслава, С. Голубевой, В. Дементьева, Д. Львова, Л. Макаровича, Ю. Петрова, В. Рудашевского, Е. Сабурова и др. Целью курсовой работы является исследование теоретических и методических основ создания интегрированных экономических формирований в условиях усиления интеграционных процессов, исследование финансового механизма их функционирования с учетом отраслевой специфики и форм хозяйствования, а также изучение методических подходов к оценке эффективности их деятельности. Согласно поставленной цели были определены следующие задачи: - исследовать финансово-экономические предпосылки возникновения интеграционных процессов и проанализировать эволюционные этапы их развития в условиях рыночных отношений; - изучить сущность понятия “картель” и систематизировать основные классификационные признаки, провести их сравнительную характеристику; - исследовать основные внутренние и внешние факторы активизации интеграционных процессов в России в условиях мирового экономического кризиса и структурной перестройки экономики; - определить роль и специфику создания и функционирования интегрированных формирований, действующих на основе комбинирования деятельности