Файл: Нотариальные действия (Общая характеристика совершения нотариальных действий).pdf

ООО - созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на доли

1. . ООО может иметь в собственности имущество, распоряжаться им от своего имени, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Таким образом, можно сделать вывод, что само ООО как одна из форм юридического лица является субъектом гражданских прав, а доля уставного капитала или уставной капитал в целом уже являются объектом гражданских прав и их можно рассматривать как собственность.

Участник общества, т.е. собственник доли уставного капитала может отчуждать свою долю в уставном капитале ООО другому лицу. Одним из способов отчуждения такой доли ФЗ РФ «Об ООО» называет продажу доли третьему лицу. Указанный ФЗ РФ относит такую сделку к сделкам, требующим обязательного нотариального удостоверения.

К нотариусу могут обратиться как физические, так и юридические лица для нотариального удостоверения сделок, целью которых является отчуждение доли (ее части) в уставном капитале, не противоречащих закону.

Удостоверение сделки купли-продажи части доли уставного капитала ООО - это достаточно сложная и требующая довольно большого количества времени, профессионализма и внимательности от нотариуса процедура.

В первую очередь при обращении к нотариусу граждан, желающих совершить названное нотариальное действие, нотариус в соответствии со ст. 42 «Основ законодательства о нотариате» на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия [3]. Тут нотариус сталкивается с первой проблемой. Закон не формулирует конкретно перечень документов, на основании которых может быть удостоверена личность обратившегося лица. Формулировка «другие документы, исключающие любые сомнения относительно личности гражданина» представляется очень «размытой». Например, на основании водительского удостоверения или служебного удостоверения сотрудника любых силовых ведомств, личность обратившегося установить можно, но будет ли этого достаточно для совершения нотариального действия? На наш взгляд, нет.

Осуществляется проверка дееспособности обратившихся граждан. Указанное требование ст. 43 Основ является совершенно понятным и объективным, но как быть нотариусу, не обладающему специальными познаниями в области психиатрии, медицины, психологии? Каким образом ему определить, дееспособен обратившийся к нему гражданин или нет, если нотариусу не известно о наличии решения суда о признании гражданина недееспособным? И, конечно, не следует исключать такую ситуацию, при которой этот факт целенаправленно скрывается заинтересованными лицами.

Специальных методик установления дееспособности гражданина на законодательном уровне не существует, что увеличивает риск признания действия недействительным.

Следующее, что обязан проверить нотариус перед удостоверением сделки купли-продажи части доли ООО - это правоспособность юридического лица, что проверяется истребованием следующих документов:

1. Устава юридического лица.
2. Учредительного договора.
3. Протокола или решения о создании ООО.
4. Свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
5. Свидетельства о постановке на учет.
6. Выписки из ЕГРЮЛ, составленной не ранее, чем за тридцать дней до обращения к нотариусу. На практике многие нотариусы просят такую выписку сроком в три дня, что с точки зрения действующего законодательства является необоснованным.
7. Справки о количестве учредителей ООО, содержащей сведения о всех лицах, имеющих доли в уставном капитале ООО, размере таких долей. Данная справка должна быть выдана исполнительным органом ООО.

Указанные документы в копиях приобщаются к договору купли-продажи и остаются в архиве нотариальной конторы.

Сама процедура удостоверения сделки по отчуждению доли (ее части) в уставном капитале ООО подробно рассмотрена в ст. 21 ФЗ РФ «Об ООО».

Главной задачей нотариата в Российской Федерации является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Так как вышеуказанные сделки обязательны для нотариального удостоверения, то несоблюдение установленной законом формы договора влечет его недействительность, что является главной гарантией защиты права собственности.

Кроме того, проводя юридическую оценку представленных документов, нотариус проверяет:

• дееспособность физических лиц;
• правоспособность юридического лица;
• принадлежность доли (ее части);
• если стороной сделки выступает юридическое лицо, соблюдены ли правила, предусмотренные ст. 45,46 ФЗ РФ «Об ООО», относительно того, является ли эта сделка крупной, а также имеется ли иная заинтересованность в ее совершении;
• наличие согласия супруга на совершении сделки;
• наличие согласия органов опеки и попечительства, если одной из сторон является несовершеннолетний гражданин;
• полную оплату доли (ее части);
• отсутствует ли запрет на отчуждение доли третьим лицам в уставе ООО;
• требуется ли согласие других участников ООО (самого Общества) для совершения такой сделки, что предусматривает устав;
• соответствует ли цена покупки положениям действующего законодательства и положениям устава;
• соблюдение права преимущественной покупки участников ООО или самого ООО;
• наличие обременений или ареста.

При удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл совершаемого нотариального действия, убедиться, что стороны осознают последствия совершаемой сделки.

Нотариус, удостоверяя сделку по отчуждению доли (ее части) в уставном капитале ООО, является гарантом не только обеих сторон сделки, но и юридического лица в целом, доли уставного капитала которого являются объектом заключаемой сделки.

Нотариальное удостоверение само по себе позволяет еще на стадии заключения договора купли-продажи устранить все противоречия, недоговоренности между сторонами, обеспечить соблюдение формы договора и его условий требованиям закона, что в дальнейшем исключит возможность возникновения споров.

Существование и бесспорность права подтверждает его нотариальное свидетельствование.

Роль нотариата как гаранта защиты права собственности при совершении сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО законодательно определена, однако, потенциал нотариата в настоящее время используется не в полной мере. Существуют еще законодательные «дыры» и неточности, которые требуют изучения и законодательного устранения.

2.2 Нотариальные действия по удостоверению фактов

Общеизвестно, что основной задачей нотариата является удостоверение фактов по отношению к которым не существует споров. Данное положение отражено в большинстве доктринальных определениий нотариата [6, с. 2-10; 8, с. 142-149], в действующем законодательстве (далее — Основы) а также в Проекте ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее — Проект ФЗ

В подавляющем числе тех немногочисленных работ, в которых обсуждаются вопросы, связанные со свидетельствованием нотариусом различных фактов реальной действительности, указывается на их малоиспользуемый характер и узкую сферу практической применимости. Вместе с тем нельзя не отметить их безусловную значимость для решения жизненных проблем конкретного человека. Действительно, в процентом отношении конкурировать с действиями по удостоверению доверенностей, подлинности копий или фактов подлинности подписи на документе данным действиям невозможно. Однако количественные параметры в этом случае не играют никакой роли. Подтверждением значимости таких действий как для физических лиц, так и для гражданского оборота в целом, является наметившаяся тенденция к расширению возможностей нотариусов в данной сфере, что следует только приветствовать.

В настоящее время Основы в главе, посвященной удостоверению фактов, называют четыре вида таких действий: удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; тождественности лица с лицом, изображенным на фотографии; времени предъявления документов. В отношении порядка совершения данных действий Основы предельно лаконичны. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие спорные теоретические и практические моменты применительно к каждому из названных нотариальных действий:

1. Факт нахождения гражданина в живых и в определенном месте.

В законодательстве ряда субъектов РФ данные факты устанавливаются одномоментно, и предусмотрена выдача единого свидетельства о нахождении гражданина в живых в определенном месте. Действительно, удостоверяя факт нахождения гражданина в определенном месте, нотариус фиксирует нахождение его в живых. По этому поводу А. Андронатий пишет: «Однако, принимая во внимание тот факт, что данные свидетельства практически сливаются в единое (нотариус, удостоверяя факт нахождения в живых, фактически удостоверяет нахождение лица в определенном месте), было решено выдавать единое свидетельство, что было отражено в действующем Законе "О нотариате"» [1, с. 12]. Однако такое логически верное утверждение не оправдывает себя в правовой сфере. Так, при совершении любого нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося лица, тем самым, фиксируя факт нахождения его в живых. Одновременно с этим совершение нотариального действия в отношении любого субъекта свидетельствует об его присутствии в данный момент в помещении нотариальной конторы, что, по сути, означает фиксацию места его нахождения. Таким образом, значение удостоверения каждого из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение, свою сферу применения и их смешение не представляется эффективным ни с точки зрения теоретических конструкций, ни с точки зрения практического оформления.

Практика применения норм об установлении факта нахождения гражданина в определенном месте свидетельствует о значительном (во многом искусственном) ограничении сферы применения данного нотариального действия.

Во-первых, строго определенный законом перечень нотариальных действий исключает возможность совершения определенных действий «по аналогии». Так, в юридической литературе отмечается, что удостоверение нотариусом фактов отсутствия юридического лица по зарегистрированному юридическому адресу или нахождения юридического лица в определенном месте невозможно, и такие нотариальные действия признаются недействительными, поскольку перечень факто является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит [4].

Устранить данный пробел можно только путем внесения изменений в законодательство. Подобная попытка предпринимается разработчиками Проекта ФЗ о нотариате, в котором предлагается ввести самостоятельное, наиболее востребованное практикой, действие нотариуса по удостоверению факта отсутствия юридического лица в месте его государственной регистрации. Вместе с тем использование аналогии при совершении нотариальных действий Проект ФЗ о нотариате не допускает. Единственным исключением является ст. 114, в которой указывается, что в случае введения в законодательство нового вида нотариального действия до внесения соответствующих изменений оно совершается в соответствии с порядком, регулирующим сходные виды нотариальных действий.

Во-вторых, установленная в действующем законодательстве процедура совершения нотариальных действий не позволяет установить факт нахождения гражданина в определенном месте без привязки к месту нахождения нотариальной конторы. Таким образом, если субъект пожелает зафиксировать свое местоположение не в привязке к населенному пункту (нотариальной конторе), а к конкретному помещению, то суд не сможет расценить данные доказательства как допустимые, поскольку нарушена процедура совершения нотариального действия. Подобные обстоятельства подтверждаются и судебной практикой. Так, Арбитражный суд РФ отказал в иске о нечинении препятствий в пользовании помещениями, поскольку свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в помещении должно включать в себя удостоверение факта нахождения гражданина в помещении нотариальной конторы по ее адресу и факта удостоверения нотариусом личности гражданина. Однако в представленном истцом свидетельстве нотариуса установлен факт нахождения генерального директора общества с ограниченной ответственностью на проходной ответчика, а также того, что он не был допущен в помещение. Данное свидетельство в качестве доказательства не принято судом, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем большинство правоведов комментируют данную ситуацию по иному: «Факт нахождения гражданина в определенном месте может устанавливаться как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы» [5]. Очевидно, что необходима конкретизация процедуры совершения данного действия либо в Основах, либо в подзаконных актах, поскольку подобная ограниченность сферы его применения представляется нецелесообразной. Именно в силу его искусственного ограничения, примеры совершения данного действия сводятся к установлению факта проживания ребенка с одним из родителей в спорах об уплате алиментов (но только в том случае, когда родители ребенка проживают в разных городах).