Файл: Возникновение права . ..pdf

Психологическая теория права возникает в середине XIX в. в качестве альтернативы существующим политико-правовым концепциям, прежде всего, примитивному юридическому позитивизму и теории «естественного права». По словам В. Г. Зорькина, «по своим идеологическим и теоретико-познавательным функциям психологическая теория смыкается с социологией права и служит своеобразной основой для ее выводов и основных понятий (психологическая интерпретация права и судебного правотворчества, расширение объема понятия права и т. д.)»^[16]. Но если на первом этапе своего развития психологическая теория права апеллировала к биологическим особенностям человеческого организма и специфике порождаемых этим устройством психических реакций, то существенный прорыв в применении психологического подхода к анализу правовых феноменов был связан с возникновением методологии эмпириокритицизма.

Основоположники этого направления в теории науки – Э. Мах и Р. Авенариус – попытались исключить из научного объяснения любые элементы метафизики, обращаясь исключительно к эмпирически проверяемым явлениям. Существенным пунктом их концепции явилось стирание границ между объективной и субъективной реальностью, поскольку реально существующими им представлялись исключительно комплексы психических ощущений, которые и порождают физические тела. Любые законы, в том числе и правовые, в этом случае рассматриваются не как следствия объективных потребностей, порожденных спецификой социальной реальности, а как результат тех психологических реакций, которые обусловлены конструкцией человеческого мышления.

По сути, различение объективной (физической) и субъективной (психологической) реальности объясняется не принципиальным различием рассматриваемых предметов, а лишь способом их изучения. В случае физического исследования наблюдатель производит оценку комплексов психических ощущений в соотношении друг с другом, а в случае психологического исследования – он соотносит данные комплексы с сознанием человека.

Данная методология, сделавшая возможным качественный скачок в развитии теории научного знания, оказала большое влияние и на правовую науку, что проявилось, в частности, в возникновении принципиально новой теории психологического объяснения права, заслуга^[17].

Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному – психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц^[18]. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права^[19].

---

Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым – право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства^[20].

Таким образом, данная теория фактически отождествляла право с тем, что носит иное название, а именно – правосознание, точнее с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства – психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Для обоснования психологического подхода к праву отечественному ученому приходится обратиться к самой сути человеческой психики, обосновывая специфику эмоций и их роль в поведенческой активности человека. Вся психика складывается, с точки зрения Л. И. Петражицкого, из трех основных компонентов – пассивного, т. е. нацеленного исключительно на внутренний мир человека (сознание), активного (направленного на окружающий мир – воля) и активно-пассивного, к которому как раз и относятся эмоции. Эмоции по своей природе имеют этический характер, поскольку распадаются на два основных вида – репульсивные и апульсивные. Репульсивные эмоции – это переживания, связанные с ощущением неправильности совершенного поступка или поступка, который человек только намерен совершить. Апульсивные эмоции, наоборот, придают ощущению поступка положительный характер. Получается, что эмоции выполняют функцию «противовеса», корректируя поведение людей по отношению к окружающим и, тем самым, контролируя их врожденный эгоизм. Они чутко реагируют на деятельность человека, оформляя его поведение в определенные рамки, причем общность эмоциональных механизмов всех индивидов позволяет им создавать нормативные механизмы, обеспечивающие их совместное существование.

---

Эмоции носят императивно-атрибутивный характер, обладая двойственной природой. С одной стороны, они возлагают на индивида определенные обязательства, принуждая к их исполнению, а с другой – производят своеобразный психологический эффект, перенося источник данных требований из психики индивида во внешнюю среду и превращая в субъекта императивов других индивидов или безличные социальные институты^[21]. По сути, эмоции формируют у индивида ощущение долга, необходимость выполнять или не выполнять определенные действия по отношению к окружающим, чтобы испытывать чувство психологического удовлетворения. Как обозначает это свойство сам Л. И. Петражицкий, «эмоции долга переживаются нами и управляют нашим поведением, особенно в области наших отношений к ближним, весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию. Сообразно с этим, их существование, природа и свойства остаются до сих пор неизвестными не только в области жизни, но и в науке, и потому уже, независимо от других обстоятельств, не может быть речи о знании природы нравственности и права»^[22].

Подобная трактовка сразу же столкнулась с критической реакцией со стороны современников Л.И. Петражицкого, в частности, Н.Н. Алексеева, который указывал, что рассмотрение эмоций в качестве основания правовых отношений приводит к необоснованному расширению сферы правовых феноменов, в которую начинают попадать такие формы соглашений, как правила карточных игр^[23]. Но подобная критическая реакция свидетельствует лишь о сложности психологической теории Л.И. Петражицкого, которая не была по достоинству оценена ее первыми исследователями, предпочитавшими подвести ее под одну из концепций права, уже существовавших в начале XX в. Специфика того подхода, который был сформулирован отечественным правоведом, заключалась в стремлении выйти за пределы тех теоретических оппозиций, которые существовали в теории «естественного права» и подчиняли логику рассмотрения правовых феноменов их классифицированию и отделению друг от друга. В противовес этому Л. И. Петражицкий в духе эмпириокритицизма стремился в большей степени к выявлению общей природы всех явлений, имеющих отношение к человеческому поведению, прежде всего, тех явлений, которые традиционно относились к нормативно-этической сфере. Специфику данного подхода часто обозначают как индивидуализм, подразумевая под этим определением то, что значимым для отечественного ученого является не сама норма права, а исключительно ее адресат. При этом эмпириокритицистское стремление к целостности восприятия реальности заставляет Л.И. Петражицкого обращать большее внимание на сходство способов регуляции человеческого поведения, нежели на их различие. Обычная ошибка правоведов, как считает он, заключается в том, что они пытаются классифицировать все явления, имеющие отношения к праву, еще до того, как установят глубинные связи между ними.

---

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, - важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

При этом, на наш взгляд, не следует подвергать данную проблему из­лишней психологизации, видеть всю совокупность причин возникновения и содержание деятельности государства исключительно в сфере действия психики человека. В силу того, что государство является способом органи­зации, оно связано с условиями развития общества, для которого особенно важное значение имеет взаимодействие с природой как внешней средой, внутреннее согласие в коллективе и определение хрупкого баланса между общественной организацией, возникающей до государства (кровнородственные структуры) и реализуемой в государстве системы публичной власти (первоначально, политической власти лидера или группы лиц)^[24].

Поэтому природно-географический, экономический, военный факторы играют важ­ную роль в формировании государства, и, конечно, первостепенное значе­ние имеют социальные факторы, собственно взрастание общества и изме­нения в нем. Эти изменения делают возможным реализацию основопола­гающих признаков, или, как говорят философы, сущности государства. Бла­годаря обществу государство формируется как способ организации социума для решения насущных задач, и как политическая организация, которая для реализации задач дистанцируется от социума, и как форма реализации сис­темы публичной власти, в которой находит развитие феномен политическо­го и развиваются формы естественного и позитивного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование нескольких школ и теорий о праве имеет свои причины:

• возникновение теорий на разных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права;
• связь теории о праве с разными философским воззрениями;
• обусловленность теории национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране;
• одной из важных предпосылок множественности теорий является сложность механизма правового регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирование правосознания, нравственности с их представлением о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности и т.д.
• кроме того, право как социальный институт, связанный с экономикой, политикой, интересами классов и социальных групп и индивидов, в своем регулировании взаимодействует с корпоративными и иными социальными нормами.

---

Каждая теория берет за основу один-два феномена, участвующих в правовом регулирование. Рассмотренные современные теории возникновения права страдают определенной односторонностью подходов. На формирование теории оказывает государство, развивающаяся в той или иной отрезок времени.

Определение права, разработанное в рамках того или иного типа правопонимания, является основой для формирования правовой теории и, в дальнейшем, для развития законодательства. Изучение права только как писанного, статичного явления, ограниченного законом, существенно сужает его рамки. Писаное право, содержащееся в законе, включает общие нормы, которые не всегда могут гибко реагировать на изменившуюся социально-экономическую и политическую обстановку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Болдырев О.Н. Психологическая теорияправа Л.И. Петражицкого: методологические основания / О.Н. Болдырев // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 2 (63). – С. 119-123.
2. Бухарова И.В. Структура правового воздействия в психологической теории Л. Петражицкого / И.В. Бухарова // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 11 (107). – С. 11-14.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Омега-Л, 2012. – 595 с.
4. Мадии В.В. Теории происхождения государства и права / В.В. Мадии // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. – 2013. – Т. 3. – С. 9-12.
5. Малкова Е.А. Положительные и отрицательные аспекты психологической теории происхождения государства и права / Е.А. Малкова // Актуальные проблемы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 7 частях. – М., 2014. – С. 75-76.
6. Михайлов А.М. Юридический позитивизм: pro et contra / А.М. Михайлов // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права. Часть 1. – СПб., 2012. – С. 321-328.
7. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Проспект, 2010. – 384 с.
8. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д. Перевалов. – М.: Юрайт, 2015. – 430 с.
9. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. – СПб., 2000. – 608 с.
10. Петухова А.В. Социологическая концепция права в России: историко-теоретический подход, XIX -XX в: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.В. Петухова. – Н. Новогород, 2012. – 28 с.
11. Пономарева В.П. Отражение в теориях естественного права идеалистического правопонимания / В.П. Пономарева // Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 2. – С. 34-36.
12. Пономаренко Е.В. Концепция естественного права в конституционно-правовой науке и естественные права и свободы человека / Е.В. Пономаренко // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 4. – С. 26-29.
13. Ревнов Б.А. Классический позитивизм и нормативизм Ганса Кельзена: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Б.А. Ревнов. – М., 2014. – 26 с.
14. Синченко Г.Ч., Николаенко Н.М. Естественные права, естественное право и творческое наследие русского космизма / Г.Ч. Синченко, Н.М. Николаенко // Философия права. – 2007. – № 2. – С. 47-54.
15. Хрусталева А.А. Сущность психологической теории права Л.И. Петражицкого / А.А. Хрусталева // Право – общество – государство: вопросы теории и истории: сборник материалов межвузовской студенческой конференции. – М., 2013. – С. 260-265.
16. Царьков И.И. Принципы юридического позитивизма / И.И. Царьков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2003. – Вып. 33. – С. 151-182.
17. Шахов Е.Н. Методологические основы психологической теории права Л.И. Петражицкого / Е.Н. Шахов // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов / отв. ред. А.И. Донченко. – Благовещенск, 2009. – С. 193-202.

---