Файл: Правовые основы организации нотариата( Законодательство Российской Федерации о нотариате).pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 191
Скачиваний: 3
Были созданы нотариальные палаты, взявшие на себя (в т. ч. и в финансировании) и успешно выполняющие задачи организационного обеспечения функционирования нотариата, контроль за деятельностью нотариусов, повышение их квалификации, подготовку кадров, страхование ответственности и др. Государство, передав часть своих полномочий нотариальным палатам, явно не ошиблось. Оказалось, что, будучи некоммерческими, саморегулируемыми организациями, нотариальные палаты не менее ответственно, чем государственные структуры, относятся к вопросам соблюдения законности, трудовой дисциплины, кадровой политики.
Осознав необходимость регулирования вопросов статуса нотариуса, профессиональной этики, ответственности, Федеральная нотариальная палата в 2001 г. принимает Профессиональный кодекс нотариусов России, который становится одним из основных документов нотариата, обязательным к исполнению его требований каждым нотариусом России.
Из года в год количественное соотношение нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах и частнопрактикующих, изменяется в пользу последних. Число частнопрактикующих нотариусов увеличилось с 2165 в 1993 г. до 7426 в 2007 г. Всего 10 лет назад мы могли с гордостью констатировать, что у нас ежегодно увеличивается количество нотариальных действий, и называли цифру 22 млн действий за 1998 г. На современном этапе развития нотариата совершается около 100 млн нотариальных действий в год, что в 4,5 раза больше[11].
Однако с первых же дней своего возрождения нотариату приходится бороться и противостоять беззаконию и некомпетентности. Пришедшее из прошлого отношение к нотариату как к юридической золушке во многом не изжито и теперь. Незаконные назначения на должность нотариуса, попытки ограничить компетенцию нотариальных палат, необоснованное увеличение налоговых ставок, приравнивание нотариуса к предпринимателю — вот далеко не полный перечень проблем, которые бы и не появились вовсе при надлежащем, а главное, компетентном отношении к этому важнейшему правовому институту.
Не раз Конституционному Суду РФ пришлось рассматривать обращения нотариусов о нарушении Конституции при принятии и применении законов, касающихся деятельности нотариата, и каждый раз высшая судебная инстанция страны соглашалась с позицией нотариата. Разве это не подтверждение того, что нотариат верный слуга Конституции, Закона?
Конечно, это устраивает далеко не всех. Укоренившаяся в сознании многих формула «закон, что дышло… », желание незаконным путем приобрести имущество, и вдруг препятствие в лице нотариуса, опровергающего эту формулу и не дающего «зеленый свет» противоправным сделкам.
А дальше все просто. Если есть препятствие, его надо убрать. Сначала принимается Гражданский кодекс, которым, вопреки сложившимся правовым традициям, для большинства сделок с недвижимым имуществом вводится простая письменная форма. В результате огромный сегмент рынка остается без должного правового обеспечения, негативные последствия чего еще многими не осознаны, но обязательно проявятся в будущем.
Постепенно нотариус стал не нужен для удостоверения доверенностей и договоров, касающихся автотранспорта. Вред от этого шага уже почувствовали сотрудники МВД и граждане, потерявшие свои автомобили, а в ряде случаев — здоровье и даже жизнь. Нотариат отстранили от удостоверения доверенностей на распоряжение банковскими вкладами, от проверки и подтверждения полномочий должностных лиц при открытии счетов в банках.
Все эти шаги, хотя и нанесли ощутимый удар по правам и интересам граждан, не смогли уничтожить нотариат. То, что происходит дальше, в т. ч. и сейчас, иначе, как сознательным уничтожением нотариата, не назовешь.
15 января 2008 г. тихо и незаметно произошло довольно опасное событие, напрямую касающееся жителей поселков и небольших российских городов, а именно: вступила в силу поправка к ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате, принятая, заметим, еще в декабре 2006 г[12].
Совсем не случайно многие законодательные собрания субъектов РФ буквально торпедировали Государственную Думу РФ настойчивыми предложениями отложить вступление в силу этой поправки, но, к сожалению, их не услышали.
Следует заметить, что новая норма совсем не нова и приписать себе ее авторство депутаты не смогут. Она — типичный пережиток прошлого, впопыхах возрожденный 2 года назад. В эпоху государственного нотариата сельсоветы могли совершать небольшой объем нотариальных действий: например, удостоверяли завещания, «заверяли» копии. И хотя это были простейшие действия, с последствиями нотариальной работы сельсоветов мы сталкиваемся и по сей день. Множество завещаний, удостоверенных ими, до сих пор оспариваются в судах и признаются незаконными. Непонятно, как теперь быть и как восстанавливать права наследников?
Во-первых, в советские времена секретари сельсоветов все-таки действовали «под присмотром» государственных нотариусов, которые обязаны были контролировать своих «подопечных», помогать им в разрешении методических вопросов, разъяснять положения действующего законодательства. Сейчас главы местных администраций фактически отправляются в «вольное плавание» — ни советчиков, ни контролеров им не положено.
Во-вторых, в наши дни значительно усложнились нотариальные действия: они требуют более высокой профессиональной квалификации, чем раньше, а в сельсоветах не только специалистов по гражданскому праву, но и людей с юридическим образованием встретить непросто. Получается, что «юристом можешь ты не быть, но...», согласно новой норме, будешь обязан не только свидетельствовать верность копий документов и выписок из них, что несложно, но и удостоверять завещания, доверенности, принимать меры по охране наследственного имущества и, в случае необходимости, меры по управлению им. Ни одно из названных нотариальных действий нельзя назвать «простым» по методике его совершения, по тому объему законодательства, который необходимо отследить, а также по тому объему документов, которые необходимо проверить. И страшно даже представить, какими будут качество и легитимность тех документов, которые выйдут из-под пера должностных лиц местного самоуправления[13].
Отношение к данным процессам не может быть только наблюдательным. Но надо отдавать себе отчет, что оказать влияние на данные процессы практически невозможно, тем более в вопросах концептуального характера. Такое понимание реальности не должно снижать важности участия Федеральной нотариальной палаты (далее — ФНП) в различного рода аспектах законотворческой работы, и это может приносить некоторые результаты. Однако такое понимание вопроса ставит задачу усиления аналитической и методической работы в рамках существующего правового поля.
Скорость и непоследовательность в принятии законов объективно обусловливают наличие в них пробелов, как внутренних, так и внешних несогласованностей. Своевременное и систематическое выявление таких пробелов и несогласованностей на уровне анализа, разработка методики работы в конкретной ситуации, формирование судебной практики видятся наиболее важной задачей для нотариата России. Этот путь, возможно, более затратный, продолжительный во времени и требующий к тому же единства в понимании со стороны нотариального сообщества России.
Необходимо в очередной раз сказать, что отсутствие единства в нашем сообществе, и в первую очередь, в правоприменении, также негативно сказывается на принятии законов. Вольное обращение с законом в части взыскания тарифов рядом нотариусов приводит законодателя к мысли, что какой бы он ни установил тариф, нотариус все равно взыщет тот, какой ему нужен.
Однако выход из создавшегося положения все же есть. Итак, возможности влияния на законодательную деятельность видятся в двух плоскостях.
Первая — со стороны ФНП: 1) выявление и анализ пробелов и несогласованностей, предложение конкретных мер по их применению; 2) проработка вопроса с органами государственной власти, в т. ч. с органами высшей судебной власти — Верховным и Конституционным судами; 3) постоянный анализ информации, поступающей из субъектов РФ, правоприменительного характера и судебной практики; 4) поддержка нотариальных палат субъектов в судебных процессах.
Вторая — со стороны нотариальных палат субъектов и нотариусов: 1) реализация в правоприменительной практике предложений, выработанных ФНП; 2) направление в ФНП для проработки практических предложений; 3) систематический отчет о правоприменительной практике и складывающейся судебной практике.
Следует отметить, что подобного рода взаимодействие между ФНП и нотариальными палатами субъектов уже не раз было осуществлено в последнее время. Оно позволило в ряде случаев убедить законодателя не принимать некоторые необдуманные законы и отдельные правовые нормы[14].
Следовательно, несмотря на существующие сложности возможностей влияния нотариата России на законодательную деятельность, тем не менее, при существующей социальной, экономической, политической и правовой ситуации возможно организовать стабильную деятельность нотариата России, при условии если система российского нотариата примет для себя измененные правила внутреннего взаимодействия.
Заключение
Нотариат выполняет определенные законом полномочия по осуществлению государственной функции по защите и охране прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Эти полномочия делегированы ему государством и для их реализации нотариат наделяется определенными властными полномочиями, в силу чего его деятельность приобретает публичный характер и реализуется от имени РФ.
Нотариат представляет собой институт с двойственной правовой природой, сочетающий в своей организации и деятельности принцип публичности с защитой частных интересов конкретных индивидов, в результате чего деятельность нотариата имеет ярко выраженное частноправовое содержание. Особенностью современного российского нотариата является наличие двух категорий нотариусов: нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой. Определяющая тенденция в развитии нотариата в РФ должна выражаться в постепенном движении к единому нотариату, действующему в форме свободной профессии - латинскому нотариату. Сохранение государственного нотариата противоречит правовой природе нотариата как института гражданского общества, не входящего в систему государственных органов, негативно отражается на принципах независимости и беспристрастности нотариусов и экономически нецелесообразно.
При определении направлений совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности целесообразно придерживаться деления функций нотариата на социальные и содержательные. Разграничение нотариальных функций позволяет отразить место нотариата в современном обществе как особого правового института (социальные функции нотариата) и показать специфику его деятельности в отношении участников нотариального производства (содержательные функции нотариата).
Предоставление права совершения нотариальных действий органам местного самоуправления, приводит в ряде случаев к непрофессиональному совершению отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере.
При работе над совершенствованием законодательства о нотариате законодателю следует рассмотреть необходимость акцентирования внимания на роли нотариуса как независимого советника сторон при формулировке норм о статусе нотариуса; закрепить право нотариуса оказывать юридическую помощь по урегулированию разногласий между сторонами, связанных с совершением нотариального действия, как самостоятельный вид оказания квалифицированной юридической помощи. Законодательное регулирование участия нотариуса в процедуре медиации должно включать в себя формулирование системы принципов медиации; закрепление процедуры, стадий медиации; определение оплаты этого вида нотариальной помощи и ответственности нотариуса при ее ненадлежащем оказании. Представляется перспективным понимание медиации в нотариальной деятельности как самостоятельного вида, который был бы направлен на достижение лицами, обращающимися за совершением нотариального действия, общей позиции по совокупности их прав и обязанностей, подлежащих удостоверению нотариальным актом.
Библиография
Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.
. Власенко В.В. Нерешенные вопросы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 4-7
1. Албегов А.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Албегов А.Б. - М., 2012. - 20 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1468922 (10.05.2016)