Файл: Обычаи делового оборота как источник гражданского права».pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 202
Скачиваний: 8
ВВЕДЕНИЕ
Действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ определяет в качестве одного из источников гражданского права обычай. Трудно переoценить значение этого факта для развития как гражданского права в частности, так и всего права в целом.
По- нашему мнению, обычай является одним из самых противоречивых, своеобразных понятий в праве. С одной стороны, он органично вплетается в систему регуляторов гражданских правоотношений, соответствует их духу. С другой стороны, ему отводится роль явления исключительного, когда под сомнение ставится само его место в системе источников гражданского права. Также, следует отметить, что обычаи складываются во всех сферах отношений.
По мнению цивилистов, тема моей курсовой работы является наиболее важной, значимой и приоритетной среди других тем. Именно поэтому мой выбор остановился именно на ней. Актуальность работы, в первую очередь, обуславливается тем, что нормы обычаев имеют единую юридическую сущность, представляя собой определенное правило поведения, характеризующееся внешним проявлением, обязательностью и применением санкций за их нарушение. В то же время обычай не имеет формального закрепления. Содержащееся в ГК РФ определение обычая в целом отражает особенности природы и механизма образования этого источника гражданского права.
Предметом моей работы является исследование обычаев в гражданском праве, а также его взаимосвязь с другими источниками гражданского права.
Объектом же исследования выступает сущность обычая и особенности применения обычая в гражданском праве.
Основные методы, которые используются в данной работе: формально-логический, исторический и сравнительно-правовой. Методологическая база позволяет изучить данную тему досконально, понять всю специфику ее содержания.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что целью моей курсовой работы является установление характерных черт обычая, определение, в чем состоит его полезность и уникальность как источника гражданского права, а также выявление условий его практического применения.
Так, для решения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд сопутствующих задач:
1. раскрыть понятие и сущность обычаев в гражданском праве
2. рассмотреть обычай как источник гражданского права
3. Определить сферу и условия применения обычаев в гражданском праве.
Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Сущность обычая в системе источников гражданского права
1.1.Понятие и признаки обычая в гражданском праве
Термин «источник права» пришел в современное правоведение из римского права. Под обычаем в современном гражданском праве принято понимать правила, сложившиеся в результате их длительного применения ввиду практической целесообразности и получившие признание в актах законодательства или решениях судов. Обычай в современных государствах, имеющих развитое законодательство, не играет большой роли и применяется преимущественно во внешнеэкономических отношениях. Однако в ряде норм ГК и некоторых актах законодательства РФ содержатся ссылки общего характера на обязательность обычая. Так, ст.5 ГК РФ говорит : " Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе". Обычаи же, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. При исполнении договорных и иных обязательств их стороны обязаны руководствоваться «обычно предъявляемыми требованиями» при отсутствии специальных требований законодательства или условий обязательства (ст. 309 ГК РФ). Такого рода «обычные требования» по существу и представляют собой обычаи имущественного оборота, т.е. сложившиеся в нем в силу неоднократного единообразного применения общепринятые правила поведения, не выраженные прямо ни в законе (нормативном акте), ни в договоре сторон, но не противоречащие им. Обычаи, иначе говоря, действуют в случаях отсутствия прямых предписаний в нормативном акте или в договоре. Также, обычай должен быть сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании и широко применяемым в имущественном, прежде всего в предпринимательском, обороте (например, традиции исполнения тех или иных договорных обязательств). Закон иногда придает юридическое значение и иным обычаям, сложившимся, например, в сфере вещных отношений (ст. 221 ГК)[1].
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что обычаи в гражданском праве имеют свои отличительные признаки. Во-первых, речь идет о постоянном, сформировавшемся и достаточно определенном правиле поведения. Во-вторых, такое правило является широко применяемым к достаточно большому кругу участников гражданских отношений. В-третьих, применение обычая ограничено рамками предпринимательской деятельности. И, наконец, в-четвертых, обычай не обязательно должен быть зафиксирован в определенном документе. Названные признаки, в особенности критерий широкого применения, по нашему мнению, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее под отрасль, а также не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота. Возможны так называемые локальные обычаи, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров. Например, Национальные торгово-промышленные палаты (в Российской Федерации действуют федеральная и региональные торгово-промышленные палаты) изучают существующие обычаи и публикуют их для сведения заинтересованных лиц.
В ряде статей ГК имеются прямые отсылки к обычаям, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл.22 «Исполнение обязательств» (ст.309, 311, 314, 315, 316), гл.30 «Купля-продажа» (ст.474, 478, 508, 510, 513), гл.45 «Банковский счет» (ст.848), гл.46 «Расчеты» (ст.863, 867, 874), гл.51 «Комиссия» (ст.992, 998).
Однако поскольку обычай признается ст.5 ГК источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если виден пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора. Положения п.2 ст.5 ГК, которые не содержат прямого указания о соотношении обычая и диспозитивной нормы, дополняются правилом п.5 ст.421 ГК, согласно которому обычаи применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой. Обычаи также должны приниматься во внимание при толковании условий договора (об этом свидетельствует ст.431 ГК РФ.
В ряде статей ГК, относящихся к обязательственному праву, говорится об обычно предъявляемых требованиях, причем этот термин в одних случаях дополняет отсылку к обычаям делового оборота (ст.309, 478, 992), а в других используется как самостоятельный термин (ст.484, 485, 721). В литературе эти два термина иногда характеризуются как равнозначные. Однако, текст и смысл ст.309 ГК, которая не должна содержать правовую тавтологию и как норма общей части обязательственного права предопределяет правовое значение названных в ней двух терминов, дают основания для вывода, что понятия «обычай делового оборота» и «обычно предъявляемые требования» не являются тождественными. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК не получили и, следовательно, по-нашему мнению, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора. На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст.5 ГК.
Таким образом, в настоящее время обычаи официально признаны как источники гражданского права и со временем сфера их применения становится значительно шире, а их актуальность и необходимость все больше возрастает.
1.2.Отличие обычая от сходных форм
Обычаи традиционно отличаются от обыкновений. При таком подходе под правовым обычаем понимают фактически сложившееся и признаваемое законом общее правило, не выраженное в нормативном акте, но подлежащее применению, если иное прямо не установлено законом или соглашением сторон. Иначе говоря, обычай здесь рассматривается в качестве своеобразной диспозитивной нормы права («обычное право»). В отличие от этого обыкновение - такое сложившееся правило, которым прямо согласились руководствоваться стороны договора и только потому оно приобрело юридическое значение. То есть, оно представляет собой подразумеваемое условие договора (соглашения партнеров). Если же такого условия в договоре нет (или намерение сторон руководствоваться им не доказано), обыкновение не учитывается как обязательное правило и при отсутствии специальных указаний законодательства или договора.
В основе обыкновений также могут лежать общепризнанные обычаи. В современной международной торговле широко используются правила, содержащиеся в разработанных парижской Международной торговой палатой (МТП) сборниках международных торговых обыкновений («Правилах толкования международных торговых терминов Инкотермс» в редакции 1990 г., «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов» в редакции 1993 г. и др.)[2].
Все они представляют собой неофициальную систематизацию таких обыкновений, приобретающих юридическое значение лишь для конкретного договора в случае ссылки на них контрагентов.
От обыкновений, в свою очередь, отличается «заведенный порядок». Он представляет собой практику взаимоотношений сторон конкретного договора, сложившуюся между ними в предшествующих взаимосвязях, и хотя прямо и не закрепленную где-либо, но подразумеваемую в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. Такой порядок (сложившаяся практика взаимоотношений) совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота. По сути, он также отражает подразумеваемые сторонами условия конкретного договора, а потому отменяет в соответствующей части действие, как диспозитивного правила закона, так и обычая.
Однако ни обыкновения, ни заведенный порядок, как и условия конкретных договоров, не являются источниками права, т.е. формой выражения общеобязательных правовых норм. Этим они принципиально отличаются от обычаев, хотя по своей юридической силе в некоторых ситуациях, как показано выше, и превосходят их.
Различие понятий обычая, обыкновения и заведенного порядка (практики взаимоотношений сторон) учитывается и в законодательстве об имущественном обороте. Так, Венская конвенция содержит в ч. 1 ст. 9 правило о том, что стороны договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Изложенное ранее позволяет допустить мысль о том, что под «обычаем» здесь имеется в виду обыкновение, а под «практикой» - заведенный порядок.
Согласно же ч. 2 ст. 9 указанной Конвенции «при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли». Очевидно, что в данном случае Конвенция имеет в виду классический торговый обычай и даже дает его определение.
Российское гражданское право различает обычаи и "практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон" договора( т.е. заведенный порядок), а частности обоснованно отдавая последнему предпочтение перед обычаем при толковании условий договора судом ( ч.2 ст. 431 ГК РФ). Однако, значение источника гражданского права наш закон придает только обычаю.
Вместе с тем из числа обычаев («обычно предъявляемых требований») у нас особо выделяются обычаи делового оборота (ст. 5 и 309 ГК). Они представляют собой обычаи, сложившиеся и широко применяемые в сфере предпринимательской деятельности, т.е. торговые обычаи в их классическом, традиционном понимании. Лишь такие обычаи по прямому указанию гражданского закона применяются, по существу в качестве правовой нормы. Законодатель, очевидно, рассчитывал на то, что по мере развития профессионального (предпринимательского) оборота в условиях действия принципа свободы договора роль торговых обычаев будет возрастать[3].
При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат обязательным ( императивным) или диспозитивным положениям законодательства либо условиям договора ( п.2 ст.5, п.5 ст. 421 ГК). В своей юридической силе они уступают как норме права, так и заведенному порядку( практике взаимоотношений сторон). Торговые и портовые обычаи , принятые в Российской Федерации , свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.