Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 87
Скачиваний: 3
Введение
Актуальность. Изучение теоретического осмысления государственно-правовых явлений способствует выработке определенных законов в процессе их использования, а также механизмов управления ими. Именно поэтому данные исследования очень важны и являются необходимыми в динамике их изменений, происходящих в современном мире. Усвоение российской правовой культурой многих понятий, связывавшихся ранее с зарубежной политической действительностью, на сегодняшний день представляется нам динамично развивающимся явлением. Функционирование в обществе таких явлений, как легитимность, легальность, социальная легитимация, модернизация, подтверждает, что они находятся в очевидной связи как с общей активизацией политической жизни в обществе, так и с отдельными политически значимыми событиями, например, организацией и проведением референдумов и выборов (парламентских, президентских).
Целью работы является исследование сущности легальности и легитимности в теории государства и права.
Для достижения цели необходимо решить ряд задач:
- исследовать понятия легальности и легитимности;
- выявить признаки легальной государственной власти;
- исследовать проблему смешения понятий «легальность» и «легитимность»;
- исследовать проблему легитимности смены власти.
Объектом исследования являются понятия легальности и легитимности как смысловые характеристики права.
Научно-методическая основа работы – труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие и признаки легальности и легитимности
1.1.Понятие легальности и легитимности
Термином легальность обозначается формальная, юридическая законность. А термином легитимность обозначается та же законность, но в некотором более глубоком и неформальном смысле[1]. «В основе термина «легитимация», – пишет один из ведущих российских специалистов в области государства и права В. Е. Чиркин, – лежит корень того же латинского слова, что и термина «легализация», но первому из них придается иное истолкование[2]. Это тоже узаконение, но не только правовое, нередко не имеющее отношения к праву, наконец, иногда противоречащее правовым нормам. Легитимность – это состояние не юридическое, а фактическое, не обязательно формальное, а чаще – неформальное[3].
Легитимация государственной власти – это процессы и явления, посредством которых она приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, правовую и моральную законность, соответствие ее общечеловеческим ценностям, соответствие этой власти, ее деятельности определенным психическим установкам, ожиданиям общества, людей [4]. Легитимная государственная власть – это власть, соответствующая представлениям народа данной страны о должной государственной власти. Такие представления связаны, прежде всего, не с юридическими нормами, а с материальными, политическими, духовными условиями общественной жизни, с личными запросами каждого человека. В основе легитимации лежит вера людей в то, что их блага (материальные и духовные) зависят от сохранения и поддержания такого порядка в обществе, который они считают справедливым, их убеждение в том, что такой порядок выражает их интересы[5].
Из приведенных высказываний хорошо видно, насколько сложной и тонкой является проблема определения понятия «легитимность». Четкая и строгая его дефиниция определение этого понятия сталкивается со значительными трудностями, отмечаемыми не только российскими учеными[6]. Легитимность – расплывчатое понятие ..., – констатирует американский политолог С. Хантингтон. При этом дело осложняется еще и тем, что и с определением термина легальность существуют значительные проблемы[7].
Анализ рассматриваемого вопроса целесообразно начать с установления того очевидного факта, что понятие легитимности (легитимного, легитимации) применяется исключительно в сфере политической и государственной власти, а понятие легальности применяется не только и даже не столько в сфере политической и государственной власти, сколько в сфере частных отношений (в сфере гражданского общества), но оно может применяться также и в сфере политической и государственной власти. Иначе говоря, о легальности можно говорить как в отношении частных лиц и организаций (их деятельности), так и в отношении деятельности органов политической и государственной власти, тогда как о легитимности можно говорить только в отношении последних. Деятельность частных лиц и организаций не может быть легитимной или нелегитимной, но она может быть только легальной или нелегальной[8].
Рассмотрим теперь, что понимается на практике под легальностью.
Определение ее как незаконности, на чем обычно и останавливаются, не выражает с достаточной степенью конкретности специфику этого понятия. Незаконность бывает, как известно, разного рода. Наиболее яркой формой ее является преступность, особенно, уголовная. Однако в отношении преступников обычно не говорится о нелегальности их действий и деятельности[9].
Убийства, грабежи, кражи - это, конечно, незаконные и противоправные действия, но их обычно не квалифицируют как нелегальные. Собственно же нелегальными называются обычно такие действия, которые сами по себе не запрещены законом, но осуществляются кем-либо в незаконной или не признаваемой законом форме. В нелегальной деятельности нарушается лишь предписанная законом форма, в которой она должна осуществляться, но не сама такая деятельность[10].
Наиболее выразительным современным примером здесь могут послужить так называемые однополые браки, которые законодательством сами по себе не запрещаются, но не признаются в качестве именно браков. На них не распространяются нормы законодательства о браке и семье. При этом легализация такой формы межчеловеческих отношений состоит в том, что законодатель признает их в качестве именно брака (его особой разновидности) и распространяет на них нормы брачного законодательства. В последнее время, как известно, именно эти юридические процессы (легализации однополых браков) и происходят в законодательстве многих западных стран.
Нелегальной также может быть предпринимательская, врачебная деятельность, деятельность в сфере образования, в том числе, и политическая деятельность (например, деятельность незарегистрированных политических партий и иных общественных организаций).
Таким образом, легализация – это признание со стороны закона (и законодателя) некоторого рода общественной деятельности, хоть и не запрещаемой, но и не признаваемой законом в той форме, в которой она фактически осуществляется. А легальность какой-либо деятельности – это, следовательно, ее признанность законом именно в той форме, в которой она фактически осуществляется[11].
Легализующей стороной в указанных процессах выступает закон (и, следовательно, – законодатели и, вообще, представители государственной власти), а легализуемой – обычно представители гражданского общества – (частные лица и организации, их действия и деятельность) [12]. Процесс легализации состоит в принятии уполномоченными органами государственной власти соответствующих законов (или во внесении соответствующих изменений в действующие законы).
Однако, поскольку в современном обществе не только деятельность частных лиц и организаций, но и деятельность самих государственных органов (а точнее, лиц, исполняющих их функции) подвергается законодательному регулированию, то и в этой сфере может осуществляться нелегальная деятельность и могут, следовательно, происходить процессы ее легализации[13]. При этом, легализующим и легализуемым выступают здесь сами органы государственной власти, а процесс легализации состоит в принятии ими соответствующих законов, подзаконных норм и иных нормативных актов, регулирующих деятельность представителей государственной власти. Характерным примером здесь может быть деятельность Администрации Президента РФ в 1990-х годах, носившая во многом нелегальный (не признаваемый соответствующим законом) характер. Хотя упоминание об этом органе и содержалось в Конституции РФ 1993 г., но формы его деятельности не регулировались никакими конкретными законами и, следовательно, носили во многом нелегальный характер[14].
Из представленного анализа хорошо видно, что легализация деятельности органов государственной власти принципиально отличается от легализации деятельности частных лиц и организаций в сфере гражданского общества. А именно – государственная власть имеет возможность легализовать сама себя. Любые ее действия могут быть признаны легальными только на том основании, что она сама объявит их таковыми. На языке философии права такие действия называются произволом (что хочу, то и делаю). Никакой представитель гражданского общества не может самовольно придать своим действиям легальный характер, так как их легализация зависит от стоящих над ними законов и законодателей[15].
Но представители государственной власти могут сами легализовать многие свои действия, так как именно они и являются в обществе легализующим началом. Только от их воли зависит, что именно считать легальным в их собственной деятельности[16].
Власть не должна легализовать сама себя. Именно из понимания ненормальности (нелогичности, иррациональности, неправомерности) указанной ситуации и возникает потребность в поиске иного легализующего начала для действий представителей органов государственной власти. Это, если обратиться к истории государства и права, может быть либо Бог (в лице его представителей, священников), либо само общество в целом (в части его дееспособных представителей), либо кто-то иной[17]. Вот эти процессы внешней легализации органов государственной власти (и деятельности их представителей) и обозначаются, по сути, как процессы легитимации власти. Легитимация – это тоже признание законности (в широком смысле), правомерности, оправданности деятельности власти, но не ею самой, а чем-то (или кем-то), стоящим в данном отношении над представителями самой власти. Следует подчеркнуть при этом, что легитимирующее начало должно мыслиться именно как стоящее над лигитимируемым, ибо не может служить оправданием чего бы то ни было нечто, имеющее само по себе меньшее значение и меньшую ценность, чем то, что с его помощью хотят оправдать. Образно говоря, можно выразить эту мысль и так, что цель должна оправдывать средства, но не наоборот[18].
Представители государственной власти обладают правом легализации, но сами они при этом (и их деятельность) должны быть легитимированы. Действия же и деятельность нелегитимной государственной власти не обладают статусом законности, хотя формально они могут и ничем не отличаться от деятельности органов легитимной государственной власти[19].
В этом случае они и могут быть легальными только формально (то есть, псевдолегальны), тогда как действия легитимной власти легальны не только формально, но и по существу.
Из развитого таким образом понимания следует, что отличие легальности от легитимности состоит вовсе не в том, что первая всегда носит формальный, юридический характер, а вторая якобы всегда (или часто) неформальна – и то, и другое может быть как формальным, так и неформальным, а в том, что в процессах легализации узаконивающим (легализующим) началом выступает сама государственная власть, а в процессах легитимации она таким началом выступать не может и сама выступает в роли узакониваемого (легализуемого) [20].
Иначе говоря, власть только легализует, но сама она при этом подлежит легитимации.
1.2. Признаки легальности и легитимности
Четкое понимание этого обстоятельства до сих пор не получило еще широкого распространения в научной литературе. «Легализация государственной власти, – пишет В. Е. Чиркин, – это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности» [21]. И далее автор перечисляет следующие основные признаки легальной государственной власти.
Во-первых, законным должно быть ее происхождение. Узурпация, захват государственной власти, ее присвоение незаконны. Это устанавливают многие новейшие конституции постсоциалистических стран, в том числе Конституция РФ.
Во-вторых, законной должна быть организация власти. В современном государстве она не может осуществляться без непосредственного участия народа (выборов, референдума), без представительных органов, парламентов, когда страной правит военная хунта и действуют чрезвычайные суды[22].
В-третьих, законной должна быть сфера полномочий государственной власти, круг отношений, который государственная власть вправе и может регулировать. Ее вмешательство не безгранично, она не вправе ограничивать частную жизнь граждан, что бывает (например, в 1995 г. в Мьянме – прежняя Бирма – женщинам было запрещено носить юбки с разрезом; в Малави мужчинам запрещалось носить длинные волосы, в Заире (Демократическая Республика Конго) – давать иностранные имена детям, в Иране – носить галстуки, в Турции – головные уборы определенного рода) [23].