Файл: Методология исследования межличностных отношений.pdf

Исходя из полученных данных можно сделать вывод:

- в экспериментальной группе «А» более 50% детей имеют благоприятный статус («лидеры» и «предпочитаемые»), а 36,85% - неблагоприятный статус («пренебрегаемые» и «отверженные»). Это значит, что уровень благополучности взаимоотношений можно определить как высокий.

- в экспериментальной группе «Б» более 50% детей имеют неблагоприятный статус («пренебрегаемые» и «отверженные»), а 47,61% - благоприятный статус («лидеры» и «предпочитаемые»). Это означает, что уровень благополучности взаимоотношений можно определить как низкий.

Статус, как бы он ни был низок, важен, ибо без него человек не имеет прав в отношении других. Обладание статусом позволяет человеку ожидать и требовать определённого отношения со стороны других людей.

Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе «А» эмоциональный климат группы для каждого воспитанника более благоприятный, теплый, чем в экспериментальной группе «Б». В экспериментальной группе «А» более благополучные взаимоотношения в коллективе. Дети чувствуют себя комфортно, они дружелюбны по отношению друг к другу, удовлетворены общением, в группе положительный эмоциональный фон, и, значит есть условия для самореализации и свободного самовыражения.

В экспериментальной группе «Б» уровень благополучия взаимоотношений можно определить как низкий, это означает неблагополучие большинства детей в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками. Дети чувствуют дискомфорт, эмоциональную незащищенность. В такой группе затруднено самовыражение, дети замыкаются в себе, проявляют агрессию к окружающим.

Обработка данных по методике определения самооценки Т. Дембо - С. Рубинштейн.

Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего школьного возраста выглядят следующим образом:

Таблица 2.

Количественные характеристики уровня самооценки при первичной диагностике экспериментальных групп «А» и «Б».

№ п/п	Уровень самооценки	Группа «А» (В %)	Группа «Б» (В %)
1	очень высокий	21,06	9,52
2	Высокий	21,06	38,98
3	Средний	36,82	19,04
4	Низкий	21,06	33,32

---

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что большинство детей (36,82%) имеют средний уровень самооценки, остальные дети поровну разделились (по 21,06%) между очень высоким, высоким и низким уровнем самооценки. Это означает, что большинство детей имеют адекватную положительную самооценку, и, следовательно, чувствуют себя уверенно и комфортно, уважают себя и окружающих людей.

- в экспериментальной группе «Б» из общего количества детей:

Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что большинство детей имеет высокий уровень самооценки (38,98%), немного меньшее количество детей (33,32%) имеют низкий уровень самооценки. Меньшинство детей (9,52%) имеют очень высокий уровень самооценки.

Завышенная и заниженная самооценки являются в равной мере нежелательными потому, что в первом случае имеется опасность формирования и сохранения многих отрицательных качеств, таких как нетерпимость к мнениям других, высокомерие, агрессивность, во втором – безынициативность, замкнутость, трудность общения с другими.

Таким образом, по результатам исследования, в группе «Б» более нестабильная ситуация, чем в группе «А» как по уровню благополучия взаимоотношений, так и по уровню самооценки.

Каждый конкретный участник группы оценивает других и оценивается ими. Со временем возникают предпочтения и устанавливается шаблон влечений и отвержений. Различные комбинации межличностных ролей развиваются из реакций отдельных личностей друг на друга.

Негативный социометрический статус характеризует дезорганизующие тенденции в поведении члена группы. Когда человек чувствует себя неполноценным, это предполагает сравнение с другим человеком или с неким стандартом либо нормой. Такие сравнения становятся отправным пунктом многих человеческих несчастий. Здесь в действие вступают и другие отрицательные факторы, например гнев, соперничество и, как следствие, утрата инициативы, поскольку сосредоточение усилий на сопернике блокирует спонтанное поведение. Кроме того, человек может вести себя высокомерно: комплекс превосходства способен компенсировать комплекс неполноценности.

В группе, где большинство чувствует себя неполноценными, отверженными напряженная эмоциональная обстановка, постоянно блокируется реализация одной из фундаментальных потребностей — потребности в уважении — развивается резкое ощущение личностного дискомфорта. Такая ситуация образовалась преимущественно в группе «Б».

С помощью методики «Интегральная самооценка личности» мы выявили, что в группе Б преобладает тенденция к завышенной самооценке. Эти показатели считаются нормальными для данного возраста учащихся. Результаты методики «Экспресс-диагностика уровня самооценки» показывают, что в классах преобладает адекватная самооценка. Данные результаты не характерны для младшего школьного возраста, так как согласно мнению К. Роджерса, высокая самооценка в детский период – один из показателей нормального формирования самооценки.

---

В проведенном исследовании выполнены поставленные задачи: изучен психологический климат обоих классов; исследован уровень самооценки младших школьников; вследствие этого проведен статистический анализ, который показал, что уровень развития межличностных отношений влияет на самооценку младших школьников. С помощью корреляционного анализа Спирмена выявлено, что чем ниже уровень развития межличностных отношений, тем выше уровень самооценки у детей младшего школьного возраста. Это можно объяснить тем, что при низкой коммуникабельности личности «включается» защитный механизм компенсация, при котором происходит прикрытие собственных слабостей за счет сильных сторон^[23]. Ребенок думает, что он «хороший», что окружающие его люди «плохие», так как он не может получить положительной оценки от окружающих, он получает только негативную оценку. Вероятно, что это еще связано с оценкой не коллектива (класса), а с оценкой взрослых (родителей, учителей) – они могут давать совершенно противоположную оценку его действиям, поступкам и личности в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социометрический статус человека зависит от навыков общения и манеры поведения. Как раз в младшем школьном возрасте эти навыки и приобретаются.

Межличностные отношения формируют первые навыки общения, а оценку своему поведению дети получают от социума. Таким образом, оценка окружающих людей влияет на самооценку личности.

Гипотеза о том, что уровень развития межличностных связей может влиять на самооценку младших школьников, нашла подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человеческое общение – уникальный процесс, достаточно многогранный и сложный. Он разрушается, если между его участниками нет взаимопонимания. Понимание другого человека невозможно без его познания. Взаимопонимание встречает на своем пути различные барьеры. В основном они не связаны с чем-то внешним, а зависят от личностных характеристик объекта и субъекта, вступивших в процесс общения. Эти личностные, психологические барьеры, возможно, преодолеть или разрушить, если каждая сторона будет прилагать усилие, чтобы правильно понять и оценить друг друга. Необходимо задуматься о межличностном восприятии, чтобы увидеть свои слабые стороны в построении отношений. Чем более полно мы раскрываем другого человека, тем точнее и шире мы имеем представление о самом себе. Процесс межличностного восприятия неотделим от процесса самопознания. Познавая себя, мы видим сферы для работы. Изменяя своё отношение, характер, поведенческие реакции мы начинаем по-другому воспринимать окружающих нас людей. В данной работе были рассмотрены механизмы межличностного познания, которые формируют нашу позицию по отношению к другим. Необходимо развивать в себе способность правильно использовать эти механизмы, оттачивать навыки познания; развивать умение понимать другого человека и принимать его систему мировоззрения и ценностей, не обязательно соглашаясь с его позицией. Также было отмечено наличие и влияние эффектов восприятия. Зная о существующих эффектах, можно корректировать свою оценку, чтобы свести к минимуму ошибочную интерпретацию информации, и выстроить со своей стороны качественную основу для взаимопонимания.

---

На сегодняшний день вопрос взаимопонимания стоит очень остро. Мы не умеем общаться, так как неудовлетворенные потребности, стресс, постоянные проблемы выстроили прочные эмоциональные барьеры. Такое состояние не располагает к пониманию другого, мы хотим лишь достигнуть своих целей. Но не стоит забывать, что другая сторона находится в точно таком, же положении, и не заинтересована в понимании наших потребностей и внутреннего состояния.

Какой существует выход? Возможны лишь два варианта: замкнуться в себе, и из-за неудовлетворенных потребностей в общении и взаимопонимании позволить негативному восприятию накладываться на все дальнейшие отношения. Барьеры будут расти, а не только новые, но и существующие связи разрушаться. Либо, следует принять решение начать с себя: работать над своим восприятием, менять отрицательные установки, учиться понимать другого, создать среду, благоприятную для партнера по общению, искать возможности для запуска процесса взаимопонимания. Сегодня существуют различные школы, тренинги, литература по навыкам эффективного общения и процесса выстраивания отношений. Но, как сказал Паскаль: «у сердца своё разумение, недоступное разуму». Невозможно просто использовать технические приемы, не изменяя своего отношения, своего «я».

В современной психологической науке проблема направленности личности и межличностных отношений имеет широкое освещение.

Анализ психологической литературы изданий последних лет свидетельствует о возрастании интереса к исследованию направленности личности и проблем межличностных отношений.

Объясняется это тем, что направленность личности является одним из важнейших личностных образований, и личность формируется только в процессе ее социализации, т.е. непосредственно при межличностном взаимодействии.

Проблема взаимосвязи видов направленности личности и межличностных отношений актуальна и обосновывается происходящими социально-экономическими процессами в современном обществе и, как следствие, трудностями в определении целей воспитания, подготовкой школьников к новой реальности, к вступлению в жизнь в резко изменившихся условиях, проблемами формирования в подрастающем поколении устойчивых качеств личности, способствующих социальной, творческой активности.

Судить об успешном функционировании коллектива позволяет характер межличностных отношений в группе, а именно, ценностно-ориентационное единство, эмоциональная сплоченность в ней. Изучение межличностных отношений младших школьников имеет место при совершенствовании учебно-воспитательного процесса, профессиональной ориентации, способствует полноценной социализации учащихся младших классов.

---

Целесообразность данного экспериментального исследования, продиктованная психолого-педагогической практикой, нашла отражение в его результатах, а основные гипотезы оказались подтвержденными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андриенко Е.В.: Социальная психология. - М.: Академия, 2011. – 156 с.
2. Абрамов В.В. Проблемы межличностной аттракции с позиции концепции включенности в социальные группы // Мир психологии. – 2011. – № 4. – С. 151-15.
3. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 363 c.
4. Андриенко, Е.В. Социальная психология: Учебное пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / Е.В. Андриенко; Под ред. В.А. Сластенин. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 264 c.
5. Веракса, Н.Е. Социальная психология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / Н.Е. Веракса, А.Н. Веракса. - М.: ИЦ Академия, 2011. - 224 c.
6. Ильин Е.П.: Психология общения и межличностных отношений. - СПб.: Питер, 2010. – 256 с.
7. Ильин Е. П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. - СПб., 2013. - 573 с.
8. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений : учеб. пособие / Е.П. Ильин. – СПб. : Питер, 2009. – 576 с.
9. Кацапова И.А. Общественный статус современного человека // Гуманитарные научные исследования. - 2012. - № 12. - С. 11.
10. Кондратьев М.Ю., Кондратьев Ю.М. Психология отношений межличностной значимости / М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев. - М., 2012. - 272 с.
11. Леонова И.А. Гуманные начала морали и нравственности // Наука и практика. - 2014. - № 3. - С. 72-75.
12. Малинина К.О. Аномия в социокультурном пространстве // Психология и психотехника. - 2014. - № 4. - С. 361-369.
13. Москвина А.С. Основные психолого-педагогические причины эмоциональных нарушений у детей // Теоретические и прикладные аспекты современной науки: сборник научных трудов по материалам II научно-практической конференции 31 августа 2014 года.: Часть II. – Белгород., 2014. C. 36-38.
14. Мананикова Е. Н. Социальная психология / Е. Н. Мананикова. - М., 2014. - 251 с.
15. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс; Пер. с англ. З.С. Замчук. - СПб.: Питер, 2013. - 800 c.
16. Молчанов С. В. Мораль справедливости и мораль заботы: зарубежные и отечественные подходы к моральному развитию // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология. - 2011. - №2. - С. 59-72.
17. Мочалов Е.В., Фурманова В.П. Этика как механизм гармонизации отношений в межкультурной коммуникации // Интеграция образования. - 2014. - Т. 18.- № 4. - С. 37-43.
18. Нартова-Бочавер С.К. Введение в психологию личности и межличностных отношений / С. К. Нартова-Бочавер. - М., 2002. - 295 с.
19. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Изд-во «Речь», 2000. – 298 с.
20. Сухов, А.Н. Социальная психология: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / А.Н. Сухов. - М.: ИЦ Академия, 2013. - 240 c.
21. Субботский Е.В., Чеснокова О.Б. Социальный интеллект и моральное развитие ребенка // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2011. - № 5. - С. 88-93.
22. Столяренко, Л.Д. Социальная психология: Краткий курс лекций / Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко. - М.: Юрайт, 2012. - 219 c.
23. Социальная психология. Учебное пособие / Отв. ред. А.Л.Журавлёв. М.: ПЭР СЭ, 2002. - 351 с. (Серия «Высшее психологическое образование»)
24. Черепанова М.В., Этштейн М.З. Моральные кодексы как феномен культуры // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2012. - № 1. - С. 25-30.
25. Шуванов, В.И. Социальная психология управления: Учебник для студентов вузов / В.И. Шуванов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 463 c.

---