Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 2
Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ от 26.01.1996г. № 14 – ФЗ – части 2., т.е. при наличии вины третьего лица.
Чтобы лучше понять предмет, основания и условия удовлетворения негаторных исков рассмотрим несколько примеров.
Акционерное общество открытого типа "Завод "Электродвигатель" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Кузбассэлектромотор" об устранении препятствий в пользовании своим имуществом. В частности, истец просил обязать ответчика снести забор, препятствующий проходу к пандусу цехов № 4 и 5, и разблокировать дверь для прохода через цех № 13.
До принятия судом решения истец дополнил свое требование обязанием ответчика разблокировать чердачные двери на валовый участок.
Решением от 15-20.02.95г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 17-18.05.95г. решение отменено и в иске отказано со ссылкой на отсутствие у истца доказательств принадлежности ему имущества, в отношении которого заявлен негаторный иск.
К такому выводу суд пришел на основании решений двух дел, рассмотренных этим же арбитражным судом в отношении этого же истца: по делу № СУ-197/94 судом были признаны недействительными учредительные документы истца, а по делу № СУ-42/95 - акт о его регистрации как юридического лица.
Впоследствии апелляционной инстанцией было отменено решение по делам № СУ-197/94 и № СУ-42/95. Таким образом, у истца появились доказательства принадлежности ему имущества, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре постановления от 17-18.05.95г. по делу № 13-381/94 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Определением апелляционной инстанции от 04.07.96г. в пересмотре постановления было отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было предложено определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Протест был удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил указанные выше обстоятельства как вновь открывшиеся. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил постановление от 17-18.05.95г. поскольку при его принятии суд рассмотрел по существу лишь одно из трех заявленных истцом требований (а именно – требование о снесении забора), остальные были отклонены без указания каких-либо мотивов. Дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Обратившись к «Обзору практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», приведенному в письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 27.04.1997г.[12] рассмотрим одно из наиболее типичных негаторных требований, а именно требование о свободном доступе собственника в принадлежащее ему помещение и соотношение указанных выше условий возникновения негаторного иска с решением суда.
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения, которое заключалось в том, что ответчик установил металлическую дверь, которая закрывала доступ в помещение истца.
На основании представленных документов суд установил:
а) помещение действительно являлось собственностью ООО и находилось в его владении (истец подтвердил право собственности на помещение);
б) дверь была замурована и закрывала доступ в помещение истца (владение не нарушено, но созданы препятствия в использовании);
в) доступ в помещение на момент рассмотрения спора был возможен только из помещения ответчика (истец доказал, что препятствие действительно существует на момент рассмотрения);
В результате судом иск был удовлетворен, суд обязал ответчика устранить препятствие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наибольшее распространение данные иски получил после введения в действие главы 17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст.274,277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника и другого земельного участка, предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок принадлежащий гражданину или юридическому лицу в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Необходимо также отметить, что оба иска в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество – все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужого имущества (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона и договора, в период действия своего права могут защищать своё право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника – учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю – собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путём отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании.
В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.
Рассмотрев в теоретическом и практическом плане институт защиты права собственности можно констатировать, что современное гражданское право представляет собственнику достаточно эффективные средства защиты права собственности. В то же время не оставлены без внимания интересы второй стороны: презумпция добросовестности приобретателя, закрепление за добросовестным приобретателем права на улучшения оспариваемого имущества, компенсация затрат не его обслуживание – обеспечивают состязательность процесса, позволяют достигнуть разумного компромисса интересов.
Однако, как показывают рассмотренные практические примеры, зачастую иски собственника остаются неудовлетворёнными по причине бездоказательности или признания недействительными различных договоров, фигурирующих в делах.
Совершенствование системы обязательственного права, повышение юридической культуры субъектов правоотношений являются основными путями прогрессивного развития гражданско-правовых отношений в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты:
1.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95 – ФЗ. Принят ГД ФС РФ 14.06.2002г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.1994г. № 51 – ФЗ. Принят ГД 21.10.1994г.
3. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть вторая. От 26.01.1996г. № 14 – ФЗ. Принят ГД 21.10.1994г.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138 – ФЗ. Принят ГД ФС РФ 23.10.2002г.
5. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997г. № 13.//Вестник ВАС РФ.1997.№ 7.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23.04.1985г.//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30,ст.3591
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».// Вестник ВАС РФ,
№ 10, 1998г.
8. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 119 – ФЗ «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства Российской Федерации от 28.07.1997г., № 30. – Ст.3591
9. Федеральный закон от 14.11.2002г. № 161 – ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Принят ГД ФС РФ 11.10.2002г;// Российская газета, № 229. 2002г. Изменения - Российская газета от 16 декабря 2003г., № 252
Научная литература:
10. Гражданское право России. Учебник./Под ред. Н.П.Антипова, Н.А.Баринова и др. – М.: Юрист, 2000
11. Гражданское право РФ. Учебник том I./Под ред. д – ра юрид. наук, проф. О.Н. Садикова. – изд. дом «ИНФРА – М» М.: 2006
12. Гражданское право. Учебник./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005
13. Гражданское право. Учебник./Под ред. Пиляевой В.В. – М.: ТК Велби, 2005
14. Комментарий к Гражданской Кодексу РФ. Части первой. (постатейный): Расширенный с использованием судебно – арбитражной практики./ Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФО, 2003
15. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спартак, 1994
16. Особенности подготовки дела, возбуждённого арбитражным судом по негаторному иску, к судебному разбирательству./Под ред. Семёновой А.В. – выпуск 3(23) 2005
17. Российское гражданское право. Учебник./Под ред. З.П. Крыловой, Э.П. Гаврилова. – М.: Юринфор, 2002
18. Российское право. Учебник для вузов./Под ред. Кашаниной Т.В., Кашанина А.В., изд – во НОРМА, Москва,2005