Файл: Возмещение морального вреда.pdf

4. Вина лица причинившего вреда.

Можно смело говорить о том, что наличие вреда - это наличие негативных изменений происходящих в психике человека, которые выражаются в том, что человек испытывает физические и нравственные страдания.

Наиболее важнейшей специфической особенностью морального вреда, является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой выражаются эти изменения во вне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Слезотечение, например, является одной из самых распространенных реакций человека, на причиненную ему боль или состояние горя, однако сам факт слезотечения может явиться только как косвенное доказательство причиненного морального вреда, а никак не прямое, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодательством обоснованно установлены только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».^[5] Это упрощает позицию потерпевшего существенным образом.

Презумпция морального вреда не следует напрямую из российского законодательства, а скорее, наоборот, потому что, гражданское процессуальное законодательство в части 1 статьи 50 ГПК РФ предусматривает то, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений». Ввиду того, что для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданским законодательством не устанавливается каких-либо особых правил, принцип статьи 50 ГПК РФ должен применяться в полном объеме. Получается что потерпевший, с точки зрения буквы российского закона, должен доказать факт причинения ему морального вреда для того чтобы суд решил вопрос в его пользу.

Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме, лишь установив факт совершения неправомерного действия, предполагая моральный вред причиненным. В соответствии со статьей 49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Данные истцом объяснения о том, что он испытал физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем ответчик не может представить, прямых доказательств противоположного. Показания же свидетелей и заключение эксперта, при доказывании причинения морального вреда могут являться косвенными доказательствами.

Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку...».^[6] В конкретном случае в решении суда указан вид морального вреда, который причинен потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

На сегодняшний день, суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г.: «Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Степень тяжести страданий, перенесенных потерпевшим, должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

Противоправность деяний заключается в том, что они противоречат нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии договорных отношений между сторонами, потому что, в данном случае имеет место не договорная, а деликтная ответственность. Разумеется, выполнение договорных обязательств ненадлежащим образом, также может причинить моральный вред гражданину, однако такой вред не будет подлежать возмещению. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав граждан, возможна только в тех случаях, когда установлена законом необходимость возмещения такого вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, который причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ещё одним условием ответственности за причинение морального вреда, является причинная связь, которая возникает между противоправным действием и моральным вредом. Необходимым условием, при котором наступает моральный вред, должно быть противоправное действие, потому что, в отсутствие такого действия, моральный вред не наступил бы. Непосредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной которого является совершенное противоправное деяние. Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непосредственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ответственность за моральный вред, который причинен, основывается на принципе вины - четвертое условие. Вина, представляющая собой психическое отношение причинителя вреда к совершенным им противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в двух формах, а именно, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Статья 131 «Основ» предусматривала возмещение морального вреда только по вине причинителя, а отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, которые были специально предусмотрены законом.

Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определении оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что редакция этой статьи несколько ослабляет позицию презумпции морального вреда, по сравнению со статьей 131 «Основ», ввиду того что текст, статьи 151 ГК РФ начинается со слова «если»: «Если гражданину причинен моральный вред ... действиями, нарушающими ...», в то время как статья 131 звучала более определенно: «Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями...».

Второе основание ответственности - действие, которое повлекло причинение вреда, по сравнению с «Основами» квалифицируется по-иному. В соответствии со статьей 151 ГК РФ это действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на другие нематериальные блага, принадлежащие ему. В статье 150 ГК РФ эти права и блага перечисляются неисчерпывающим образом: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона...». Основным признаком указанных благ и прав, является их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Компенсация морального вреда в других случаях может предусматриваться законами. В статье 151 ГК РФ, нет прямого указания на то, что неправомерность действия является необходимым условием ответственности, но из анализа данной статьи такое указание вытекает.

Из перечня действий, совершение которых порождает ответственность за причинение морального вреда, действия, нарушающие имущественные права гражданина оказались исключены. Таким образом, устранены все неясности относительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера. Любое имущественное правонарушение причиняет потерпевшему нравственные страдания, а значит, между таким действием и моральным вредом имеется причинная связь. Статья 131 «Основ» характеристики неправомерных действий не содержала, в связи с чем, возмещению подлежал бы моральный вред, причиненный, например, кражей, противоправным уничтожением имущества и т.д. Согласно же статье 151 ГК РФ это действия, которые нарушают только неимущественные права человека и посягающие исключительно на нематериальные блага. Иные случаи, вернее, иные деяния, которые влекут за собой обязанность возместить причиненный ими моральный вред, должны быть специально предусмотрены законом, чтобы обязанность компенсации морального вреда возникла.

Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) в статье 151 ГК РФ не указана прямо в качестве необходимого условия ответственности. Во второй части этой статьи в обязанность суда при определении размера компенсации императивно вменяется учитывать степень вины нарушителя (именно ее степень, а не наличие вины или ее отсутствие). Получается, если бы суд в отсутствие вины нарушителя попытался присудить компенсацию морального вреда, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и в связи с неправильным применением норм материального права, решение подлежало бы отмене. Следовательно, необходимым условием ответственности за причинение морального вреда является вина, причем части 2 статьи 151 ГК РФ, что законом может быть предусмотрено иное не устанавливает. Этим же обосновывается определение в качестве основания ответственности за причинение морального вреда только неправомерных действий, так как вина причинителя вреда отсутствует, в случае, если причинение вреда было произведено правомерными действиями.

Этот перечень практически совпадает с основаниями ответственности за причинение имущественного вреда, наступившее без чьей либо вины. Часть вторая ГК РФ предполагает некоторое изменение оснований ответственности за причиненный моральный вред, в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности. Так статья 1100 ГК РФ «Основания компенсации морального вреда» предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

2.2 Общие принципы определения размера компенсации морального вреда

Проблема возмещения морального вреда, в особенности, в части определения его размера возмещения в денежной форме, в настоящее время вызывает большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, которая обязывает суд к вынесению не только законных, но и обоснованных решений, каких-либо изъятий не содержит. Следовательно, в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования статья 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны указываться обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Предметом доказывания по гражданскому делу, является юридический состав - совокупность юридических фактов, которые образуют основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является совершение ответчиком противоправного виновного деяния, которое повлекло причинение истцу физических либо нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение в материальной форме такого вреда. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае:

• признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме;
• определить конкретную материальную форму морального вреда и размер его возмещения;
• взыскать с ответчика возмещение в форме и размере, которые, определены судом.

В случаях, когда причинен имущественный вред и вред жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен гражданским законодательством (статьи 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по сути, отказалось, оставив на усмотрение суда этот вопрос. Такая ситуация аналогов в гражданском праве не имеет. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Однако, принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву в случае причинения морального вреда, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причиненый моральный вред имеет компенсационный характер выраженный достаточно явно. Оценка страданий невозможна в деньгах или иной материальной форме. Материальная компенсация за причиненный моральный вред, призвана вызвать у гражданина положительные эмоции, которые бы максимально могли сгладить, обусловленные перенесенными страданиями негативные изменения в психической сфере личности. Естественно, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что является неизбежным в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно потому, что характер возмещения морального вреда в вышеуказанном смысле является условным, законодатель оставил этот вопрос на усмотрение суда, отказавшись от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера. Статья 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда» обязывает суд учитывать требования разумности и справедливости, помимо требований указанных в статье 151 ГК РФ. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая судебными органами могла бы быть воспринята для установления единообразия правоприменительной практики.