Файл: Вина как условие гражданско-правовой ответственности (Развитие гражданского законодательства о вине. Теории вины).pdf

Предлагается в название и содержание статьи 401 части первой ГК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции, вследствие чего мы можем говорить о законодательном закреплении основания и условий гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем во избежание теоретических разногласий и практических затруднений нормы о гражданско-правовой вине следует разместить в разделе "Общие положения" ГК РФ, объединив их в одну статью следующего содержания: Упоминание о невиновности в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ объясняется системной связью соответствующего правила с презумпцией вины должника, которую предстоит опровергнуть. Однако при дефиниции общего понятия вины целесообразнее использовать позитивные выражения.

"1. Виной лица в наступлении вредоносных последствий его поведения, включая нарушение права другого лица, являются умысел, грубая неосторожность, неосторожность.

Умышленным признается поведение лица, действовавшего намеренно.

Лицо признается действовавшим с грубой неосторожностью, если оно для предотвращения указанных в абзаце 1 настоящего пункта последствий не приняло меры, которые приняло бы разумное лицо в аналогичной ситуации.

Лицо признается действовавшим неосторожно, если оно для предотвращения указанных в абзаце 1 настоящего пункта последствий не приняло все меры, которые были необходимы при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в данной ситуации.

2. Отсутствие вины в нарушении обязательства или причинении вреда доказывается лицом, соответственно нарушившим обязательство или причинившим вред.

3. Вина юридического лица определяется поведением физических лиц, действовавших от его имени в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".

Анализ пункта 1 статьи 15 ГК РФ позволяет заключить, что его содержание не отвечает принципам объективности и справедливости. Поэтому ставится под сомнение положение о том, что причиненный вред должен быть возмещен лицу в полном размере независимо от форм вины. Основываясь на этом, предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 15 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненного ему вреда. При этом размер возмещаемого вреда причиненного правонарушением устанавливается в зависимости от форм вины причинителя вред». Одной из форм вины в гражданском праве является неосторожность, которая делится на грубую и простую степени. Такое деление неосторожности основано на степени проявленной невнимательности, небрежности и непредусмотрительности. Оно имеет практическое значение, в основном, в отношении неосторожности потерпевшего. Например, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, за исключением случаев, когда вред нанесен жизни и здоровью. Однако в рассматриваемом случае вина не является основанием гражданско-правовой ответственности, поэтому о вине потерпевшего говорить некорректно. В связи с этим, необходимо изменить редакцию статей 404 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
4. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2014 г.
5. Абрамова Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. – Киев, 1971. - С. 12.
6. Аверьянов А.В. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств: Автореф. дис. ... к.ю.н. СПб., 1997. С. 11.
7. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002. С. 249 - 257
8. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности // Налоги. - 2010. - № 7. - С. 14 – 20; Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Автор параграфа - Г.Н. Шевченко. - М.: «РГ-Пресс», 2010 . – Том 3. - С. 30.

1. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.
2. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 2006
3. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. 2014. N 1. С. 11 - 28.
4. Борисов А.Н., Игнатов С.Л."Комментарий к главе 1 части первой Гражданского кодекса РФ "Гражданское законодательство", постатейный, Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013
5. Бубон К.В. Без вины виноватые //"Адвокат", 2015, N 1
6. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. 240 с.

Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 10 - 12.

1. Васина Д.К. Вина и причинная связь как условия ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами//"Безопасность бизнеса", 2008, N 2

Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 66.

1. Власова А.С. Риск, ответственность и вина в предпринимательских отношениях, "Безопасность бизнеса", 2012, N 1

Воронин С.А. Освобождение от ответственности за неисполнение договорных обязательств в судебной практике // Защита прав граждан и юридических лиц в российской и зарубежной практике: проблемы теории и практики. М., 2014. С. 44, 86.

1. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 10 - 12. ↑

2. Иоффе О.С. Избр. тр. по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. М., 2000. С. 491 ↑

3.  Смирнов В.Т. Рец. на кн. Тархова В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Правоведение. 1958. N 1. С. 130. ↑

4.  Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. М., 1955. С. 170. ↑

5. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву М, 1940, с 151.  ↑

6. Лунц Л. А. Гл. IV: Договорная ответственность // Советское право в период Великой Отечественной войны. С. 107 – 129. ↑

7.  Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. М., 1955. С. 170. ↑

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 582. ↑

9. Покровский И. А. История Римского права /Вступит. ст., комментарии, науч. ред., пер. с лат. А. Д. Рудокваса. - испр. изд. с изменениями. - СПб. :Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. – С. 377; Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2010. - № 5. - С. 171 - 215. Печатается по: Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1895. ↑

10. Горенберг М.Б. Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями // Юридическая летопись. – 1892. - № 8 – 9. – С. 102. ↑

11. Покровский И. А.Указ.соч. – С. 434. ↑

12. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. – Казань, 1910. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.allpravo.ru/library/doc2527p0/instrum4145/print4243.html ↑

13. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. Автор раздела – Розенталь И.С. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 284. ↑

14. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. Автор раздела – Розенталь И.С. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 284. ↑

15. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских (ч. III Свода местн. узак. губ. Остзейских) с включением изменений и дополнений по продолжениям и позднейшим узаконениям и с разъяснениями Правительствующего сената / Сост. А.М. Нолькен. -неофиц. 2-е изд., испр. и доп. - Петроград :Издание Юридического книжного склада «Право», 1915. – С. 595. ↑

16. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. / Пер. Г. Вербловский. - С. -Петербург: Издание редакционной комиссии по составлению гражданского уложения,1884. – С. 421. ↑

17. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/page_20.html ↑

18. Гражданский кодекс Франции : Кодекс Наполеона = Code civil des Francais : Code Napoleon / пер. с фр. В. Н. Захватаева. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. – с. 624. ↑

19. Основные институты гражданского права зарубежных стран/ отв.ред. В.В. Залесский. - М.: Издательство НОРМА, 2009. - С. 896. ↑

20. Книга 2, раздел 2, Т. X, ч.1. С.70. ↑

21. Книга 2, раздел 2, Т. X, ч.1. С.73. ↑

22. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2010. - № 5. - С. 171 - 215. Печатается по: Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1895. ↑

23. Книга 4, раздел 1, Т. X, ч.1. С. 131. ↑

24. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. - 2 изд., пересмотр. и доп.. - СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1901. - С. 133 -134. ↑

25. Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве//Адвокатская практика.- 2007.- Специальный выпуск Сентябрь. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» ↑

26. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения : С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой. Том второй / Под ред. И. М. Тютрюмова. – СПб: Издание книжного магазина «Законоведение», 1910. - С. 1282. ↑

27. Осецкий Ф.И. Смерть и увечье при эксплуатации железных дорог. -2-е изд. перераб. - СПб, Типография Месника и Римана, 1890. - С. 62 - 63. ↑

28. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: Академическая речь /Пер. с нем. Ю. В. -СПб: Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1913. - С. 19. ↑

29. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. - СПб: Типография Правительствующего Сената, 1887. - С. 40 - 41. ↑

30. Книга 5, раздел I, отделение 2. ↑

31. Книга 5, раздел III, глава IV. ↑

32. СУ РСФСР. -1922. - № 71. - ст. 904 ↑

33. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право Р.С.Ф.С.Р. Том 1, Гражданский кодекс. - 2-е изд. - Москва; Петроград: Госиздат, 1923. - С. 174; Свердлов Г. М., Тадевосян В. С. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. - С. 153. ↑

34. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». - М.: Статут, 2000. ↑

35. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. – М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1950. - С. 9. ↑

36. Иоффе О.С. Указ. соч. ↑

37. Семенова Е.А Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. – М.:Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - С. 14. ↑

38. Антимонов Б.С. Указ.соч.- С. 43. ↑

39. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. ↑

40. Позднее аналогичные взгляды высказал В.А. Ойгензихт. См. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. – Душанбе: Ирфон, 1972. ↑

41. Серебровский В.И. Обязательства, возникающие из причинений вреда.- В кн. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. - 4-е изд., испр. и доп. - М. : Госюриздат, 1950; Смирнов В. Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. - М. :Госюриздат, 1960; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М.: Госюриздат, 1951; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда: Отдельные вопросы. - М.: Изд-во МГУ, 1972. ↑

42. В 70-е гг. XX века теорию «вины с исключением» поддержал В.А. Тархов. См. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во СГУ, 1973 ↑

43. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – С. 29. ↑

44. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев: Изд-во Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, 1955. - С. 7. ↑

45. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права : сборник статей / Под ред. И. Б. Новицкого. - М.: Изд.-во МГУ, 1957.- С. 170. ↑

46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юрид. лит., 1976. - С. 174. ↑

47. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. - № 1. – С. 51. ↑

48. Ведомости СССР. – 1961. - № 50.- ст. 525. ↑

49. Ведомости СССР. – 1964. - № 24.- ст. 406. ↑

50. Абрамова Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко. – Киев, 1971. - С. 12. ↑

51. Астрахан Е.И. Пенсионное обеспечение по социальному страхованию и гражданскоправовое возмещение ущерба при увечье, связанной с работой. (К сравнительной характеристике) // Ученые записки ВНИИСЗ. - М.: Изд-во ВНИИСЗ. – 1964.- Вып. 2 (19). - С. 102 - 103. ↑

52. Самощенко И.С. Юридическая ответственность в советском обществе // Ученые записки ВНИИЗС. - М.: Изд-во ВНИИСЗ. - 1964. – Вып.2 (19). – С. 35. ↑

53. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав : Сборник учебных трудов / Ред. кол. В.М. Десятков и др. Вып. 27. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. - С. 9. ↑

54. Алексеев С.С. Общая теория права. – в 2 Т. – М.: Юрид. лит., 1981.- Т. 1. - С. 272. ↑

55. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Автор главы – Г.Н. Шевченко. - М.: «ТК Велби», 2009. - Том 1. – С. 972. ↑

56. Гражданское право. Общая часть. Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Автор главы – В.С. Ем. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Том 1 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

57. Красавчиков О.А. Указ.соч. - С. 10. ↑

58. Подробный анализ отличий между мерами защиты и мерами ответственности см. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2004 ↑

59. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. Изд. 2-е изд. / Под ред. Н. В. Витрука. – М.: Российская академия правосудия, Норма, 2009. Данное суждение небесспорно. Меры защиты также могут применяться компетентными юрисдикционными органами по требованию потерпевшего. ↑

60. В последнее время в судебной практике при защите вещных прав часто предъявляется требование о признании права отсутствующим. Полагаем, что указанный способ защиты можно также отнести к такому способу защиты как признание права. В данном случае судебное признание права происходит путем констатации отсутствия того или иного спорного права. ↑

61. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. – Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1997. - С. 4 - 5. ↑

62. В соответствии с разъяснениями нормы п. 1. ст. 1170 ГК РФ, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 440-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, независимо от вины подлежит возмещению также вред, причиненный в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, незаконного административного задержания. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 7. - ст. 596; Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. - № 27. – 2009.- ст. 3382. ↑

63. Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности // Налоги. - 2010. - № 7. - С. 14 – 20; Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Автор параграфа - Г.Н. Шевченко. - М.: «РГ-Пресс», 2010 . – Том 3. - С. 30. ↑

64. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) ↑

65. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ ↑

66. Дмитриева О.В. Указ. соч. – С. 36. ↑

67. Гражданское право. Общая часть. Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Автор главы – Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Том 1 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. – 3 изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 848 с. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М.: Статут, 2005 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс»; Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. -2009. - № 9. - С. 60 – 64; Груздев В.В. О проблеме гражданско- правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 10. - С. 31 - 36; Чантурия Л. Гражданско- правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. – 2007. - № 2. – С. 25 – 30; Гарамита В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. ↑

68. Гражданское право. Общая часть. Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Автор главы – Е.А. Суханов - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 1 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» ↑

69. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

70. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы) : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. ↑

71. Чантурия Л. Указ.соч. ↑

72. Гарамита В.В. Указ. соч. ↑

73. Козлова Н.В. Указ. соч. ↑

74. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. – 2006. - № 7. - С. 76 - 79. ↑

75. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1999. - С. 248. ↑

76. Коновалов С.А. Основания гражданско-правовой ответственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 193. ↑

77. Матвеев Г. К. Основания гражданско - правовой ответственности. - М.: Юрид. лит., 1970. – С.183. ↑

78. Горенберг М.Б. Указ. соч. - С.102. ↑

79. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. - М.: Проспект, 2009. ↑

80. Фоноберов Л.В. Особенности категории вины в обязательствах вследствие причинения вреда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 15. ↑

81. Смирнов В.Т., Собчак АА. Указ. соч. - С. 79. ↑

82. Илларионова Т.И. Указ. соч. - С. 141. ↑

83. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – С. 114. ↑

84. Липинский Д.А. Указ. соч. - С. 81 – 82. ↑

85. Матвеев Г. К. Основания гражданско - правовой ответственности. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 218. ↑

86. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975. - С. 137. ↑

87. Рабинович Ф.Л. Указ. соч. - С. 61. ↑

88. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - С. 340. ↑

89. Илларионова Т.И. Указ. соч. - С. 145 - 146. ↑

90. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.: Госюриздат, 1962. - С. 77. ↑

91. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». ↑

92. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 299 - 306. ↑

93. Груздев В.В. Указ. соч. - С. 31 - 36. ↑

94. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова // [Электронный ресурс]. Доступно на URL: < http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=58688> ↑

95. Чукреев А.А. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности : Автореф. дис. …канд.юрид.наук. - Тюмень, 2003. – С. 9. ↑

96. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Трухина» // Собрание законодательства РФ. - №7. - 2001. - ст. 700. ↑

97. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. – С. 114 ↑

98. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». ↑

99. Положения диссертационного исследования, касающиеся определения понятия вины как условия гражданско-правовой ответственности, отражены в статье Лукьянчиковой Е.Н. Понятие вины как условия привлечения к гражданско-правовой ответственности // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во НГТУ. - 2012. – С.51 – 56. ↑

100. Коновалов С. А. Указ. соч. - С. 121- 122; Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс»; Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001. ↑

101. Необходимо отметить, что ряд авторов выделяют три формы вины: умысел, неосторожность (простую), неосторожность грубую. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир. - 2012. - № 2. - С. 59 – 64; Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 10. - С. 31 - 36. Однако большинство исследователей сходятся во мнении, что простая и грубая неосторожность не являются самостоятельными формами вины. Это - виды или степени неосторожной вины. См.: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. – М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1950. - С. 106 – 116; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч.; Флейшиц Е.А. – Указ. соч.; Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» и др. ↑

102. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Изд-во МЮИ, 1991. - С. 21; Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. - Орел.: Орловская высшая школа МВД РФ, 1996. - С. 39; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» ↑

103. Антимонов Б.С. Указ. соч. - С. 94 ↑

104. Коньшина А.К. Вина юридического лица в гражданском праве // Российский юридический журнал. - 2006. - № 3. - С. 118. ↑

105. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. – С. 121. ↑

106. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Указ.соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». ↑

107. Пример из статьи С. Киселева «Формы и виды вины в гражданских правоотношениях». См.: Киселев С. Указ. соч. - С. 25. ↑

108. Матвеев Г. К. Основания гражданско - правовой ответственности. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 255. ↑

109. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

110. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» ↑

111. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Автор главы – Н.Д. Егоров. – М.: Проспект, 1998. - Том 1. - С. 576. ↑

112. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. - С. 80. ↑

113. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. - 423 с. ↑

114. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

115. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». 132 В 2006 году на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ был представлен законопроект № 257173-4, в соответствии с которым предусматривалось внесение изменений в ст. 401 ГК РФ - установление на законодательном уровне критерии для разграничения форм вины: умысла, грубой и простой неосторожности. Различать грубую и простую неосторожность предлагалось в зависимости от характера непринятых мер. При грубой неосторожности лицо не приняло таких мер для исполнения обязательства, принятие которых очевидно любому среднему участнику гражданского оборота, т.е. имеет место несоблюдение понятных каждому минимальных требований. При простой неосторожности лицо не приняло мер, которые можно было бы ожидать от этого самого лица, учитывая его квалификацию, навыки, умения. Однако данный законопроект был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы ФС РФ. ↑

116. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. - С. 81. ↑

117. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

118. Гражданское право. Общая часть: Учебник: в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Автор главы – С.М. Корнеев. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 4 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс» ↑

119. Матвеев Г. К. Указ. соч. - С. 295. ↑

120. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. - № 3. ↑

121. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. - С. 328. ↑

122. Флейшиц Е.А. Указ. соч. – С. 83. ↑

123. Шварц Х.И. Указ. соч. - С. 35 - 36 ↑

124. Антимонов Б.С. Указ. соч. - С. 100, 103. ↑

125. Антонова Е.Г. Вина и ответственность в гражданском праве // Аграрное и земельное право. - 2006. - № 1. - С. 50. ↑

126. Матвеев Г. К. Указ. соч. - С. 280 - 281. ↑

127. Матвеев Г. К. Основания гражданско - правовой ответственности. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 245- 249; Рабинович Ф. Л. Указ. соч. - С. 67 - 73. ↑

128. Витрук Н.В. Указ. соч. ↑

129. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.: Госюриздат, 1962. - С.124. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. - С. 376. ↑

130. Таким образом, в договорных обязательствах законодатель допускает ответственность невиновного причинителя даже при виновности потерпевшего. Учитывая принцип полного возмещения убытков, представляется оправданным возложение на невиновного должника обязанности компенсировать ущерб при отсутствии вины кредитора. Однако обременение такой обязанностью невиновного должника при виновности кредитора объяснить сложно. В данной ситуации стоит согласиться с мнением Ю. В. Романец. Необходимо предусмотреть возможность не только уменьшения ответственности должника при наличии вины кредитора, но и право суда освободить от ответственности кредитора. См.: Романец Ю.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». ↑

131. Трубин Е. М. Умысел или грубая неосторожность. Проблемы применения п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

132. Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 282. ↑

133. Романец Ю.В. Указ. соч. // [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс». ↑

134. Полагаем, что категории «форма вины» и «степень вины» не совпадают. Понятие «степень вины» является сравнительной количественно-качественной характеристикой вины, при определении которой учитываются формы и виды вины, а также иные субъективные факторы (в т.ч. мотив и цель правонарушения). ↑

135. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. - № 6. ↑